Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 12АП-3927/20 по делу N А12-33255/2019

г. Саратов

08 июня 2020 г.

Дело N А12-33255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания - 7", общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2020 года по делу N А12-33255/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 6671303090, ОГРН 1096671017552) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ИНН 3460064200, ОГРН 1163443068557), обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания - 7" (ИНН 3460069254, ОГРН 1173443012544), открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" (ИНН 3446003396, ОГРН 1023404238384),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания", обществу с

ограниченной ответственностью "Транспортная компания - 7", открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" о взыскании 1 305 848 рублей убытков, возникших вследствие схода с рельсов вагона N 61934915 и связанных с ремонтом поврежденного вагона.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2020 года по делу N А12-33255/2019 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ИНН 3460064200, ОГРН 1163443068557) отказано.

С открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" и общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания - 7" солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" взысканы убытки в размере 1 057 171 рубль 95 копеек, а также 21 096 рублей 55 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания - 7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "Транспортная компания-7" в пользу ООО "Транспортные технологии" убытков в размере 1057171 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21096 руб. 55 коп.

Заявитель считает, что истцом полностью не доказан факт произведенных им расходов на ремонт и восстановления вагона.

Открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" также не согласилось с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО "Волгограднефтемаш" убытков.

Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют подтверждение фактически понесенных расходов истца в виде оплат приобретаемых литых деталей, услуг по ремонту или аренде платежей.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" также не согласилось с апелляционной жалобой, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований в общей сумме 248 676, 15 руб.

Заявитель считает, что суд пришел к неверному выводу, что расходы истца на перевозку вновь приобретенных боковых рам и надрессорных балок в ремонт и из ремонта в сумме 25 500 руб., а также расходы на ремонт вновь приобретенных боковых рам и надрессорных балок в сумме 12 492, 82 руб. не находятся в причинно-следственно связи с действиями ответчика по повреждению вагона.

ОАО "Волгограднефтемаш" представило возражения на апелляционную жалобу ООО "Транспортные технологии".

ООО "Волгограднефтемаш" обратилась с ходатайством об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

ООО "Волгограднефтемаш", заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционных жалоб, не обосновал какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года на станции Ельшанка в результате схода с рельсов поврежден вагон N 61934915, находящийся на момент повреждения у ООО "Транспортные технологии" во временном владении и пользовании по договору субаренды от 01.10.2017 N ПТ-001-2017-А, заключенному с ООО "Профтранс".

Впоследствии указанный вагон возвращен из субаренды, с 01.06.2018 передан в субаренду ООО "Транспортные технологии" ООО "Брансвик Рейл" по договору субаренды от 30.05.2018 N БР-001-2018-А.

По факту обнаружения повреждений вагона составлен акт формы ВУ-25.

Согласно указанному акту вагону N 61934915 причинены повреждения, потребовавшие проведение среднего ремонта четырех колесных пар, замены четырех боковых рам и замены двух надрессорных балок. Общая сумма расходов на ремонт вагона составила 1 003 473 рубля 10 копеек.

Для устранения полученных неисправностей вагон направлен в текущий отцепочный ремонт в эксплуатационное вагонное депо М. Горький в Волгоград.

В соответствии с пунктом 7.4. договора аренды от 01.10.2017 N ПТ-001-2017-А в случае повреждения вагонов (независимо от того, произошло это по вине арендатора или любых третьих лиц, либо иным образом), арендатор за свой счет должен восстановить эти вагоны своими силами.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды для ремонта вагона N 61934915 ООО "Транспортные технологии" привлекло ООО "ТрансГруз".

Согласно агентскому договору от 01.12.2009 N 3-ТГ, заключенному ООО "Транспортные технологии" и ООО "ТрансГруз", ООО "ТрансГруз" по поручению и за счет ООО "Транспортные технологии" осуществляет ремонт вагонов.

ООО "ТрансГруз" и ОАО "РЖД" заключен договор от 19.01.2015 N ТОР- ЦДИЦВ/48 на проведение ремонта грузовых вагонов.

Согласно акту о выполненных работах от 11.10.2018 N 4874099 стоимость работ по проведению текущего отцепочного ремонта вагона N 61934915 составила 20 851 рубль 17 копеек, в том числе НДС 18 процентов.

Поскольку в эксплуатационном вагонном депо М.Горький в Волгограде отсутствовали необходимые для ремонта вагона рамы боковые и надрессорные балки, а также не осуществлялся ремонт поврежденных ответчиком колесных пар, ООО "ТрансГруз" заключило договоры поставки деталей, перевозки, а также ремонта с иными организациями, в связи с чем понесены расходы на приобретение литых деталей для вагона N 61934915 в размере 601 800 рублей у ООО "Новая вагоноремонтная компания", что подтверждается товарной накладной N 212 от 22.06.2018 и отчетом агента.

Кроме того, понесены расходы на доставку указанных деталей из города Фролово до ремонтной организации - эксплуатационное вагонное депо М. Горький в Волгограде в размере 11 000 рублей (перевозчик - ООО "Транс Гарант"), что подтверждается товарно- транспортной накладной и актом приема-передачи оказанных услуг от 22.06.2018 N 884.

Поскольку указанным деталям понадобился ремонт, они отправлены в ремонтную организацию АО "ВРК-1", расположенную в городе Саратов.

Расходы на перевозку деталей в ремонт из эксплуатационного вагонного депо М. Горький, город Волгоград, до ремонтной организации АО "ВРК-1" в городе Саратов составили 14 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от 26.07.2018 N 180726-001, актом приема-передачи деталей от 24.07.2018 N 21 эксплуатационным вагонным депо М.Горький в городе Волгоград водителю Бирюкову И.И., пересылочной ведомостью от 24.07.2018 N 166, актом приема-передачи деталей от водителя Бирюкова И.И. вагонному депо Саратов АО "ВРК-1" от 26.07.2018.

Расходы на перевозку деталей после ремонта из АО "ВРК-1", город Саратов, до места осуществления ремонта вагона - эксплуатационного вагонного депо М. Горький в Волгограде составили 11 500 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной и актом приема-передачи оказания транспортно-экспедиционных услуг от 27.08.2018 N 180827-002.

Расходы на ремонт двух надрессорных балок и четырех боковых рам в АО "ВРК-1", составили 12 492 рубля 82 копейки, что подтверждается актом выполненных работот 24.08.2018 N 279.

Ремонт четырех колесных пар осуществлялся в ремонтной организации ООО "Новая вагоноремонтная компания". Расходы на ремонт при этом составили 47 600, рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 14.09.2018 N 5025.

Также понесены расходы на доставку колесных пар из эксплуатационного вагонного депо М.Горький до места нахождения ООО "Новая вагоноремонтная компания", город Фролово. Расходы составили 15 000 рублей.

Расходы на доставку колесных пар из ремонта ООО "Новая вагоноремонтная

компания", город Фролово, до эксплуатационного вагонного депо М.Горький, Волгоград, составили 15 000 рублей.

Поскольку в ремонтной организации ООО "Новая вагоноремонтная компания" отсутствовали необходимые для ремонта колесных пар комплектующие - подшипники ТУ Бренко 840-464869 567-09, указанные комплектующие приобретены у ООО "ТД ЕПК" в количестве 8 единиц по общей стоимости 243 729 рублей 19 копеек, что подтверждается товарной накладной от 01.08.2018 N ТД020602.

Также понесены расходы на доставку приобретенных у ООО "ТД ЕПК", город Саратов, подшипников до места проведения ремонта колесных пар - ООО "Новая вагоноремонтная компания", город Фролово, в размере 10 500 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной и актом оказания транспортно- экспедиционных услуг.

Таким образом, общая сумма расходов на ремонт вагона N 61934915 составляет 1 003 473 рубля 10 копеек.

Кроме того, по условиям договора субаренды от 01.10.2017 N ПТ-001-2017-А (пункт 6.3.3.) ООО "Транспортные технологии" продолжало оплачивать арендные платежи арендодателю.

Согласно пункту 6.3.3. договора субаренды утрата вагонов или утрата вагонами полезных (коммерческих) свойств и качеств по вине арендатора, любых третьих лиц или по иным обстоятельствам, не связанным с действиями (бездействиями) ПТ, в том числе изъятие вагонов в случаях, указанных в настоящем договоре, не освобождает арендатора от выполнения обязанностей по настоящему договору, в том числе в части уплаты платежей.

Аналогичное положение содержится в пункте 6.3. договора аренды от 30.05.2018 N БР-001-2018-А.

Согласно пункту 6.1. договора субаренды от 01.10.2017 N ПТ-001-2017-А, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 09.01.2018, размер арендных платежей устанавливается из расчёта ставки платежа, которая составляет 1 250 рублей, не включая НДС, и подлежит увеличению на соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, согласно законодательству Российской Федерации.

Такая же стоимость арендных платежей (1 250 рублей в сутки без учета НДС) указана в пункте 6.1. договора аренды от 30.05.2018 N БР-001-2018-А.

С момента выхода вагона N 61934915 из эксплуатации (21.03.2018) по дату окончания ремонта (11.10.2018) истец не имел возможности эксплуатировать вагон в течение 205 дней и за период простоя вагона по условиям договора аренды производил оплату арендных платежей в размере 1 475 рублей за вагон в сутки с учетом НДС 18 процентов, в связи с чем у истца возникли убытки в размере оплаченных арендных платежей в размере 302 375 рублей (205 дней х 1475 рублей).

Полагая, что ООО "Транспортные технологии" понесло реальные убытки по вине ответчиков в виде стоимости ремонта поврежденного вагона в размере 1 003 473 рублей 10 копеек, расходов по внесению арендных платежей в размере 302 375 рублей, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных

кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статье 16 названного закона железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (приложение N 2 к данным Правилам), в котором должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления (пункт 3.4 Правил N 45). Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Согласно пункту 6.2 Правил N 45 во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 9406/12, документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражениями". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Пунктом 6.4 Правил N 45 установлено, что в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В обоснование исковых требований ООО "Транспортные технологии" представило в материалы дела акт общей формы ГУ - 23 от 19.03.2018 N 27, в котором указаны обстоятельства, вызвавшие составление акта, акт формы ВУ-25 о повреждении вагона от 21.03.2018, в котором отражены повреждения вагона, где произошло повреждения и виновное лицо.

В материалы дела также представлен протокол совещания у начальника станции Ельшанка от 21.03.2018, на котором присутствовали начальник станции Ельшанка, представитель ООО "Транспортная компания - 7" и представитель ОАО

"Волгограднефтемаш".

Согласно указанному протоколу сход вагона N 61934915 произошел при производстве маневровой работы вагоном вперед. По указанию диспетчера ООО "ТК-7" вагон переставлялся с 4 пути на 1 путь. Составитель поезда ОАО "Волгограднефтемаш" в момент следования вагона через переезд не следил за продвижением вагона. Совещанием установлено, что сход вагона N 6-1934915 произошел из-за нарушения составителем поездов ОАО "Волгограднефтемаш" приложения 11 пункт 17 п/п 4, пункта 18 п/п 3, пункта 20 п/п 4, пункта 24 п/п 4 приложения 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, в части неубеждения составителем поездов о наличии препятствия для движения, в части наличия напрессовки снега на крестовине.

При этом совещание постановило вину за повреждение вагона N 61934915 отнести за ООО "ТК-7", руководителю ООО "ТК-7" сумму расходов предъявить виновному предприятию ОАО "Волгограднефтемаш".

Согласно пункту 5.2.1. Положения "О порядке технической передачи (приема) вагонов па пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.03.2007 N 562р, расследование случая повреждения вагона производится комиссией под руководством начальника железнодорожной станции в течение 3 суток с момента обнаружения поврежденного вагона. Результаты расследования оформляются протоколом. В протоколе указываются причины вывода поврежденного вагона с железнодорожных путей общего и необщего пользования и определяется персональная ответственность работников. В соответствии с пунктом 5.2.2. Положения от 30.03.2007 N 562р начальник ПТО в трехсуточный срок обязан принять меры к оформлению акта на повреждение вагона формы ВУ25М и вводу соответствующего сообщения в систему АСУ СОКПВК или АСУ УП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Как следует, из материалов дела, что ОАО "Волгограднефтемаш" и ООО "Транспортная компания-7" на момент схода вагона N 61934915 заключен договор

аренды от 01.07.2017 N 253, согласно условиям которого во временном пользовании ООО "Транспортная компания-7" находились подъездные железнодорожные пути от стрелочного перевода N 2 с обменными путями N 1, 2 до территории ОАО "Волгограднефтемаш" со стрелочными переводами N 2, 3, 4, 5, 9, 14, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 26, 27, 28, 30.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора аренды от 01.07.2017 N 253

арендатор обязан содержать арендованное имущество в технически исправном состоянии и нести ответственность за безопасность движения подвижного состава по железнодорожным путям.

Кроме того, между ОАО "Волгограднефтемаш" и ООО "Транспортная компания- 7" заключен договор от 01.06.2017 N К-101-17. на оказание транспортных услуг и маневровых работ, в том числе на путях необщего пользования N 1.

В соответствии с требованиями пункта 4.5. указанного договора ООО "Транспортная компания-7" обслуживает и поддерживает в технически исправном состоянии своими силами и средствами пути, переданные им по договору аренды от 01.07.2017 N 253.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что не имеется оснований для возложения ответственности за сход вагона на ООО "Транспортная компания", поскольку общество не является владельцем путей необщего пользования, на которых произошел сход вагона.

Взыскивая с ОАО "Волгограднефтемаш" и ООО "Транспортная компания -7" солидарно убытки в размере 1 057 171 руб. 95 коп. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представленными в материалы дела документами подтверждены наличие вины, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ОАО "Волгограднефтемаш" и ООО "Транспортная компания-7" и причиненным ущербом.

Поэтому истец обоснованно предъявил требование о возмещении убытков в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истец заявил о возмещении убытков, связанных с повреждением вагона в размере 1 003 473 рублей 10 копеек, расходов по внесению арендных платежей в размере 302 375 рублей.

Судом установлено, что убытки в виде расходов на ремонт вагона включают

также транспортные расходы на перевозку вновь приобретенных боковых рам и надрессорных балок по маршруту депо М. Горький, Волгоград - город Саратов - М.

Горький Волгоград. Общая стоимость транспортных расходов составила 25 500 рублей.

Из пояснений истца следует, что причиной для транспортировки деталей явилась необходимость их ремонта и, как следствие, перевозка деталей в ремонтную организацию АО "ВРК-1" в город Саратов. Стоимость ремонтных работ в городе Саратов составляет 12 492 рубля 82 копейки.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы истца на ремонт вновь приобретенных деталей и на перевозку данных деталей для проведения ремонта не находятся в зависимости от неправомерных действий ответчиков, не связаны со сходом вагона, то есть отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчиков и наступлением вреда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вывод суда первой инстанции ввиду следующего.

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истец не представил доказательств, что вновь приобретённые детали были повреждены в результате действий (бездействий) со стороны Ответчиков.

В связи с чем, суд правомерно не отнес данные расходы к предмету рассматриваемого искового заявления.

Помимо изложенного, необходимо учесть, что при ремонте вагона боковые рамы и надрессорные балки подлежали замене, соответственно образовались забракованные детали (металлолом). В случае, если годные остатки остаются в собственности владельца, возмещение причиненного ущерба определяется за вычетом стоимости этих остатков.

Истец представил пояснения, согласно которым в июле 2019 года забракованные детали реализованы по стоимости 30 733 рубля 33 копейки.

Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно представленному истцом расчету убытков, составляющих арендные платежи, простой вагона составил 205 дней (с 21.03.2018 по 11.10.2018).

В указанный срок входят действия истца по закупке новых литых деталей (боковые рамы и надрессорные балки) с 09.06.2018 по 22.06.2018 (с даты договорного письма по дату фактической поставки деталей в депо ремонта ВЧДЭ-12 М. Горький), ремонт колесных пар в период с 03.07.2018 по 10.09.2018.

Таким образом, расходы истца по внесению арендных платежей за указанный период не находятся в зависимости от неправомерных действий ответчиков, то есть отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчиков и наступлением вреда.

Непосредственно ремонт поврежденного вагона силами депо ВЧДЭ-12 М. Горький в Волгограде занял один день 11.10.2018.

Таким образом, является необоснованным довод ООО "Транспортные технологии", о том, что факт ничем не подтвержден.

В материалах дела имеется расчетно-дефектная ведомость согласно которой проведение ремонта поврежденного вагона датировано 11.10.2018.

Таким образом, документально подтверждён простой вагона в количестве 83 дня, следовательно, предъявление расходов по арендной плате обоснованно в сумме 122 425 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО "Транспортные технологии" правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 1 057 171 руб. 95 коп.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания - 7", общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2020 года по делу N А12-33255/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 6671303090, ОГРН 1096671017552) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания - 7" (ИНН 3460069254, ОГРН 1173443012544) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина