Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-11147/20 по делу N А40-221161/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-221161/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Объединения административно-технических инспекций города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-221161/19

по заявлению ООО "Торговый Центр-Д"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Шумилкина Т.А. по дов-и от 26.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Центр-Д" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАТИ города Москвы (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления от 08.08.2019 г. N 19-51-П02-00166/01 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2019 постановление ОАТИ г.Москвы 08.08.2019 N 19-51-П02-00166/01 изменено, штраф в размере 300 000 руб. заменен на предупреждение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в отсутствии представителя заявителя в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 должностным лицом ОАТИ г. Москвы вынесено постановление N 19-51-П02-00166/01 о привлечении ООО "Торговый Центр-Д" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изменяя оспариваемое постановление в части назначения наказания, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя доказано наличие признаков состава административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, однако имеются законные основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории по адресу: г.Москва, Большая Почтовая, 43-45, стр.1 выявлено, что по данному адресу ведутся работы по капитальному ремонту здания.

Ордер ОАТИ г.Москвы на проведение работ открыт 27.02.2019 N 19010104. Заказчик - ООО "Торговый Центр-Д".

Правонарушение выразилось в том, что не выполнены работы по уборке и вывозу грунта, мусора и строительных отходов с территории строительной площадки, что является нарушением пункта 5.1, 5.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее - Правила), а также п. 10.17 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.

25.07.2019 в отношении Общества был составлен протокол N 19-51-П02-00166/01 в присутствии представителя заявителя - Климова А.С. (доверенность от 20.03.2019 б/н).

Уведомление о времени и месте составления протокола было получено Обществом 22.07.2019 согласно информации с официального сайта Почты России.

Протокол об административном правонарушении получен представителем ООО "Торговый Центр-Д" на руки 25.07.2019.

08.08.2019 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя - Климова А.С.

По результатам рассмотрения материалов дела, 08.08.2019 должностным лицом ОАТИ г.Москвы вынесено постановление N 19-51-П02-00166/01 о привлечении ООО "Торговый Центр-Д" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП Москвы установлено, что нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил, уборка и содержание мест производства работ осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными Правительством Москвы.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил, на месте производства работ сбор отходов (включая отходы строительства и сноса) и мусора осуществляется в контейнеры для сбора и временного хранения отходов и мусора и/или на оборудованных, специализированных площадках.

В соответствии с пунктом 10.17 Правил, строительные площадки, объекты промышленности строительных материалов (заводы ЖБИ, растворные узлы и др.) в обязательном порядке должны оборудоваться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта. Запрещается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию.

Ответственность за уборку и содержание территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта возлагается на заказчика и генеральную подрядную организацию.

ООО "Торговый Центр-Д" является заказчиком работ по капитальному ремонту здания по указанному адресу, подрядная организация - ООО "АДАРА".

На производство работ был открыт ордер от 27.02.2019 N 19010104, согласно ордеру срок производства работ с 06.03.2019 по 30.08.2019.

Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда от 23.01.2019 N 02/2019. В соответствии с пунктами 4.1, 4.7 договора заказчик (ООО "Торговый Центр-Д") обязан передать подрядчику (ООО "АДАРА") зоны производства работ и предоставить строительные леса, что сделано не было. В связи с изложенным ООО "АДАРА" не приступило к выполнению работ и 14.06.2019 отказалось от исполнения договора.

Таким образом, ОАТИ г. Москвы верно определено, что Общество является субъектом данного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность, однако организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного следует вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.18 КоАП г.Москвы.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения был рассмотрен судом первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, являются верными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, позволяющих применить к заявителю в качестве меры наказания предупреждение. В частности, заявитель является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Довод административного органа о том, что Общество не заявляло ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно изменено постановление ответчика 08.08.2019 N 19-51-П02-00166/01 о привлечении Общества к административной ответственности в части замены штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-221161/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина В.А.Свиридов