Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 05АП-2779/20 по делу N А51-23138/2019

г. Владивосток

08 июня 2020 г.

Дело N А51-23138/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-2779/2020

на решение от 23.03.2020 судьи В.В. Саломая

по делу N А51-23138/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

об обязании заключить договор с нанимателями жилых помещений, проживающих в служебном доме в военном городке "Маячный городок Басаргина",

при участии: от истца: Канаев И.О., по доверенности от 30.10.2019 сроком действия по 31.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0228456, паспорт;

от ответчика: Соколова Е.А., по доверенности от 01.07.2019 сроком действия по 31.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании ЭВ N 303162, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ответчик, Общество) об обязании Общества заключить договоры энергоснабжения с физическими лицами - нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, указанными в списке нанимателей жилых помещений в приложении N 1 к государственному контракту энергоснабжения N Ц2002 от 14.12.2018.

Решением арбитражного суда от 23.03.2020 уточнённые исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на принятое 12.11.2018 собственником всех помещений в домах (Минобороны РФ) решение о заключении с указанной даты прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Полагает, что в силу статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для внесения платы собственниками помещений и их нанимателями соответствующей ресурсоснабжающей организации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, ответчик указал, что действующим законодательством заключение договоров о предоставлении коммунальных услуг между нанимателями жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями не предусмотрено. Считает единоличное решение от 12.11.2018 не имеющим юридической силы для нанимателей помещений и не соответствующим требованиям статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает на сформировавшуюся судебную практику по аналогичным делам, согласно которой подобные требования судами признаются не подлежащими удовлетворению. Обращает внимание на наличие у спорных помещений статуса служебных (статьи 92,93 ЖК РФ), то есть относящихся к специализированному жилищному фонду, на которые заключается договор найма по правилам статьи 100 ЖК РФ, и на которые не распространяются правила ЖК РФ о заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации, и управление которым осуществляет Минобороны России.

12.11.2018 единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России принято решение о заключении с 12.11.2018 прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между нанимателями жилых помещений и РСО (т.1, л.д.10)

Указанное решение принято со ссылкой на часть 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и изменения, внесённые в ЖК РФ федеральным законом N 59-ФЗ от 03.04.2018.

13.12.2018 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (государственный заказчик) заключён государственный контракт энергоснабжения N Ц1008, по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, исходя из тарифов на электрическую энергию, установленных нормативным актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования.

01.08.2019 дополнительным соглашением N 2 к вышеуказанному контракту внесены изменения в том числе в перечень точек поставки и измерительных комплексов, согласно которым с 01.06.2019 в рамках данного контракта осуществляется энергоснабжение жилого дома N7 в в/г N 2 в/ч N51335 в г. Владивостоке по ул. Басаргина (том 2, л.д.125-137), где проживают наниматели жилых помещений (квартиры N1,5,6), с которыми заключены договоры найма служебных жилых помещений (том 2, л.д.31-42).

В связи с принятым собственником дома решением Учреждение направило в адрес Общества обращение от 24.06.2019 о заключении прямых договоров с нанимателями на основании пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации").

Письмом от 10.07.2019 ответчик отказался от заключения прямых договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

По общему правилу (части 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил N 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с одной стороны и ресурсоснабжающая организация как поставщик - с другой.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают их услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона N 458-ФЗ от 29.12.2014) и пунктом 64 Правил N 354 потребители имели вправо принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Иное было возможно лишь в случаях, когда обязанность управляющей организации как исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией исполнена путём уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определённых условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией.

Названным Законом в статью 155 ЖК РФ введена часть 7.5, согласно которой случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения договора о приобретении коммунальных услуг между РСО и собственником помещения жилого помещения, а частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ в число лиц, на которых распространяются положения данной статьи, включены следующие категории нанимателей жилых помещений:

- наниматель жилого помещения по договору социального найма (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из приведённых норм права в совокупности следует, что возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение, либо от вида заключённого с нанимателем договора найма.

Из материалов дела судом установлено, что согласно письму Учреждения от 24.06.2019 (том 1, л.д.12) квартиры, в отношении которых Учреждение требовало заключения прямого договора между РСО и нанимателями, являются служебными жилыми помещениями и используются нанимателями по договорам найма служебного жилого помещения.

С этими сведениями согласуется и содержание второго пункта принятого Минобороны РФ единоличного решения от 12.11.2018, в котором указано на переход на прямые договоры с РСО нанимателей служебных жилых помещений многоквартирных домов (том 1, л.д.10).

Представленные истцом в материалы дела договоры найма служебных жилых помещений (том 2, л.д.31-42) содержат прямое указание на то, что спорные квартиры являются служебным жильём, а также условие об обязанности нанимателей по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке и в размере, которые предусмотрены ЖК РФ (пункты 3.2.6 и 6.1 договоров). При этом наймодатель, со своей стороны, имеет право требовать от нанимателей своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в организации, предоставляющие соответствующие услуги (пункты 4.1.1 договоров).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Оценив установленные по делу обстоятельства с учётом вышеприведённых норм права, коллегия приходит к выводу о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность заключения прямого договора о приобретении коммунальных услуг непосредственно между РСО и нанимателем служебного жилья по договору найма служебного жилья.

Напротив, в силу пункта 31 Правил Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) и пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ заключение с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса для предоставления коммунальных и иных услуг потребителям в многоквартирных жилых домах является обязанностью управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, к каковым относится Учреждение.

Обсуждая обоснованность иска применительно к общим правилам заключения договоров, коллегия установила следующее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В статье 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Из системного анализа указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора в случае, если договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.

Договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к ней обратится.

Вместе с тем, сторонами договора энергоснабжения, о понуждении к заключению которого обратился истец, будут являться ответчик и физические лица - наниматели служебных жилых помещений. При этом истец как управляющая организация в силу положений ГК РФ и Правил N 354, а также в силу норм процессуального законодательства не наделён автоматически правом на обращение в защиту интересов данных нанимателей и предъявление в их интересах рассматриваемых требований.

В такой ситуации фактически обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями не может расцениваться как надлежащий способ защиты, поскольку не затрагивает права и законных интересы самого истца, уже имеющего с ответчиком соответствующий договор энергоснабжения (в форме государственного контракта), а равно и не может быть квалифицировано как иск в защиту интересов третьих лиц, поскольку соответствующие правомочия у истца отсутствуют, а сами вышеупомянутые наниматели, для которых заключение договора энергоснабжения с ответчиком не является обязательным, не проявили самостоятельного волеизъявления, направленного на заключение отдельных договоров энергоснабжения с ответчиком. Таким образом, наличие у истца права на иск по рассматриваемым требованиям не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Данный вывод корреспондирует с общим правилом статьи 153 ГК РФ, согласно которому обязательства принимаются на себя лично участником соответствующего правоотношения, исходя из его волеизъявления. Собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе Министерство обороны в лице уполномоченных органов (истца, выступающего заказчиком по государственным контрактам) как собственник многоквартирного дома, правом обязывать нанимателей помещений в указанных многоквартирных домах заключать сделки, в том числе сделки по приобретению коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации, не наделены. Решение же собственника помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями само по себе не влечёт для нанимателей служебных помещений обязанности заключать подобные договоры.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несет его собственник или лицо, владеющее имуществом на ином вещном праве, но не пользователь имущества в рамках обязательственных правоотношений.

В пункте 11 Правил N 354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Пунктом 12 Правил N 354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.

Договорами найма служебных жилых помещений, оформленных между наймодателем и нанимателями, заключение прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями также не предусмотрено, вместо этого, как уже указывалось выше, стороны предусмотрели право наймодателя требовать от нанимателя внесения оплаты за коммунальные услуги напрямую их поставщикам (пункты 4.1.1 договоров).

Тем самым сторонами спорных договоров найма предусмотрен механизм поддержания платёжной дисциплины и обеспечена возможность реализации истцом своего права требовать от нанимателей прямой оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям. В этой связи у суда не имеется оснований считать нарушенными подлежащие правовой защите права истца в сфере взаиморасчётов между ним и поставщиками коммунальных ресурсов, а также не имеется оснований расценивать заявленные исковые требования как направленные на восстановление таких прав.

Доказательств того, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда, находящегося в управлении Учреждения, уполномочили его на заключение от своего имени прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, а равно и уполномочили на обращение от своего имени либо в защиту своих интересов в суд по вопросу о заключении подобных договоров, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апеллянта об обратном со ссылкой на принятое собственником решение о заключении прямых договоров ресурсоснабжения между РСО и нанимателями служебных помещений управляемого истцом жилищного фонда подлежат отклонению, поскольку такое решение собственника является актом его одностороннего волеизъявления, юридически не обязывающим нанимателей служебных помещений вопреки условиям уже существующих договоров найма заключать иные договоры с поставщиками коммунальных ресурсов.

Ссылка апеллянта на то, что в силу статьи 157.2 ЖК РФ имеются основания для внесения платы нанимателями помещений соответствующей ресурсоснабжающей организации, также подлежит отклонению, поскольку наличие такой возможности обусловлено условиями заключённых между истцом и нанимателями договоров найма, а положения статьи 157.2, вопреки ошибочному утверждению апеллянта, не возлагают на нанимателей служебных помещений обязанности заключать отдельные договоры о приобретении коммунальных услуг с РСО.

Таким образом, доводы апеллянта, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2020 по делу N А51-23138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева