Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-15229/20 по делу N А40-108643/2018

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-108643/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 об отказе в признании решения собрания кредиторов недействительным, по делу N А40-108643/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ЛПК "ИНТЕРФОРЕСТ",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц,участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 ООО ЛПК "ИНТЕРФОРЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Прохоренко А.М. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 27.01.2020 отказано в удовлетворении заявления кредитора ОП "Тверьатомэнергосбыт" о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 11.09.2019 г., об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Не согласившись с определением суда, АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на то, что принятое решение по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов 11.09.2019 нарушает права и законные интересы кредитора.

Апеллянт и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2019 состоялось собрание кредиторов ООО ЛПК "ИНТЕРФОРЕСТ", на котором было принято решение по дополнительному вопросу повестки дня: "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО ЛПК "ИНТЕРФОРЕСТ".

Оспаривая решение собрания кредиторов, ОП "Тверьатомэнергосбыт" ссылается на отсутствие предпринятых мер по взысканию дебиторской задолженности с дебиторов ОАО "Автодормех-комплкс", ООО "РССТ77", МУП "МКС", ООО МУП "ГКС", а также непредъявленного к исполнению исполнительного листа, выданного по делу N А40-57892/19 о взыскании дебиторской задолженности ООО "Проект 2013" в сумме 5 670 115,73 руб., в связи с чем полагает, что реализация дебиторской задолженности ООО ЛПК "ИНТЕРФОРЕСТ" является преждевременной.

Так, по данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Проект 2013" является действующей организацией, в стадии ликвидации, в процедурах, применяемых в деле о банкротстве не находится. При этом мероприятия по принудительному исполнению исполнительного листа 06.09.2019 конкурсным управляющим не осуществлены.

МУП "МКС" (сумма задолженности 2 669 128,06 руб.) решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7453/2016 от 02.11.2016 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Должником признана претензия, направленная конкурсным управляющим, возможность погашения денежных средств зависит от сроков реализации имущества МУП "МКС" в процедуре банкротства.

По мнению конкурсного управляющего, целесообразна реализация данной дебиторской задолженности по цене в соответствии с отчетом об оценке N 2608/19-1 от 11.09.2019 года.

ООО "РСТ77" (сумма задолженности 143 114,27 руб.) не найдено в едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Конкурсным управляющим подано заявление о взыскании дебиторской задолженности с ООО МУП "ГКС", назначено судебное заседание.

По мнению конкурсного управляющего, целесообразна реализация данной дебиторской задолженности по цене в соответствии с отчетом об оценке N 2608/19-1 от 11.09.2019 года, т.к. должнику была направлена претензия 19.09.2019 г., вместе с тем денежные средства до настоящего момента не возвращены.

В отношении ООО "Проект 2013" по заявлению конкурсного управляющего возбуждено исполнительное производство 46719/19/77010-ИП от 01.11.2019 г. По результатам предпринятых мер в ходе исполнительного производства денежных средств в адрес должника не поступало, более того, в отношении данного должника ранее завершено исполнительное производство 2673426/19/77043-ИП от 09.01.2019 в соответствии со п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, что означает невозможность установить местонахождение должника или его имущества.

По мнению конкурсного управляющего, целесообразна реализация данной дебиторской задолженности по цене в соответствии с отчетом об оценке N 2608/19-1 от 11.09.2019 года.

Заявитель полагает, что решение собрания кредиторов от 11.09.2019 г. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника нарушает его права и законные интересы, в связи с чем просит признать указанное решение собрания кредиторов недействительным.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительным, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом. При этом указанная норма права не устанавливает обязанность конкурсного управляющего по взысканию всей дебиторской задолженности только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017 N 307-ЭС16-10973(4), законодательство о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право выбора способа пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности: взыскать сумму в исковом порядке или с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) получить денежные средства от продажи права требования.

При этом при принятии решения о выборе конкретной стратегии пополнения конкурсной массы необходимо учитывать следующие факторы: наличие первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность, наличие обеспечения, вероятность истечения срока исковой давности, платежеспособность дебитора, предполагаемые расходы на взыскание задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что в данном обособленном споре имеются обстоятельства, препятствующие взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, так как взыскание задолженности в судебном порядке ввиду банкротства и неплатежеспособности должников не повлечет ожидаемого правового результата и создало бы для должника дополнительные необоснованные расходы, что не обусловлено целями и задачами конкурсного производства.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

Вышеуказанным собранием кредиторов принято решение об утверждении порядка, условий и сроков продажи дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 11.09.2019 г., об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Таким образом, заявителем не доказан факт нарушения принятым собранием кредиторов решением его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителями установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-108643/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия,является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова