Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 08АП-2874/20 по делу N А46-1388/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2020 г. N Ф04-105/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

08 июня 2020 г.

Дело N А46-1388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2874/2020) исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 10 марта 2020 года по делу N А46-1388/2018 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Новичкова Виктора Константиновича, Смирновой Людмилы Ивановны, Шильниковой Людмилы Николаевны, Хмелевой Ирины Сергеевны, Коледы Александра Дмитриевича, Лебедевой Тамары Васильевны, Войт Юлии Владимировны, Низовой Татьяны Владимировны, Дубовской Тамары Григорьевны, Пыхтеевой Зинаиды Михайловны, Швецова Владимира Олеговича, Самсонова Вячеслава Анатольевича, Вахниченко Нины Ивановны, Захаровой Натальи Анатольевны, Братухиной Энны Андреевны, Миронова Антона Викторовича, Стребковой Элеоноры Николаевны, Фарафонтова Николая Ивановича, Объедковой Эльвиры Артуровны, Охременко Алексея Владимировича, Черноус Татьяны Александровны, Мокшина Николая Степановича, Оленникова Владимира Ильича, Смыковской Натальи Оскаровны, Харловой Нины Николаевны, Мокшиной Людмилы Николаевны, Охременко Елены Алексеевны, Фурса Светланы Васильевны, Беседина Юрия Алексеевича, Ежовой Светланы Ивановны, Колесниковой Галины Николаевны, Адамовой Алины Петровны на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного Степана Юрьевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) кредитный потребительский кооператив "Сберегательный центр "Золотой фонд" (далее - КПК "СЦ "Золотой фонд", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Хистного Степана Юрьевича (далее также - и.о. конкурсного управляющего Хистный С.Ю.).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, состоялась в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112.

Новичков Виктор Константинович, Смирнова Людмила Ивановна, Шильникова ЛюдмилаНиколаевна, Хмелева Ирина Сергеевна, Коледа Александр Дмитриевич, Лебедева Тамара Васильевна, Войт Юлия Владимировна, Низовая Татьяна Владимировна, Дубовская Тамара Григорьевна, Пыхтеева Зинаида Михайловна, Швецов Владимир Олегович, Самсонов Вячеслав Анатольевич, Вахниченко Нина Ивановна, Захарова Наталья Анатольевна, Братухина Элла Андреевна, Миронов Антон Викторович, Стребкова Элеонора Николаевна, Фарафонтов Николай Иванович, Объедкова Эльвира Артуровна, Охременко Алексей Владимирович, Черноус Татьяна Александровна, Мокшин Николай Степанович, Оленников Владимир Ильич, Смыковская Наталья Оскаровна, Харлова Нина Николаевна, Мокшин Николай Степанович, Охременко Елена Алексеевна, Фурса Светлана Васильевна, Беседин Юрий Алексеевич, Ежова Светлана Ивановна, Колесникова Галина Николаевна, Адамова Алина Петровна (далее - кредиторы) в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратились 31.12.2019 в Арбитражный суд Омской области с жалобой о признании действий и.о. конкурсного управляющего Хистного С.Ю. незаконными в части установления места и даты проведения собрания кредиторов и в части вопросов повестки дня; в качестве применения последствий незаконности действий и.о. конкурсного управляющего КПК "СЦ "Золотой фонд" Хистного С.Ю. обязать установить датой проведения собрания кредиторов 30.01.2020, местом проведения собрания кредиторов - г. Омск; в повестку дня дополнительно включить вопросы: об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов; об ознакомлении с Положением о продажах.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-1388/2018 (далее - обжалуемое определение) удовлетворена жалоба указанных кредиторов на действия и.о. конкурсного управляющего КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного С.Ю.

Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия и.о. конкурсного управляющего должника потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" Хистного С.Ю., выразившиеся в созыве собрания кредиторов, назначенного на 30.01.2020, с установлением места проведения: город Ставрополь, улица Ленина, дом 392, офис 526. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя заявленные кредиторами требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в избранном и.о. конкурсного управляющего месте проведения общих собраний кредиторов должника (г. Ставрополь Ставропольского края) не находится ни должник, ни кредиторы; арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности проведения собраний кредиторов в г. Омске.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился и.о. конкурсного управляющего должника Хистный С.Ю., просил обжалуемое определение отменить в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия и.о. конкурсного управляющего должника, выразившиеся в созыве собрания кредиторов, назначенного на 30.01.2020, с установлением места проведения: город Ставрополь, улица Ленина, дом 392, офис 526, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы на действия и.о. конкурсного управляющего должника.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- согласно письму Управления Росреестра по Омской области от 09.09.2019 кредиторы могут принять участие в собрании как очно (личное участие либо через представителя по доверенности), так и заочно (посредством направления заполненного бюллетеня для голосования);

- согласно письму Управления Росреестра по Саратовской области Постановлением от 20.02.2020 прекращено административное производство в отношении Хистного С.Ю. в связи с отсутствием нарушений в месте проведения собрания и в месте ознакомления с документами к собранию (должник, аналогичный КПК находится в г. Саратов - все собрания С.Ю. Хистный проводит в г. Ставрополе);

- недвижимое имущество, где можно было бы провести собрание в г. Омске, у должника отсутствует;

- по юридическому адресу должник отсутствует;

- имущество и документы должника арбитражному управляющему не переданы;

- в ходе проведения собраний кредиторов не были включены вопросы об изменении места проведения собраний кредиторов.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" подателем жалобы направлены дополнительные документы (перечень отражен в апелляционной жалобе), а также представлены на СД -диске.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание, назначенное на 14.04.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 перенесено на 02.06.2020.

Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 08.04.2020.

В дополнениях от 18.05.2020 к апелляционной жалобе её податель поддержал ранее изложенные доводы, указал, что:

- отсутствие нарушений при проведении собраний в г. Ставрополе подтверждено постановлением Управления Росреестра по Омской области от 05.03.2020, которым отказано в возбуждении административного производства в отношении Хистного С.Ю. в связи с отсутствием нарушений в определении места проведения собрания и месте ознакомления с документами к собранию;

- согласно договору аренды от 11.11.2019 место нахождения органов управления КПК "Первый (конкурсный управляющий Хистный С.Ю.) является г. Ставрополь, ул. Ленина 392 (статья 14 Закона о банкротстве);

- на собрании кредиторов от 30.01.2020 прислали заполненные бюллетени для голосования кредиторы с 78,8 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, собрание кредиторов правомочно; решение собрания не отменено;

- судом необоснованно переложено бремя доказывания обстоятельств, указанных кредиторами в жалобе, с кредиторов на Хистного С.Ю.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы подателем жалобы представлены дополнительные документы (перечень отражен в дополнениях от 18.05.2020).

Кредитор Новичков В.К. в заявлении от 01.06.2020 просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие; просил обжалуемое определении оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

К заявлению приложена копия объявления в газете "КоммерсантЪ" от 23.03.2020 N 66030348222.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения требований кредиторов о признании действий арбитражного управляющего незаконными в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собраний), закреплено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил проведения арбитражным управляющим собраний, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В силу пункта 13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.1 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов кредитного кооператива члены кредитного кооператива (пайщики), включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов кредитного кооператива, вправе принять участие в таком собрании или направить заполненные бюллетени для голосования арбитражному управляющему по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива, посредством почтовой связи, электронной почты или иной связи.

Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива признается опубликование арбитражным управляющим сообщения о проведении такого собрания в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Одновременно с включением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в официальном издании.

При подведении итогов голосования и принятии собранием кредиторов кредитного кооператива решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные членами кредитного кооператива (пайщиками) и полученные арбитражным управляющим не позднее даты проведения такого собрания.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРЮЛ местонахождением должника является Омская область, г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 168.

Управляющий не ссылается на решение органа управления кооператива об изменении места нахождения и внесение соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 установлено следующее.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд" от 30.01.2020 заявлено как проводимое в очной форме (сообщение о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 13.01.2020 N 4578393), при этом в соответствующем сообщении содержится положение о том, что члены кредитного кооператива (пайщики), включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов кредитного кооператива, вправе направить заполненные бюллетени для голосования арбитражному управляющему по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива, посредство почтовой связи, электронной почты.

Фактически, как следует из доводов конкурсного управляющего, собрание кредиторов должника от 30.01.2020 проведено в очно-заочной форме.

Несмотря на то, что большинство конкурсных кредиторов находится в городе Омске, настоящее дело рассматривается Арбитражным судом Омской области, собрание кредиторов 30.01.2020 было проведено конкурсным управляющим в городе Ставрополь.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, в настоящем случае имеет место существенное нарушение прав и законных интересов участников собрания на проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника, как это предусмотрено положениями пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Указание Хистного С.Ю. на то, что по месту регистрации должника было невозможно проведение собрания кредиторов, не может быть принято во внимание, поскольку достоверные доказательства в подтверждение указанного довода в дело не представлены.

Имеющаяся в деле выписка из ЕГРПН подтверждает наличие в собственности кооператива-должника ряда объектов недвижимости в городе Омске.

Из материалов дела не следует, что Хистный С.Ю. выносил вопрос о невозможности использования принадлежащей должнику недвижимости для проведения собрания, или что предлагал конкурсным кредиторам предоставить для проведения собрания принадлежащие им помещения либо организовать проведение собрания иным образом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в заседании суда первой инстанции конкурсные кредиторы поясняли суду, что у них имелась возможность организовать проведение собрания кредиторов в городе Омск, однако конкурсный управляющий не выходил с ними на контакт ни по каким вопросам.

Меры, направленные на проведение собрания кредиторов в городе Омске Хистный С.Ю. не принял, какие-либо доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представил.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что большая часть конкурсных кредиторов проживает в городе Омске, является пенсионерами, в связи с чем прибытие для участия в собрании в город Ставрополь для большинства конкурсных кредиторов является затруднительным, а для некоторых - невозможным.

Какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения собрания кредиторов должника именно в городе Ставрополь, при нахождении должника и кредиторов в городе Омск, не указаны.

С учетом изложенного довод Хистного С.Ю. о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника подлежит отклонению.

Более того, в заседании суда апелляционной инстанции по указанному выше обособленному спору представитель уполномоченного органа пояснил, что уполномоченный орган в настоящее время предоставил конкурсным кредиторам помещение для проведения собраний кредиторов, расположенное в городе Омск, назначенные к проведению после 30.01.2020 собрания кредиторов, не состоявшиеся по причине эпидемиологической ситуации в стране, Хистный С.Ю. планировал провести в городе Омск в соответствующем помещении.

Какие объективные препятствия для проведения собрания кредиторов от 30.01.2020 в помещении, предоставленном уполномоченным органом, имели место на дату проведения данного собрания, Хистный С.Ю. не раскрыл, из материалов дела наличие таких препятствий не следует.

В то же время проведение собрания кредиторов в городе Ставрополь свидетельствует о нарушении баланса интересов участников дела о банкротстве, вне зависимости от числа голосов, принадлежащих каждому из кредиторов, поскольку препятствует участию преобладающего числа участников дела о банкротстве в таких собраниях.

Возможность обсудить постановленные на голосование вопросы, выявить действительное волеизъявления кредиторов - непрофессиональных участников оборота - должна быть целью конкурсного управляющего при организации собраний.

Поэтому на арбитражном управляющем, проводящем собрание с такими участниками, лежит дополнительная обязанность, вытекающая из требований к его добросовестности, заключающаяся в том, что он обязан создать условия для действительного выявления воли кредиторов, в том числе, с помощью максимальной адаптации своих действий и процедуры собрания в целом к нуждам участников с точки зрения ее физической и информационной доступности.

Проведение собрания кредиторов должника не по месту нахождения его кредиторов в отсутствие на то объективной необходимости нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

На момент организации собрания кредиторов 30.01.2020 заочная форма собрания допускалась, но предпочтительной не являлась.

Использование такой формы собрания в данном конкретном случае привело к ущемлению прав кредиторов, поскольку формулирование управляющим бюллетеня осуществлено таким образом, что кроме как проголосовать за кандидатуру самого Хистного С.Ю., у голосующих альтернатив не было.

Результатом такого проведения стало то, что из всей повестки дня собрания решение было принято только по одному вопросу - по кандидатуре самого Хистного С.Ю. причем на безальтернативной основе.

Определение места проведения собрания отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данная позиция подтверждается судебной практикой (например, Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 309-ЭС16-1836 по делу N А07-23126/2014, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по тому же делу).

Из материалов дела следует, что должник и его имущество, подлежащее реализации, находятся в г. Омске.

Отчет конкурсного управляющего, являющийся предметом собрания от 30.01.2020, исполняющий обязанности конкурсного управляющего КПК "СЦ "Золотой фонд" конкурсным кредиторам не направил (обратного не доказано).

Кредиторам неизвестны сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе инвентаризации имущества должника, о результатах оценки имущества; о ходе реализации имущества должника, о порядке продажи, его стоимости, его покупателях, а также сумм, поступивших от реализации имущества.

Кредиторы не имеют возможности обсудить вопросы повестки дня собрания в избранной заочной форме.

Из 99 кредиторов первой очереди реестра кредиторов должника 88 кредиторов проживают в г. Омске.

Вместе с тем, место проведения собрания кредиторов определено исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником в г. Ставрополь Ставропольского края - по месту нахождения самого арбитражного управляющего.

В материалы дела не представлено сведений о том, что хотя бы один из кредиторов должника находится в Ставропольском крае.

У должника согласно сведениям из ЕГРН от 24.10.2019 N 26-00-4001/5002/2019-0657 имеется в собственности 15 объектов недвижимости, в том числе 4 квартиры в г. Омске. Арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности проведения собраний кредиторов по иному адресу в г. Омске.

Доводы о возможности проведения собрания кредиторов в очно - заочной форме в г. Ставрополе подлежат отклонению, потому как сама по себе такая возможность не должна препятствовать кредиторам прибыть к месту проведения собрания.

Каких-либо доводов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, влекущих необходимость проведения собраний кредиторов вне места нахождения должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что собрание проводилось по месту нахождения органов управления должника, подлежат отклонению.

Разъяснением, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", подтверждается, что законодателем под местом нахождения должника не подразумевается место нахождения конкурсного управляющего ("_В ином деле конкурсный управляющий был отстранен в связи с тем, что не проводил собрания кредиторов по месту нахождения должника, а назначал такие собрания по месту своего жительства...).

Доводы жалобы о том, что Управление Росреестра по Омской области своим определением от 05.03.2020, проверяя законность действий арбитражного управляющего по проведению собрания не по месту нахождения должника, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, судом отклоняется.

Выводы административного органа в рамках административного производства, тем более в ситуации отказа в возбуждении административного дела, не предопределяют итог рассмотрения жалобы на действия управляющего в порядке ст. 60 Закон о банкротстве, при котором установлен факт нарушения прав кредиторов.

Доводы жалобы со ссылкой на отвод судье Сорокиной И.В. к существу спора не относится. Соответствующее заявление отклонено определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2020.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 10 марта 2020 года по делу N А46-1388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина