Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 03АП-7840/19 по делу N А33-28355/2019

г. Красноярск

08 июня 2020 г.

Дело N А33-28355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Дамбарова С.Д., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от заявителя (государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю): Мазиной И.Ю., представителя на основании доверенности от 25.12.2017 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта;

от ответчика (Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю): Красновой В.Д., представителя на основании доверенности от 17.04.2018 N 19-20-21/1001 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака) паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" октября 2019 года по делу N А33-28355/2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718, далее - заявитель, ОПФР по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - ответчик, УФК по Красноярскому краю) о признании незаконным представления от 04.06.2019 исх. N 19-24-13/3638.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2019 года по делу N А33-28355/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОПФР по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом возражения на отзыв) обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным представления УФК по Красноярскому краю от 04.06.2019 исх. N 19-24-13/3638. При апелляционном обжаловании заявитель ссылается на следующие доводы:

- решение суда первой инстанции не содержит доказательств, подтверждающих, что ОПФР по Красноярскому краю могло достичь лучшего результата при приобретении помещения для размещения территориального органа; расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата;

- контролирующим органом нарушен Порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092; ОПФР по Красноярскому краю не было информировано о проведении контрольного мероприятия в виде визуального осмотра; ОПФР по Красноярскому краю информировано о продлении срока проведения ревизии за пределами срока проведения ревизии (приказ УФК по Красноярскому краю от 05.04.2019 N 155 вручен 08.04.2019);

- решение суда первой инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; право общей долевой собственности на спорные площади не могло возникнуть автоматически, в судебном или ином порядке указанное право не устанавливалось; спорные площади в помещении находятся в федеральной собственности, права федеральной собственности и оперативного управления зарегистрированы в установленном законом порядке; нежилое помещение приобретено ОПФР по Красноярскому краю с учетом принципа добросовестности и законности;

- помещение N 9 является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности, и использовалось для нужд территориального органа ПФР в г. Красноярске, а не в целях, связанных с обслуживанием помещений различных организаций, находящихся в здании; вывод суда о том, что спорными площадями фактически владеют все собственники в здании, не соответствует положениям главы 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности статьи 135).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

УФК по Красноярскому краю проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности в части исполнения бюджетных смет на финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности в ОПФР по Красноярскому краю за 2015-2017 годы. Проведение ревизии включено в План контрольных мероприятий на основании обращения Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю от 19.11.2018 N 203/1-799 пр-18.6.

О проведении плановой ревизии ОПФР по Красноярскому краю издан приказ УФК по Красноярскому краю от 06.03.2019 N 108, 07.11.2019 утверждена программа ревизии (согласованная 11.03.2019 руководителем второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю), приказом УФК по Красноярскому краю от 05.04.2019 N 155 срок проведения плановой ревизии продлен.

Контрольные действия окончены 11.04.2019, составлена справка о завершении контрольных действий.

По результатам ревизии, проведенной в ОПФР по Красноярскому краю, оформлен акт от 11.04.2019, который 11.04.2019 вручен объекту проверки.

В ходе осуществления контрольного мероприятия УФК по Красноярскому краю установлен факт неэффективного расходования средств Пенсионного фонда в сумме 6 101 773 руб. 24 коп., выразившегося в приобретении ОПФР по Красноярскому краю помещений (лестничных клеток и окололифтового пространства) общей площадью 89,1 кв.м., не используемых для основной деятельности.

Так, установлено, что ОПФР по Красноярскому краю письмом от 10.09.2015 N ДМ-19391/20-15 в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) направлены предложения о корректировке бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2015 год, с просьбой о выделении денежных средств для приобретения помещений для размещения ОПФР по Красноярскому краю (которое в настоящее время размещается на площадях, закрепленных за ним на праве оперативного управления по двум адресам) в размере 65 601,9 тыс.руб. с обоснованием недостатка нормативных площадей в количестве 943,0 кв.м.

Постановлением Правления ПФР от 15.10.2015 N 380п "Об утверждении изменений в бюджетную роспись расходов Пенсионного фонда Российской Федерации и лимиты бюджетных обязательств на обеспечение деятельности Фонда и его территориальных органов и бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства ПФР на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" утверждены лимиты бюджетных обязательств на приобретение здания (помещения) для ОПФР по Красноярскому краю площадью 920,0 кв.м. в сумме 65 000 000,00 руб.

Письмом от 05.11.2015 N ДМ-24256/20-15, направленным в ПФР, ОПФР по Красноярскому краю сообщило, что, проанализировав ситуацию с обеспечением служебными помещениями территориальных органов ПФР в г. Красноярске, считает более целесообразным использовать планируемое к приобретению здание (нежилое помещение) для размещения Управления ПФР в Центральном районе г. Красноярска.

Постановлением Правления ПФР от 18.12.2015 N 494п внесены изменения в лимиты бюджетных обязательств и бюджетную роспись расходов, согласно которым денежные средства в сумме 65 000 000,00 руб. утверждены на приобретение здания (помещения) для УПФР в Центральном районе г. Красноярска площадью 920,0 кв.м.

ОПФР по Красноярскому краю с единственным поставщиком - индивидуальным предпринимателем Гороховым А.В. заключен государственный контракт на приобретение недвижимого имущества (нежилых помещений) в г. Красноярске для размещения ОПФР по Красноярскому краю от 15.12.2015 N 2015.50341, на сумму 64 996 554,24 руб.

Нежилое помещение приобретено по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, 7 этаж. Согласно технической документации - кадастровому паспорту от 18.11.2015 N 24/15-831161 площадь помещения составляет 949,1 кв.м.

Согласно выкопировке (7 этажа) из поэтажного плана на нежилое здание (помещение), расположенное по адресу: ул. Робеспьера, д. 7, и экспликации к поэтажному плану, в площадь помещения 949,1 кв.м. включены лестничные клетки (17,1 кв.м. и 19 кв.м.) и окололифтовое пространство (18,6 кв.м. - подсобное и 34,4 кв.м. - коридор).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, 7 этаж, общей площадью 949,1 кв.м., приобретенное для размещения ОПФР по Красноярскому краю, поставлено на учет в ОПФР по Красноярскому краю (на основании свидетельства о государственной регистрации от 14.01.2016). Затем, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 15.02.2016 N 07-76р указанное помещение передано УПФР в Центральном районе г. Красноярска.

В ходе проведения реорганизации территориальных органов в Красноярском крае осуществлена реорганизация УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска и УПФР в Центральном районе г. Красноярска в форме слияния с образованием нового юридического лица.

Согласно сведениям из реестра федерального имущества нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, пом. 9, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 24.09.2019 N 1898/1.

В настоящее время помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, 7 этаж занимает УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное).

В ходе ревизии проведен визуальный осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, 7 этаж (акт визуального осмотра от 05.04.2019). При визуальном осмотре установлено, что лестничные клетки и прилегающие площади к лифтам отделены от основной площади помещения стеновыми перегородками и дверьми и не используются для основной деятельности. При визуальном осмотре присутствовал представитель УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное).

По вопросу использования площадей УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) в письме от 19.04.2019 N КБ-3806/01-19 поясняло, что лифтовой холл 7 этажа используется сотрудниками и посетителями для доступа к кабинетным площадям, сотрудниками обслуживающих организаций - для доступа к электрощитовым, данные площади планировались к организации зоны ожидания посетителей; межлифтовое пространство используется для хранения хозяйственного инвентаря, а также для временного складирования имущества, подлежащего ремонту собственными силами; посредством лестничных маршей осуществляется переход сотрудников и посетителей между этажами (функциональными подразделениями); кроме того, лестничные марши используются как эвакуационные пути из занимаемых площадей.

На акт проверки ОПФР по Красноярскому краю представляло возражения от 23.04.2019 N ДМ-8472/0901-19, которые УФК по Красноярскому краю рассмотрены и отклонены заключением на возражения.

УФК по Красноярскому краю пришло к выводу, что лестничные клетки и окололифтовое пространство 7 этажа, также как и всего здания по адресу г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, находятся в свободном доступе для всех посетителей здания (здание составляет 11 этажей), следовательно, не было необходимости в приобретении этих площадей. Оплата за их содержание должна производиться пропорционально всеми собственниками помещений, находящимися в здании. ОПФР по Красноярскому краю часть средств, выделенных для размещения ОПФР по Красноярскому краю, направлены на приобретение лестничных клеток и окололифтового пространства, не используемых для своей основной деятельности, в нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономии), определенного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных выводов УФК по Красноярскому краю выдано представление от 04.06.2019 N 19-24-13/3638 о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в денежном выражении - 6 101 773,24 руб.

Полагая представление незаконным, ОПФР по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 269.2, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092), Стандартом внутренней организации "Осуществление Федеральным казначейством полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений", утвержденным приказом Казначейства России от 29.12.2017 N 385, Стандартом внутренней организации контрольного мероприятия "Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия", утвержденным приказом Казначейства России от 01.03.2017 N 39 (далее - Стандарт N 39), исходя из пункта 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 N 316, правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое представление вынесено компетентным органом, а также о соблюдении УФК по Красноярскому краю требований к основаниям, последовательности проведения административных процедур при осуществлении контрольного мероприятия и оформлению результатов контрольного мероприятия.

Проверив процедуру проведения контрольного мероприятия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что УФК по Красноярскому краю не допущено существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для признания недействительным оспариваемого представления.

Довод заявителя о том, что контролирующим органом нарушен Порядок N 1092; ОПФР по Красноярскому краю не было информировано о проведении контрольного мероприятия в виде визуального осмотра, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 11(2) Порядок N 1092, объекты контроля, указанные в пункте 7 настоящих Правил (их должностные лица), имеют право, в том числе присутствовать при проведении контрольных действий, проводимых в рамках выездных проверок, давать объяснения по вопросам, относящимся к теме и основным вопросам, подлежащим изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

Как верно установлено судом первой инстанции, визуальный осмотр помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7, пом. 9 проведен в отношении закупки, расходы по которой произведены ОПФР по Красноярскому краю на приобретение указанного помещения. Результаты осмотра оформлены актом от 05.04.2019. Осмотр помещения, которое в настоящее время занимает УПФР в Железнодорожном районе, проведен в присутствии заместителя начальника УПФР в Железнодорожном районе Овечкина А.А.

При этом, судом первой инстанции учтено, что вывод о допущенных ОПФР по Красноярскому краю при осуществлении закупки нарушениях сделан не только на основании проведенного осмотра, также исследована техническая документация на помещение (поэтажный план, экспликация), подтверждающая выводы УФК по Красноярскому краю и фактическую возможность использования спорных площадей (их назначения). ОПФР по Красноярскому краю не было лишено возможности давать свои пояснения по результатам визуального осмотра. Такие возражения изложены в письме в письме от 19.04.2019 N КБ-3806/01-19 и возражениях от 23.04.2019 N ДМ-8472/0901-19 на акт проверки. Данные возражения проанализированы УФК по Красноярскому краю до принятия представления от 04.06.2019 N 19-24-13/3638, оценены и отклонены. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в ходе визуального осмотра могли быть установлены иные обстоятельства, заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной инстанции о том, что контролирующим органом нарушен Порядок N 1092.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что ОПФР по Красноярскому краю информировано о продлении срока проведения ревизии за пределами срока проведения ревизии (приказ УФК по Красноярскому краю от 05.04.2019 N 155 вручен 08.04.2019), как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, приказом от 06.03.2019 N 108 установлена дата проведения и срок проведения проверки - с 11.03.2019, 20 рабочих дней. Таким образом, сроком окончания проверки является 08.04.2019. До окончания проведения проверки приказом от 05.04.2019 N 155 срок проведения проверки продлен на 4 рабочих дня. С копией приказа от 05.04.2019 N 155 заявитель ознакомлен 08.04.2019. Таким образом, заявитель информирован о продлении проверки в пределах срока ее проведения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое представление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОПФР по Красноярскому краю вменяется нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов в регулировании бюджетных отношений является принцип эффективности использования бюджетных средств. Данный принцип означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

По результатам проведения контрольных мероприятий УФК по Красноярскому краю установлено, что ОПФР по Красноярскому краю часть средств, выделенных для приобретения нежилого помещения в целях размещения территориального органа ОПФР по Красноярскому краю, направило на приобретение по государственному контракту от 15.12.2015 N 2015.50341 лестничных клеток и окололифтового пространства, не используемых для своей основной деятельности, в нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств (нарушение в денежном выражении составило 6 101 773 руб. 24 коп.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами УФК по Красноярскому краю в силу следующего.

Согласно материалам дела на основании предложения ОПФР по Красноярскому краю в ПФР о корректировке бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2015 год (письма от 10.09.2015 N ДМ-19391/20-15, от 05.11.2015 N ДМ-24256/20-15) постановлением Правления ПФР от 15.10.2015 N 380п "Об утверждении изменений в бюджетную роспись расходов Пенсионного фонда Российской Федерации и лимиты бюджетных обязательств на обеспечение деятельности Фонда и его территориальных органов и бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства ПФР на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (с учетом изменений, утвержденных постановлением от 18.12.2015 N 494п) утверждены лимиты бюджетных обязательств на приобретение здания (помещения) площадью 920,0 кв.м. в сумме 65 000 000,0 руб. по виду расходов 412 "Бюджетные инвестиции на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность", КОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств".

ОПФР по Красноярскому краю 13.11.2015 в Единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0219100000215000088. Предметом закупки является приобретение нежилого здания/помещения в Железнодорожном районе г. Красноярска площадью не менее 948,6 кв. м.

17.11.2015 размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона для закупки N 0219100000215000088. Внесенными изменениями исключено требование о наличии в составе документации к недвижимому имуществу (нежилому помещению) технического паспорта.

На участие в аукционе была подана одна заявка. В заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме технические характеристики соответствовали требованиям, указанным в аукционной документации.

15.12.2015 ОПФР по Красноярскому краю заключен государственный контракт N 2015.50341 на приобретение недвижимого имущества (нежилых помещений) в г. Красноярске для размещения ОПФР по Красноярскому краю на сумму 64 996 554,24 руб. Согласно условиям заключенного государственного контракта продавец (Горохов А.В.) продает, а покупатель (ОПФР по Красноярскому краю) покупает в федеральную собственность с закреплением на праве оперативного управления за ОПФР по Красноярскому краю объект недвижимого имущества (нежилые помещения), расположенный по адресу: г. Красноярск. Железнодорожный район, ул. Робеспьера, д. 7, этаж 7, пом. 9. Общая площадь - 949,1 кв.м.

Условиями контракта (пункт 2.6) авансовый платеж не предусмотрен. Оплата производится на основании выставленного продавцом счета в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем подписания обеими сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества (приложение N 1 к контракту) и акта приема-передачи технической документации (приложение N 2 к контракту).

Сроки и условия передачи объекта определены разделом 4 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта продавец обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать покупателю объект, указанный в пункте 1.1 контракта, на основании акта приема-передачи недвижимого имущества (приложение N 1 к контракту), подписанного сторонами, с содержанием характеристик, указанных в кадастровом паспорте объекта. В этот же срок продавец передает покупателю техническую документацию на недвижимое имущество согласно акту приема-передачи технической документации (приложение N 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта для проверки предоставленного продавцом объекта в части его соответствия условиям контракта покупатель проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться покупателем своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты.

Порядок приемки предоставленного продавцом объекта предполагает осуществление покупателем проверки соответствия объекта требованиям, предусмотренным контрактом (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 4.4 контракта по итогам приемки объекта покупателем принимается одно из следующих решений:

- объект полностью соответствует условиям контракта и предусмотренной им нормативной и технической документации, подлежит приемке;

- по итогам приемки объекта выявлены недостатки по требованиям, установленным контрактом, которые продавцу следует устранить в согласованные с покупателем сроки;

- объект предоставлен, не соответствующий техническим требованиям, установленным приложением N 1 к документации об электронном аукционе, и контракту, и не подлежит приемке.

Пунктом 2.3 контракта установлено общее правило о том, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Положения о возможности и случаях внесения изменений в контракт также отражены в пунктах 10.7, 10.8 контракта.

Согласно пункту 10.8 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, предусмотренном в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом технических характеристик объекта.

Существенными условиями контракта признаются условия, предусмотренные статьей 34 Закона 44-ФЗ, а также условия о предмете контракта, определенные в пункте 1.1 контракта, и другие необходимые условия, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к предмету контракта (пункт 10.7 контракта).

Указанное соответствует положениям статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в силу части 1 которой изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

В целях проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, силами ОПФР по Красноярскому краю 17.12.2015 проведена экспертиза оказанных услуг. В заключении по результатам экспертизы исполнения контракта от 17.12.2015 указано: объект передан в соответствии с требованиями и условиями контракта, характеристиками, указанными в кадастровом паспорте.

Таким образом, в дату осуществления проверки предъявленного к приемке предмета государственного контракта 17.12.2015 ОПФР по Красноярскому краю получило сведения о фактических характеристиках приобретаемого объекта недвижимого имущества - о том, что приобретается не здание (возможность предложения которого к закупке также предусматривалась аукционной документацией), а один из этажей здания по ул. Робеспьера, д. 7 г. Красноярска (7 этаж), в котором иные этажи (за исключением 5 этажа) принадлежат другим собственникам.

Приобретаемое помещение 9 по адресу: г. Красноярск. Железнодорожный район, ул. Робеспьера, д. 7, этаж 7, общей площадью - 949,1 кв.м, включает в себя также места общего пользования.

Согласно выкопировке (7 этажа) из поэтажного плана на нежилое здание (помещение), расположенное по адресу: ул. Робеспьера, д. 7 и экспликации к поэтажному плану, представленным Восточно-Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в площадь помещения 949,1 кв.м. включены лестничные клетки (17,1 кв.м. и 19 кв.м.) и окололифтовое пространство (18,6 кв.м. и 34,4 кв.м.), не используемые для основной деятельности ОПФР по Красноярскому краю.

ОПФР по Красноярскому краю, приобретая указанные помещения (лестничные клетки и окололифтовое пространство) общей площадью 89,1 кв.м. на сумму 6 101 773,24 руб. (89,1*(64996554,24/949,1) нарушило принцип эффективности использования бюджетных средств - необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономии).

Исходя из содержания технической документации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные площади не могут обеспечивать непосредственно нужды территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в размещении работников данного органа, так и быть приобретенными в собственность одного лица, с учетом технических особенностей и назначения данных площадей.

Вместе с тем, ОПФР по Красноярскому краю без возражений 17.12.2015 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества и по платежному поручению от 17.12.2015 N 469619 произведена оплата на сумму 64 996 554,24 руб.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу указанных норм собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ N 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

Таким образом, критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

Из представленной в дело технической документации следует, что здание имеет 12 этажей. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на праве оперативного управления занимает 5, 6 и 7 этажи в здании.

Как указывалось выше, согласно выкопировке (7 этажа) из поэтажного плана на нежилое здание (помещение), расположенное по адресу: ул. Робеспьера, д. 7, и экспликации к поэтажному плану в площадь помещения 949,1 кв. м. включены лестничные клетки (17,1 кв. м. и 19 кв. м.) и окололифтовое пространство (18,6 кв. м. - подсобное и 34,4 кв. м. - коридор).

Согласно ГОСТ Р 58033-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины" коридор - помещение, являющееся средством сообщения других помещений (комнат). Клетка лестничная - пространство внутри здания или сооружения, предназначенное для размещения лестницы. Лестница - конструкция, заключающая в себе непрерывный ряд горизонтальных площадок (ступеней или лестничных площадок), которая позволяет переходить на другие уровни сооружения.

Подсобное помещение следует рассматривать как помещение вспомогательного использования, поскольку его конкретное назначение технической документацией на здание по адресу г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7 не определено.

Как следует из содержания пункта 43 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", помещениями вспомогательного использования признаются помещения, предназначенные для обслуживания всех остальных помещений в здании, сооружении.

Из представленных документов усматривается невозможность использования спорных площадей территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации исключительно в собственных целях и исходя из собственных потребностей. Спорные площади не имеют самостоятельного значения, для целей индивидуального использования изначально не предназначались.

Также из материалов дела не следует возможности выгораживания перегородками и использования под кладовые окололифтового пространства. В том числе, с точки зрения пожарной безопасности не подтверждена возможность использования площадей, непосредственно примыкающих к лифтовым шахтам, для складирования на них различного имущества.

Доводы заявителя о том, что в нормативах расчета потребностей учтены площади коридоров, холлов, лестничных клетках, гардеробах, входных группах и пр., приобретение помещения без площадей коридоров и лестничных клеток не позволило бы закрыть имеющуюся потребность, не влияют на правовой режим спорного имущества, в силу закона относящегося к общему имуществу здания. Потребность в данных площадях обосновывается не личной потребностью приобретателя того или иного помещения в здании, а в принципе невозможностью пользоваться каким-либо помещением в здании без пользования общим имуществом.

Изучив технические паспорта, поэтажные планы и экспликации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорные нежилые помещения не имеют обособленного (самостоятельного) назначения и используются только как вспомогательные для обслуживания всего здания в целом, что свидетельствует об отнесении их к общему имуществу здания.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ N 64, если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Как указывалось выше, в 12 этажном здании по ул. Робеспьера, д.7 ОПФР по Красноярскому краю приобретен 7 этаж, иные этажи (за исключением 5 этажа) имеют иных собственников.

О том, что приобретается не здание в целом, а один из этажей здания, ОПФР по Красноярскому краю должно было узнать не позднее экспертизы принимаемого товара 17.12.2015, подписания акта приема-передачи и до оплаты стоимости объекта.

Руководствуясь частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, условиями заключенного контракта (пункты 2.3, 10.7, 10.8) ОПФР по Красноярскому краю имело возможность потребовать передачи помещения N 9 по ул. Робеспьера, д. 7 согласно предложению участника аукциона, но с пересчетом его стоимости пропорционально стоимости общих площадей помещения, которые в единоличную собственность ОПФР по Красноярскому краю поступить не могли в силу закона.

Однако, ОПФР по Красноярскому краю без возражений 17.12.2015 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества и по платежному поручению от 17.12.2015 N 469619 произведена оплата в полном объеме в сумме 64 996 554,24 руб., в том числе ОПФР по Красноярскому краю оплачено общее имущество здания (лестничные клетки и окололифтовое пространство) площадью 89,1 кв. м. на сумму 6 101 773,24 руб. (89,1*(64996554,24/949,1), что нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств - необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономии).

Доводы ОПФР по Красноярскому краю, что ему необходимы лестничные клетки для эвакуации сотрудников и посетителей, лифтовые холлы для перемещения по этажам в данном случае правового значения не имеют, поскольку эти места общего пользования в долевую собственность ОПФР по Красноярскому краю поступают в силу закона (как и прочих собственников здания), а не в силу оплаты лестниц и лифтовых холлов ОПФР по Красноярскому краю за счет средств бюджета.

При установленных обстоятельствах суд признает, что УФК по Красноярскому краю пришло к верным выводам о несоблюдении ОПФР по Красноярскому краю принципа эффективности использования бюджетных средств - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономии), определенного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя об обратном не обоснованы.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлены основания для признания оспариваемого представления незаконным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в том числе, при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 2019 года по делу N А33-28355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

С.Д. Дамбаров Д.И. Шелег