Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-11245/20 по делу N А40-140323/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-140323/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-140323/19

по иску АО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ ГРУПП"

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

о взыскании 7 467 779,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукоянов А.П. по доверенности от 25.02.2020

от ответчика: Девятайкин Д.П. по доверенности от 07.11.2019

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ ГРУПП" обратилось с иском к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) 7 467 279,64 руб. задолженности по Договору подряда (контракт) N 2016/2-445.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что обязанность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ не наступила, поскольку не подписан итоговый акт приемки работ.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 г. по делу N А40-79750/2017 АО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на 6 мес., конкурсным управляющим утверждена Романова Т.А.

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего бн осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В обязанности конкурсного управляющего входит в том числе, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

"05" июля 2016 г. между АО "Главное управление обустройства войск" и АО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ ГРУПП", где инвестором выступило Министерство обороны РФ заключен Договор подряда (контракт) N 2016/2-445 (далее - Договор) на выполнение работ по объекту: Московская область, г.Краснознаменск, ул. Октябрьская. д.3. Алабинский гарнизон, в/ч N 32/1, в/ч 32103. (7-ой этаж) зданий N 116. 250А (шифр объекта ЗВО-Р-1083).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами справками формы КС-3 и актами выполненных работ формы КС-2. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Стоимость выполненных работ составила 11 467 279, 64 рублей.

Вместе с тем выполненные работы Заказчиком не оплачены, доказательства обратного не представлены.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации но государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику. а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2.1 Договора, Генподрядчик АО "ГУОВ" осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимо содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет ремонт Объекта, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

Цена договора составляет 32 302 799 руб., в том числе НДС 18 %.

Дата окончания выполнения работ - до 01.12.2016 г.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

По мнению ответчика, Договор N 2016/2-445 от 05.07.2016 г. не создает обязанностей для АО "ГУОВ" оплачивать работы принятые по актам КС-2, КС-3, до момента полного выполнения и сдачи работ по договору и подписания итогового акта.

Обязанность АО "ГУОВ" оплачивать работы в соответствии с промежуточными актами приемки работ КС-2, КС-3 установлена договором.

В соответствии с п. 4.4. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Генподрядчиком оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригиналов счета и счета фактуры.

В соответствии с п. 4.5 оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком до предела, не превышающего 95 % от цены Договора. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете на основании Сводной исполнительной сметы.

В соответствии с п. 4.6 Договора, окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением 3 к Договору.

Качество работ соответствует договору и удовлетворяет АО "ГУОВ", каких - либо замечаний к выполненным работам АО "ГУОВ" не предъявлял, акты КС-2 и КС-3 подписал, соответственно в силу п. 4.4 Договора АО "ГУОВ" обязано выплатить АО "Монтажспецстрой Групп" 7 467 279,64 руб.

С учетом того, что ранее АО "ГУОВ" выплатило АО "Монтажспецстрой Групп" аванс в размере 4 000 000 руб., общая сумма оплаченных денежных средств будет составлять 11 467 279,64 руб., что составляет 11 467 279,64/32 302 799 * 100% = 35 % от цены работ по договору, что менее 95 % и не противоречит п. 4.5 Договора.

При этом АО "ГУОВ" пояснило, что оставшаяся часть работ выполнена иными организациями, объект введен в эксплуатацию., тогда как договор с АО "Монтажспецстрой Групп" расторгнут не был.

Таким образом, выполненные и принятые работы должны быть оплачены.

Довод жалобы о том, что обязанность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ не наступила, поскольку не подписан итоговый акт приемки работ, отклоняется апелляционной коллегией.

Как пояснил представитель АО "ГУОВ" в судебном заседании суда первой инстанции, объект достроен АО "ГУОВ" и в настоящее время эксплуатируется. При этом АО "ГУОВ" не направляло АО "Монтажспецстрой Групп" уведомлений об отказе от вышеуказанного договора.

Таким образом, АО "ГУОВ" создало ситуацию, при которой объект не может быть достроен АО "Монтажспецстрой Групп", т.е. договор прекращен в связи с невозможностью исполнения, соответственно не может быть подписан Итоговый акт, что создает неосновательное обогащение АО "ГУОВ".

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 по делу N А40-140323/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин