Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 07АП-12774/19 по делу N А03-10149/2018

город Томск

5 июня 2020 г.

Дело N А03-10149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края (N 07АП-12774/2019(2)) на определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10149/2018 (судья Трибуналова О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр "Ваше право" об оплате услуг за участие специалиста Рудова А.В. в судебном заседании 08.10.2019 в размере 4544, 72 руб. по делу А03-10149/2018,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр "Ваше право" (далее - заявитель, ООО ЭПЦ "Ваше право", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оплате услуг за участие специалиста Рудова А.В. в судебном заседании 08.10.2019 в размере 4 544, 72 руб. по делу N А03-10149/2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с Управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) в пользу ООО ЭПЦ "Ваше право" взыскано 2 272,36 руб. в счет оплаты услуг специалиста.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма в размере 2 272,36 руб., взысканная в счет оплаты специалиста Рудова А.В., не соразмерна степени его участия в судебном заседании 08.10.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным отказа от принятия в собственность Алтайского края объектов недвижимого имущества, выраженного в письме от 07.05.2018 N 24/7237, об обязании Управления имущественных отношений Алтайского края принять в собственность Алтайского края объекты недвижимого имущества в течение 15 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2019 к участию в деле в качестве специалиста привлечен специалист ООО ЭПЦ "Ваше право" Рудов А.В.

05.09.2019 специалист Рудов А.В. в судебном заседании арбитражного суда дал пояснения по поставленным вопросам.

08.10.2019 специалист Рудов А.В. повторно допрошен судом по поставленным ранее вопросам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу принять в собственность спорные объекты недвижимости.

Ссылаясь на то, что до момента вынесения судом решения по делу от экспертной организации заявление об оплате услуг специалиста, за его повторный вызов, подано не было, ООО ЭПЦ "Ваше право" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае правомерной суммой, подлежащей выплате специалисту, является вознаграждение в размере 2 272,36 руб.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что протокольным определением от 27.09.2019 специалист Рудов А.В. повторно вызван в судебное заседание в порядке статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для дачи консультации в устной форме.

08.10.2019 специалист ООО ЭПЦ "Ваше право" Рудов А.В. участвовал в судебном заседании и давал пояснения на вновь возникшие вопросы участников процесса.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения специалистом ООО ЭПЦ "Ваше право" Рудовым А.В. возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленный ООО ЭПЦ "Ваше право" расчёт стоимости услуг специалиста, с учетом того, что длительность судебного заседания, состоявшегося 08.10.2019, составила не более одного часа, специалист ранее знакомился с материалами дела вознаграждение взыскано с проигравшей стороны решением от 24.10.2019, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что правомерным размером вознаграждения специалиста является сумма 2 272,36 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов чрезмерным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии. Оснований для большего снижения судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Ссылка управления на статистические данные Алтайкрайстата не принимается апелляционным судом, поскольку не опровергает правильных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании установленных обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10149/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий судья

К.Д. Логачев