Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 17АП-4707/20 по делу N А50-750/2020

г. Пермь

08 июня 2020 г.

Дело N А50-750/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Западуралстрой" на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2020 года по делу N А50-750/2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралпромтехно" (ОГРН 1065911040491, ИНН 5911051200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Западуралстрой" (ОГРН 1025901795974, ИНН 5914011830)

о взыскании 150878,36 руб. задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпромтехно" (далее - истец, ООО "Уралпромтехно") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Западуралстрой" (далее - ответчик, ООО "Западуралстрой") 150 878,36 руб., в том числе 102422,34 руб. - основной долг, неустойка в сумме 48456,02 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены полностью.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что у суда не ималось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, расчет неустойки произведен истцом неверно.

В установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.04.20 (до 02.06.2020) сроки, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 ООО "Уралпромтехно" (поставщик) и ООО "Западуралстрой" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 02/06 (далее - договор) в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованных сторонами.

Предметом настоящего договора являются: трубы, их фасонные части, запорно-регулирующая арматура, комплектующие для инженерных систем, оборудование для соединения труб.

Цена товара определяется на основании прайс-листов поставщика и указывается в выставленном им счете или согласованной сторонами спецификации на поставку отдельной партии товара. Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной (пункты 3.1, 3.2 договора).

При неоплате товара в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар, который ответчиком принят, однако оплата произведена не в полном объеме. Задолженность по указанному договору составляет 268 184,34 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.07.2018, подписанным истцом и ответчиком.

Оплата поставленного товара на сумму 102422,34 руб. ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.12.2019 исх. N 1712 с требованием об исполнении обязательств по договору поставки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из законности предъявленных требований и наличия оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик требования истца в части заявленного к взысканию основного долга не оспорил, доказательств погашения долга не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав долг в сумме 102422,34 руб.

Апелляционная жалоба не содержит надлежащих доводов относительно основной суммы долга, доказательств погашения долга не представлено.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку со стороны ответчика имела место несвоевременное исполнение обязательства по договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в сумме 48456,02 руб., предусмотренную договором.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2020 года по делу N А50-750/2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западуралстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Х. Риб