Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 07АП-2193/20 по делу N А27-15021/2018

город Томск

5 июня 2020 г.

Дело N А27-15021/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нургуш" (N 07АП-2193/2020) на определение от 17.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15021/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Вертикаль", г. Уфа о взыскании 248 663,09 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по делу N А27-15021/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Вертикаль", г. Уфа (ОГРН 1140280066563, ИНН 0277139690) к обществу с ограниченной ответственностью "Нургуш", г. Уфа (ОГРН 1080261000577, ИНН 0261016830) о взыскании 1 842 322,74 руб. долга по договору субподряда N У/13/12/15-СУб от 14.12.2015, 242 651,60 руб. пени, начисленной за период просрочки с 01.09.2017 по 15.02.2019, встречному иску о взыскании 1 567 171,49 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда N У/13/12/15-СУб от 14.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Вертикаль" (далее - ООО ГК "Вертикаль") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нургуш" (далее - ООО "Нургуш") о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 248 663,09 руб.

Определением от 17.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично на сумму 171 750,14 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Нургуш" в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на чрезмерность взысканных судебных расходов, необоснованное применение судом расценок рекомендованных минимальных вознаграждений, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 315. По мнению апеллянта, судебные издержки ООО ГК "Вертикаль", связанные с оказанием услуг представителем по встречному иску, возмещению не подлежат, поскольку судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ГК "Вертикаль" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 25.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу исковые требования ООО "ГК "Вертикаль", заявленные к ООО "Нургуш", удовлетворены частично. С ООО "Нургуш" в пользу ООО "ГК "Вертикаль" взыскано 1 842 322,74 руб. долга, 242 090,06 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ, 32 783 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего 2 117 195,80 руб.. В остальной части в иске ООО "ГК "Вертикаль" отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "ГК "Вертикаль" в пользу ООО "Нургуш" взыскано 124 747,57 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Произведен зачет взаимных требований. С учетом зачета взаимных требований с ООО "Нургуш" в пользу ООО "ГК "Вертикаль" взыскано 1 750 358,17 руб. долга, 242 090,06 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ, всего 1 992 448,23 руб.

ООО ГК "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Нургуш" в размере 248 663,09 руб.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о документальном подтверждении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А27-15021/2018, в сумме 171 750,14 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО ГК "Вертикаль" представлен договор об оказании юридических услуг от 14.05.2018, по условиям которого ООО ГК "Вертикаль" (заказчик) поручает, а ИП Яхин Рустам Рамильевич (исполнитель) принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области иска заказчика к ООО "Нургуш" о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору субподряда N У/13/12/15-Суб от 14.12.2015 (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель оказывает следующие услуги: проводит анализ документов, полученных от заказчика; подготавливает претензию, направляет ее в адрес ООО "Нургуш"; подготавливает исковое заявление, подает его в суд; подготавливает все необходимы процессуальные документы в процессе рассмотрения иска, включая заявления, ходатайства; участвует в судебных заседаниях; осуществляет иные действия, связанные с исполнением обязательств по договору. Приемка оказанных исполнителем услуг производится сторонами по акту об оказании услуг, в котором определяется объем и стоимость оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора за оказанные исполнителем услуги заказчик уплачивает исполнителю 140 000 руб.

Как следует из акта об оказании юридических услуг от 01.10.2019, исполнитель в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 14.05.2018 оказал заказчику следующие юридические услуги: по представлению интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области дела N А27-15021/2018 по иску заказчика к ООО "Нургуш" о взыскании денежных средств в виде основного долга и неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору субподряда N У/13/12/15-Суб от 14.12.2015, а также встречного иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ (анализ представленных заказчиком документов; подготовка претензии и направление его в адрес ООО "Нургуш"; подготовка искового заявления и направление его в суд и ответчику; анализ документов, представленных в материалы дела N А27-15021/2018 и выработка правовой позиции по ним; подготовка и участие в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 08.10.2018; подготовка отзыва на встречное исковое заявление и представление его в суд 08.10.2018; подготовка и представление в суд ходатайства об истребовании у ООО "Лента" сведений 08.10.2018; подготовка и представление в суд ходатайства о вызове в качестве свидетеля Чубарь А.В. 08.10.2018; подготовка и участие в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 01.11.2018; подготовка письменных пояснений по возражениям на отзыв по встречному иску и представление в суд 01.11.2018; подготовка и направление в суд заявления об увеличении исковых требований 29.11.2018; подготовка и направление в суд дополнений к заявлению о снижении неустойки 29.11.2018; подготовка и направление в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства, обязании раскрыть доказательства, истребовании доказательств 29.11.2018; подготовка и направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела 11.01.2019; подготовка и участие в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 14.01.2019; ознакомление с материалами дела 14.01.2019; подготовка письменных пояснений по представленным в материалы дела доказательствам 21.01.2019 и направление ООО "Нургуш" и суду; подготовка и направление в суд и ООО "Нургуш" заявления об увеличении исковых требований 12.02.2019; подготовка дополнений к письменным пояснениям по представленным в материалы дела доказательствам 12.02.2019 и направление ООО "Нургуш" и суду; проведение осмотра на объекте выполнения работ Заказчиком, фотографирование, подготовка фототаблицы для суда; подготовка и участие в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 15.02.2019; подготовка и направление в суд ходатайства с письменными пояснениями по представленным в материалы дела доказательствам 17.02.2019; консультирование по вопросам, возникающим в связи с рассмотрением дела N А27-15021/2018). Всего, в рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги на 140 000 руб. Заказчик претензий по объему и качеству оказанных услуг к исполнителю не имеет.

Оплата услуг Яхина Рустама Рамильевича в размере 140 000 руб. подтверждена платежными поручениями N 1823 от 29.10.2018 на сумму 40 000 руб. и N 626 от 28.05.2018 на сумму 100 000 руб.

Фактическое оказание услуг по договору подтверждается также материалами дела (протоколами судебных заседаний, процессуальными документами).

Также ООО ГК "Вертикаль" представлен договор об оказании юридических услуг от 03.09.2018, по условиям которого ООО ГК "Вертикаль" (заказчик) поручает, а ИП Новиков Константин Николаевич (исполнитель) принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области иска заказчика к ООО "Нургуш" о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору субподряда N У/13/12/15-Суб от 14.12.2015 в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель оказывает услуги, связанные с представлением интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Кемеровской области иска заказчика к ООО "Нургуш" о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору субподряда N У/13/12/15-Суб от 14.12.2015, а именно производит анализ документов, полученных от заказчика; подготавливает все необходимые документы в процессе рассмотрения иска, включая заявления, ходатайства; участвует в судебном заседании; осуществляет иные действия, связанные с исполнением обязательств по договору. Приемка оказанных исполнителем услуг производится сторонами по акту об оказании услуг, в котором определяется объем и стоимость оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора за оказанные исполнителем услуги, заказчик уплачивает исполнителю 25 000 руб.

Как следует из акта об оказании юридических услуг от 01.10.2018, исполнитель в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 03.09.2018 оказал заказчику в рамках рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела N А27-15021/2018 по иску заказчика к ООО "Нургуш" о взыскании денежных средств в виде основного долга и неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору субподряда N У/13/12/15-Суб от 14.12.2015, следующие юридические услуги: провел анализ документов, полученных от заказчика; участвовал в предварительном судебном заседании, назначенном на 11.09.2018, в пределах полномочий согласно доверенности; консультировал заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с рассмотрением иска.

Стоимость оказанных услуг составляет 25 000 руб., заказчик претензий по объему и качеству оказанных услуг к исполнителю не имеет.

Участие Новикова К.Н. в предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.09.2018, подтверждено протоколом судебного заседания, услуги Новикова К.Н. по договору от 03.09.2018 оплачены заказчиком по платежному поручению N 429 от 13.02.2019. Несение представителями и компенсация ООО "ГК "Вертикаль" расходов на проезд для участия в судебных заседаниях и возмещение расходов на проживание в гостинице подтверждены представленными истцом в материалы настоящего дела платежными поручениями N 993 от 06.08.2019 на сумму 44 345,09 руб. (оплата авиабилетов Яхина Р.Р. для участия в судебных заседаниях, состоявшихся 01.11.2018 (стоимость авиаперелета 10 727, 52 руб.: 14.01.2019 (стоимость авиаперелета 16 467,96 руб., 15.02.2019 - стоимость расходов на авиаперелет и проезд автобусным транспортом 17 149,61 руб.); N 1252 от 05.09.2018 на сумму 24 684 руб. (оплата авиабилета Новикова К.Н. от 05.09.2018 для обеспечения участия в судебном заседании 11.09.2018); N 1259 от 06.09.2018 на сумму 8748 руб. (оплата проживания в гостинице Новикова К.Н. за 11.09.2018 по счету N 1164 от 13.09.2018); N 428 от 13.02.2019 на сумму 6185 руб. (оплата проживания в гостинице Яхина Р.Р. с 14.02.2019 по 15.02.2019 на основании счета N 192 от 15.02.2019.

Перечисление денежных средств заказчиком исполнителям подтверждено представленными в материалы дела выписками из лицевых счетов заказчика.

В качестве доказательств несения расходов, стоимость которых заявлена ООО "ГК "Вертикаль" ко взысканию, заявителем представлены маршрутные квитанции (электронные авиабилеты) и квитанции об оплате сервисного сбора, посадочные талоны, счета на оплату, акты оказанных гостиничных услуг, электронные авиабилеты, маршрут-квитанции электронных билетов, билеты на автобус. Участие представителей в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции следует из протоколов судебных заседаний по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал факт оказания исполнителями услуг, предусмотренных договорами от 14.05.2018, 03.09.2018, и их оплату доказанным, равно как и подтвержденными документально расходы истца на проезд представителей для участия в судебных заседаниях, оплату за проживание представителей в гостиницах.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно категории и характера рассмотренного спора, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, сложившейся на территории Кемеровской области стоимости аналогичных юридических услуг, с учетом экономической целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, суд первой инстанции признал заявленную к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителей, подлежащей возмещению ответчиком в размере 20 000 руб. по договору с ИП Новиковым К. Н. от 03.09.2018 (20 000 руб. за участие в одном судебном заседании 11.09.2018) и в размере 136 000 руб. по договору с ИП Яхиным Р. Р. от 14.05.2018, исходя из расчета 100 000 руб. (за участие в судебных заседаниях 08.10.2018, 01.11.2018, 14.01.2019, 15.02.2019); 7 000 руб. - за подготовку иска, 4 000 руб. за направление претензии: 15 000 руб. за подготовку всех иных процессуальных документов по делу и 10 000 руб. - за подготовку и представление отзыва на встречный иск и дополнений к отзыву на встречный иск). Указанный размер оплаты услуг представителей соразмерен объему оказанных услуг, а также сложности дела и времени которое представители затратили на подготовку документов, представление интересов заказчика в суде. Понесенные и подтвержденные документально расходы ООО ГК "Вертикаль" на оплату проезда представителей для участия в судебных заседаниях в общей сумме 68 730,09 руб. и на оплату проживания представителей в гостинице 14 933 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Учитывая указанный принцип распределения судебных расходов, суд первой инстанции исходя из объема оказанных представителями ООО ГК "Вертикаль" услуг как по первоначальному, так и по встречному искам, разделил размер понесенных ООО ГК "Вертикаль" расходов по первоначальному иску 53 133 руб. (расходы по оплате услуг Новикова К.Н. 20 000 руб. + 24 385 руб. - оплата за его авиаперелет для участия в судебном заседании 11.09.2018, 8 748 руб. - проживание Новикова К.Н. в гостинице) + 50 000 руб. ( расходов за участие Яхина Р/Р. в судебных заседаниях + 26 000 руб. (за подготовку Яхиным Р.Р. процессуальных документов по первоначальному иску (исковое заявление 7 000 руб., 4 000 руб. претензия, 15 000 руб. - все иные процессуальные документы по первоначальному иску) + расходов по оплате проезда Яхина Р.Р. для участия в судебных заседаниях и проживание в гостинице (6 185 руб.+ 44 345,09 руб.) /2= 25 265, 05 руб.)

Всего по первоначальному иску распределению подлежит сумма понесенных истцом расходов в размере 154 398,05 руб. (53 133 + 76 000 руб.+ 25 265,05 руб.)

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенным судом требованиям по первоначальному иску (2 084 412,80 руб. (взыскана сумма) *154 398,05 руб. / 2 084 974,34 руб. (заявленная сумма) = 154 356,45 руб. (сумма возмещения по первоначальному иску).

При этом, распределяя сумму понесенных истцом расходов по встречному иску, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с тем, что встречный иск удовлетворен судом частично в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ, судебные расходы по встречному иску в сумме 85 265,05 руб. возмещению не подлежат.

Оснований для дальнейшего снижения суммы судебных расходов, заявленных ко взысканию по первоначальному иску, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с размером судебных расходов не является достаточным основанием для того, чтобы считать их размер чрезмерным и неразумным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания с ООО "Нургуш" в пользу ООО ГК "Вертикаль" судебных расходов по первоначальному иску в сумме 154 356,45 руб. В удовлетворении судебных расходов по встречному иску в сумме 85 265,05 руб. следует отказать.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15021/2018 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нургуш" в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Вертикаль" судебные расходы по оплате услуг представителя по первоначальному иску в сумме 154 356,45 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Н.В. Марченко