Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 07АП-887/20 по делу N А45-24934/2019

город Томск

4 июня 2020 г.

Дело N А45-24934/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

Судей Павловой Ю.И.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (N 07АП-887/2020) на решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24934/2019 по иску акционерного общества "АМК-Фарма" (ОГРН 1037704019308), г Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 1045402463831), рп Кольцово, конкурсный управляющий Кузнецов Трофим Игоревич, о взыскании 54 188 520 руб. 16 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кора-ТК",

от истца: Табакова О.Г. - доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АМК-фарма" (далее - истец, АО "АМК-фарма") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной 2 А45-24934/2019 ответственностью "Компания Холидей" (далее - ответчик, ООО "Компания Холидей") о взыскании текущей задолженности:

- по Договору N А-Км.1.2010/9 от 10.08.2010 г.: 13 307 235 руб. 46 коп., в т.ч. НДС, в том числе: 9 579 101 руб. 52 коп., в т.ч. НДС, - задолженности по постоянной составляющей арендной платы за период март, апрель, май 2019 г.; 490 582 руб. 29 коп., в т.ч. НДС, - задолженности по дополнительной составляющей арендной платы за период с период взыскания март, апрель, май 2019 г.; 1 609 619 руб. 44 коп. - задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с июля 2018 г. по март 2019 г.; 1 627 932 руб. 21 коп. неустойки за просрочку оплаты постоянной и дополнительной составляющих арендной платы за период с 26.03.2019 г. по 27.05.2019;

- по Договору N А-КмЛ.2010/8 от 10.08.2010 г.: 8 024 234 руб. 13 коп., в т.ч. НДС, в том числе: 4 583 127 руб. 57 коп., в т.ч. НДС, задолженности по постоянной составляющей арендной платы за период взыскания март, апрель 2019 г.; 258 808 руб. 07 коп., в т.ч. НДС, задолженности по дополнительной составляющей арендной платы за период взыскания март, апрель 2019 г.; 725 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, задолженности по доплате по п. 5 Дополнительного соглашения за период с марта 2019 по 20 апреля 2019 г.; 1 405 147 руб. 66 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с июля 2018 г. - март 2019 г.; 1 052 150 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты постоянной и дополнительной составляющих арендной платы за период с 26.03.2019 г. по 27.05.2019;

- по Договору N А-Кс.1.2010/1 от 20.12.2010 г.: 6 435 527 руб. 72 коп., в т.ч. НДС, в том числе: 2 548 772 руб. 79 коп., в т.ч. НДС, задолженности по постоянной составляющей арендной платы за период март, апрель, 2019 г.; 190 186 руб. 08 коп., в т.ч. НДС, задолженности по дополнительной составляющей арендной платы за период взыскания март, апрель, 2019 г.; 1 900 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, задолженности по доплате по п. 5 Дополнительного соглашения за период март, апрель 2019 г.; 919 805 руб. 62 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с июля 2018 г. по март 2019 г.; 876 763 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты постоянной, дополнительной составляющих арендной платы и доплаты по п. 5 Дополнительного соглашения за период с 26.03.2019 г. по 27.05.2019 г.;

- по Договору N А-Нвк.1.2010/1 от 20.12.2010 г.: 15 855 338,99 рублей в т.ч. НДС, в том числе: 11 323 659 руб. 12 коп., в т.ч. НДС, задолженности по постоянной составляющей арендной платы за период взыскания март, апрель, май 2019 г.; 694 804 руб. 83 коп., в т.ч. НДС, задолженности по дополнительной составляющей арендной платы за период взыскания март, апрель, май 2019 г.; 1 893 890 руб. 04 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с июля 2018 г. по март 2019 г.; 1 942 985 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты переменной и дополнительной составляющих арендной платы за период с 26.03.2019 по 27.05.2019;

- по Договору N А-Пр.1.2010/1 от 20.12.2010 г.: 10 566 184,36 рублей в т.ч. НДС, в том числе: 4 778 693 руб. 46 коп., в т.ч. НДС, по постоянной составляющей арендной платы за период март, апрель, май 2019 г.; 263 815 руб. 77 коп., в т.ч. НДС, задолженности по дополнительной составляющей арендной платы за период взыскания март, апрель, май 2019 г.; 3 300 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, задолженности по доплате по п. 5 Дополнительного соглашения за период взыскания март, апрель, май 2019 г.; 874 969 руб. 47 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с июля 2018 г. по март 2019 г.; 1 348 705 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты постоянной, дополнительной составляющих арендной платы и доплаты по п. 5 Дополнительного соглашения за период с 26.03.2019 по 27.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2019 (резолютивная часть объявлена 05.12.2019) с ответчика в пользу истца взыскано по Договору N А-Км.1.2010/9 от 10.08.2010 г.: 9 579 101 руб. 52 коп., в т.ч. НДС, задолженности по постоянной составляющей арендной платы за период март, апрель, май 2019 г.; 490 582 руб. 29 коп., в т.ч. НДС, задолженности по дополнительной составляющей арендной платы за период март, апрель, май 2019 г.; 1 609 619 руб. 44 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с июля 2018 г. по март 2019 г.; 162 793 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты постоянной и дополнительной составляющих арендной платы за период с 26.03.2019 г. по 27.05.2019; по Договору N А-КмЛ.2010/8 от 10.08.2010 г.: 4 583 127 руб. 57 коп., в т.ч. НДС, задолженности по постоянной составляющей арендной платы за период взыскания март, апрель 2019 г.; 258 808 руб. 07 коп., в т.ч. НДС, задолженности по дополнительной составляющей арендной платы за период взыскания март, апрель 2019 г. 725 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, задолженности по доплате по п. 5 Дополнительного соглашения за период с марта 2019 по 20 апреля 2019 г.; 1 405 147 руб. 66 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с июля 2018 г. по март 2019 г.; 105 215 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты постоянной и дополнительной составляющих арендной платы за период с 26.03.2019 г. по 27.05.2019; по Договору N А-Кс.1.2010/1 от 20.12.2010 г.: 2 548 772 руб. 79 коп., в т.ч. НДС, задолженности по постоянной составляющей арендной платы за период март, апрель, 2019 г.; 190 186 руб. 08 коп., в т.ч. НДС, задолженности по дополнительной составляющей арендной платы за период взыскания март, апрель, 2019 г.; 1 900 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, задолженности по доплате по п. 5 Дополнительного соглашения за период март, апрель 2019 г.; 919 805 руб. 62 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с июля 2018 г. по март 2019 г.; 85 676 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты постоянной, дополнительной составляющих арендной платы, доплаты по п. 5 Дополнительного соглашения за период с 26.03.2019 г. по 27.05.2019 г.; по Договору N А-Нвк.1.2010/1 от 20.12.2010 г.: 11 323 659 руб. 12 коп., в т.ч. НДС, задолженности по постоянной составляющей арендной платы за период март, апрель, май 2019 г.; 694 804 руб. 83 коп., в т.ч. НДС, задолженности по дополнительной составляющей арендной платы за период март, апрель, май 2019 г.; 1 893 890 руб. 04 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с июля 2018 г. по март 2019 г.; 194 295 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты переменной и дополнительной составляющих арендной платы за период с 26.03.2019 по 27.05.2019; по Договору N А-Пр.1.2010/1 от 20.12.2010 г.: 4 778 693 руб. 46 коп., в т.ч. НДС, по постоянной составляющей арендной платы за период март, апрель, май 2019 г.; 263 815 руб. 77 коп., в т.ч. НДС, задолженности по дополнительной составляющей арендной платы за период взыскания март, апрель, май 2019 г.; 3 300 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, задолженности по доплате по п. 5 Дополнительного соглашения за период март, апрель, май 2019 г.; 874 969 руб. 47 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с июля 2018 г. по март 2019 г.; 134 870 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты постоянной, дополнительной составляющих арендной платы, доплаты по п. 5 Дополнительного соглашения за период с 26.03.2019 по 27.05.2019; 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Компания Холидей" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в оспариваемой части и принять новый судебный акт с учетом контррасчета и ходатайства ответчика об исключении сумм доплат из расчета договорной неустойки и снижении этих сумм в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ссылаясь, в том числе на то, что исходя из буквального толкования условий указанных выше дополнительных соглашений (п.5), подлежащие уплате арендатором суммы на случай просрочки в конкретно указанный период времени, могут расцениваться как вид договорной неустойки. Соответственно, эти суммы не могут быть включены в сумму основного долга при расчете договорной неустойки, поскольку неустойка на неустойку не может быть начислена. Кроме того, суммы этих выплат могут и должны оцениваться с точки зрения их соразмерности последствиям просрочки уплаты арендной платы как любой иной вид неустойки с позиции статьи 333 ГК РФ. Доплата к аренде прямо связана с нарушением договора, соответственно, должна быть соразмерна последствиям такого нарушения и не способствовать необоснованному обогащению кредитора за счет должника, и без того находящегося в процедуре банкротства; при рассмотрении спора суд по настоящему делу должен был дать надлежащую оценку доводам ответчика о правовой природе доплаты по п.5 дополнительных соглашений (является ли она частью арендной платы или видом ответственности) и обосновать отказ в ходатайстве ответчика о ее снижении. Однако, в судебном акте отсутствуют какие-либо выводы суда первой инстанции в этой части.

От АО "АМК-фарма" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что учитывая принцип свободы договора, закрепленный нормами действующего законодательства, суд верно пришел к выводу, что Договоры и Дополнительные соглашения к ним подписаны сторонами без возражений относительно размера арендной платы и доказательств обратного в материалах дела не имеется. С учетом того, что суд отклонил довод апеллянта о двойной ответственности по договорам аренды, то у суда отсутствовали основания для применения норм ст. 333 ГК РФ к доплатам, взыскиваемым по п. 5 Дополнительного соглашения. АО "АМК-фарма" также считает, необоснованной ссылку апеллянта на судебный акт, принятый по иному делу, т.к. в правовом смысле ст. 69 АПК РФ, данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку вынесено с учетом иных обстоятельств.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои возражения по делу, против проверки решения в обжалуемой части не возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "АМК-фарма" (Арендодатель) и ООО "Компания Холидей" (Арендатор) заключены следующие договоры аренды:

- Договор аренды N А-Kм.1.2010/8 от 10.08.2010 г. нежилого помещения в здании по адресу: г. Белово, ул. Чкалова, 11.

- Договор аренды N А-Kм.1.2010/9 от 10.08.2010 г. нежилого помещения в здании по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 13 "А".

- Договор аренды N А-Kc.1.2010/1 от 20.12.2010 г. нежилого помещения в здании по адресу: г. Киселевск, ул. Студенческая, 8.

- Договор аренды N A-Hвк.1.2010/1 от 20.12.2010 г. нежилого помещения в здании по адресу: г. Новокузнецк, ул. Зорге, 17.

- Договор аренды N%-Пp.1.2010/1 от 20.12.2010 г. нежилого помещения в здании по адресу: г. Прокопьевск, ул. 10-й Микрорайон, 48.

В соответствии с условиями указанных Договоров Арендатор принял на себя обязательство принять помещения по акту приема-передачи и в установленные Договорами сроки уплачивать арендную плату.

Договоры аренды являются основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договоры не изменены, не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

По Актам приема-передачи, подписанным обеими сторонами, представленным истцом в материалы дела, имущество, поименованное в Договорах аренды, было передано ответчику в аренду.

Пунктами статьи 4 Договоров аренды предусмотрен порядок оплаты.

В соответствии с п. 4.1. Договоров аренды за пользование помещением, арендатор уплачивает арендную плату, которая состоит из Постоянной, Переменной и Дополнительной составляющих арендной платы. Постоянная составляющая арендной платы определяется по формуле: Базовая арендная плата за 1 кв.м в год без НДС, умноженная на арендуемую площадь.

Дополнительная составляющая арендной платы определяется по формуле: Эксплуатационные расходы за 1 кв.м. в год без НДС умножается на арендуемую площадь.

Переменная составляющая арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в Приложении N 4 к договору аренды.

Размер Базовой арендной платы, Постоянной составляющей арендной платы, эксплуатационных расходов, переменной составляющей арендной платы и Дополнительной составляющей арендной платы определены сторонами Приложениями 4 к Договорам.

В последующем между истцом и ответчикам были заключены Дополнительные соглашения от 01 апреля 2018 г. к Договорам аренды.

В соответствии с п.п. 5, 6 Дополнительных соглашений к Договорам аренды Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения арендатором срока внесения Постоянной или Дополнительной составляющих арендной платы более чем на 20 дней, произошедшего в любой период, начиная с "01" мая 2018 г. до конца действия договора аренды, либо в случае неведения коммерческой деятельности в помещении более 5 дней, то арендная плата будет пересчитана с даты заключения настоящего соглашения и установлена с месяца, следующего за месяцем, в котором произошло нарушение из расчета следующего размера Постоянной составляющей арендной платы; "Базовая Арендная Плата составляет иную сумму, Постоянная составляющая арендной платы рассчитываются по формулам, оговоренным в п. 5 Дополнительных соглашений; Постоянная составляющая арендной платы выплачивается ежемесячно равными долями не позднее 25 (Двадцать пятого) числа текущего месяца; доплату постоянной составляющей арендной платы за период с 01 "мая" 2018 г. до даты нарушения Арендатор обязан оплатить в течение 5 дней с даты получения письменного уведомления от Арендодателя.

Кроме того, в случае, если нарушение срока внесения Постоянной или Дополнительной составляющих арендной платы, либо в случае неведения коммерческой деятельности в помещении более 5 дней, произошло в период с 01.05.2018 по 30.11.2018, то Арендатор обязан вместе с арендной платой, указанной в п. 5 настоящего соглашения, доплатить Арендодателю оговоренную в Дополнительных соглашениях сумму с НДС за каждый месяц аренды с момента нарушения.

Подписанием настоящего Соглашения Арендодатель подтверждает, что действующими размерами/ставками арендной платы по Договору стороны признают только размеры/ставки арендной платы, зафиксированные Сторонами в настоящем Дополнительном соглашении к Договору. Все уведомления Арендодателя об изменении размеров/ставок арендной платы по Договору, направленные Арендодателем Арендатору ранее заключения настоящего Соглашения, Стороны признают аннулированными, не порождающими никаких прав и обязанностей, не влекущими применение к Арендатору какой-либо ответственности, а так же Арендодатель подтверждает, что у него отсутствуют какие-либо претензии к Арендатору, равно как и основания для обращения Арендодателя в судебные органы с требованиями вытекающими из указанных уведомлений/Договора до подписания настоящего Дополнительного соглашения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не доказано иное, что ответчик в нарушение условий Договоров аренды с Дополнительными соглашениями исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений ненадлежащим образом, в связи с чем суд признал требования истца обоснованными.

Решение суда оспаривается ответчиком только в части взыскания доплат по п.5 Дополнительных соглашений к договорам аренды по Договору N А-КмЛ.2010/8 от 10.08.2010, по Договору N А-Кс.1.2010/1 от 20.12.2010 г, по Договору N А-Пр.1.2010/1 от 20.12.2010 г., поскольку ответчик полагает, что указанные доплаты фактически являются двойной ответственностью и должны применяться с учетом взыскания неустойки и ст. 333 ГК РФ.

Однако, довод ответчика о неверном определении судом природы доплат по п. 5 Дополнительных соглашений к Договорам аренды апелляционным судом не принимается, как основанный на ошибочном толковании согласованных договорных условий.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что п.5 Дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам касаются изменения именно арендной платы и вносят изменение в Приложение к договорам, касающимся расчета арендной платы.

Само по себе согласование сторонами условия об увеличении арендной платы в случае ненадлежащего исполнения сторонами обязательств не свидетельствует о том, что указанное условие является мерой ответственности.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность. Условие о пересчете арендной платы определено по свободному усмотрению сторон. Риск наступления последствий в виде пересчета арендной платы напрямую зависит от действий самого ответчика.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили условие о пересчете арендной платы в случае нарушения Арендатором обязательства по оплате аренды, договоры вступили в силу и являются обязательными для сторон с момента их заключения.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенных Договоров и Дополнительных соглашений к ним в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов Дополнительных соглашений о размере арендной платы в случае просрочки оплаты в установленные договорами сроки, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, суд принимает во внимание, что Договоры и Дополнительные соглашения к ним подписаны сторонами без возражений относительно размера арендной платы и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Условия Дополнительных соглашений не оспорены ответчиком, не признаны недействительными в установленном порядке.

На основании изложенного доводы о двойной ответственности за просрочку платежа, о повторном увеличение размера арендной платы в течение года, апелляционным судом отклоняются.

Учитывая изложенное, оснований для снижения указанных сумм в порядке ст. 333 ГК РФ не имелось.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, решение суда мотивировано, в нем указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, что соответствует предъявляемым статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям к содержанию решения.

Ссылки апеллянта на иную судебную практику отклоняются, как не имеющую преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, при этом как обоснованно отмечено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанным пунктам соглашений уже давалась оценка при рассмотрении дела N А 45-36570/2018.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24934/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк