Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 07АП-1369/20 по делу N А03-11877/2019

г. Томск

8 июня 2020 г.

Дело N А03-11877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алтай" (07АП-1369/2020) на решение от 11 декабря 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11877/2019 (судья Городов А.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" (г. Бийск Алтайского края, п. Нагорный, ул. Волочаевская, 1, 1, ИНН 2204000549, ОГРН 1022200556388)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алтай" (г. Бийск Алтайского края, пер. Моисея Урицкого, д. 26, оф. 5, ОГРН 1132204001335, ИНН 2204063404)

о взыскании задолженности в размере 86 014 руб. 47 коп. за холодную воду и водоотведение, потребленные на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с августа 2018 по март 2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Водоканал" (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алтай" (далее - ответчик, управляющая компания, апеллянт) задолженности в размере 86 014 руб. 47 коп. за холодную воду и водоотведение, потребленные на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), за период август, сентябрь, октябрь 2018 года, январь, февраль и март 2019 года.

Требование обосновано статьями 8, 307, 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества МКД, находящегося в управлении ответчика, что привело к образованию задолженности.

Решением от 11 декабря 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в силу неправильного установления судом фактических обстоятельств, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик указывает, что истцом не учтен отрицательный объем коммунального ресурса с февраля 2017 года по март 2019 года, в связи с чем у него отсутствует задолженность. Ответчик представляет свод за 01.01.2017 по 31.03.2019 отрицательного объема коммунального ресурса.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось.

Определением от 01.06.2020 при наличии оснований, предусмотренных статьей 18 АПК РФ сформирован состав суда для рассмотрения дела: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик представил контррасчет, указав на отсутствие возможности его представить в суде первой инстанции в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении, тогда как расчет отрицательного ОДН был представлен истцом в судебном заседании 05.12.2019 и у ответчика не было возможности его проверить и подготовить свой контррасчет. К дополнению приложены своды отрицательного объема коммунального ресурса за 01.01.2017 по 31.03.2019, в том числе по каждому МКД в отдельности.

Кроме этого, в материалы дела ответчиком представлены письменные пояснения по расчету с указанием сумм неучтенного объема из расчетов истца.

Истец представил отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Водоканал указывает, что им учтены отрицательные объемы ОДН, произведена корректировка начислений, указывает на отсутствие правовых оснований производить зачет, в связи с отсутствием встречного характера требований.

Письменный отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу в порядке 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности МУП г. Бийска "Водоканал" является распределение воды для питьевых и промышленных нужд. Ответчик осуществляет деятельности в сфере управления МКД, находящимися в г. Бийске.

Договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком не заключался.

Как следует из материалов дела, на оплату коммунального ресурса истцом выставлен к оплате счет-фактура за период август, сентябрь, октябрь 2018, январь, февраль и март 2019 г. в размере 86 014 руб. 47 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате стоимости коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отсутствия оснований для снижения размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления коммунального ресурса в спорный период (январь - март 2019) (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Поскольку ресурс в данном случае поставлялся населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

На основании изложенных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик, являясь в спорном периоде исполнителем коммунальной услуги в части холодного водоснабжения и водоотведения, должен был взимать с потребителей плату за эту коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, в тех МКД, где сохранен порядок оплаты этой услуги ему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец определил объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях содержания общего имущества за период август, сентябрь, октябрь 2018 года, январь, февраль и март 2019 года на сумму 86 014 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил, что указанный расчет задолженности скорректирован истцом, исходя из информации о начислении "отрицательного" сальдо с учетом предыдущих двух периодов, итоговый месячный объем умножен на утвержденный тариф и прибавлена сумма НДС, также к начисленным суммам прибавлены начисления по многоквартирным домам, не оснащенным ОДПУ и услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества, которые рассчитываются по нормативу и Ответчиком не оспариваются; признал его верным, согласившись с позицией истца о неверности контррасчета ответчика.

При этом ответчик, возражая против иска и соответствующих выводов суда первой инстанции о взыскании заявленного размера долга, ссылается на необходимость уменьшения объема обязательств потребителей по оплате коммунального ресурса, потребленного на ОДН, на объемы, принявшие "отрицательное" значение", не только с учетом отрицательных значений, сложившихся за спорный период, но и учесть таковые, начиная с 01.01.2017.

Так, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

В связи с этим доводы ответчика о необходимости уменьшения размера обязательств по оплате энергоресурса, потребленного на ОДН, на стоимость объема обязательств, принявшего отрицательное значение, являются обоснованными.

В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком произведен расчет отрицательного ОДН начиная с 01.01.2017.

При этом, рассмотрение дела откладывалось для предоставления истцу возможности проверки данного расчета, представления соответствующих возражений.

При этом суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить нормативно-правовые обоснования учета входящего сальдо на начало периода только за 2 предшествующих месяца, а не с 01.01.2017; представить соответствующие пояснения и доказательства, учитывался ли ранее возникший отрицательный ОДН в предыдущих периодах.

Вместе с тем, соответствующего контррасчета истцом не представлено, выражено лишь несогласие с тем, что ответчик в расчете учитывает периоды, выходящие за предъявленные исковые требования, что, по мнению истца, является злоупотреблением правом, ссылается, что ответчик не лишен возможности предъявить отдельное исковое заявление о взыскании излишне уплаченных денежных средств за предыдущие периоды, тогда как в отношении спорного периода разногласий у сторон нет, а возражения ответчика сводятся лишь к тому, что в предыдущих период имеется переплата.

Вместе с тем, указанные возражения истца являются несостоятельными.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, тогда как действовавшим до 01.01.2017 пунктом 47 Правил N 354 был установлен прямой запрет на перенос неиспользованного излишка коммунального ресурса на следующий расчетный период, поскольку до 01.01.2017 величина ОДН входила в состав платы за коммунальную услугу, получателем которой являлась ресурсоснабжающая организация, следовательно, управляющая компания не вправе претендовать на зачет отрицательного ОДН, возникшего до 01.01.2017.

Данные положении учтены ответчиком при расчете, произведённом начиная с 01.01.2017.

Вопреки возражениям истца остаток неиспользованного отрицательного значения может и должен быть в рассматриваемом случае учтен при решении вопроса о взыскании задолженности за спорный период август, сентябрь, октябрь 2018 года, январь, февраль и март 2019 года в целях установления реальных обязательств ответчика перед истцом с учетом сложившегося входящего сальдо на начало периода, принимая во внимание, что дело касается отношений энергоснабжения и носит расчетный характер, в связи с этим вопреки доводам истца оценке по нему подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, все составляющие арифметического алгоритма расчетов задолженности по спорным МКД, вне зависимости от подачи встречного иска и обращения в суд в отдельном исковом производстве, на что ссылается водоканал.

При этом, вопреки возражениям истца, материалами дела не подтверждено, из дела не следует, что рассчитанный ответчиком отрицательный ОДН ранее уже был учтен истцом.

Проверив расчеты, представленные ответчиком, суд апелляционной инстанции исходит из предусмотренной необходимости формирования суммы ОДН именно по каждому дому, поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета, и предполагает определение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома.

Таким образом, предусмотрено определение объема коммунального ресурса на общедомовые нужды, предоставляемого в отношении соответствующей коммунальной услуги в доме.

При этом абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 предусмотрено определение распределяемого в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам объема между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

Исчисление размера обязательств общества по оплате стоимости ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912).

В связи с этим объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома, в связи с чем отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на одни следующий период по этому же дому и так далее.

При этом учитывается, что возникший по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН в виде отрицательного значения в этом периоде признается равным 0, однако, только в следующем периоде (периодах) подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН, и при условии, что объем ресурса на ОДН имеет положительное значение.

Именно таким образом сформирован расчет ответчика, что подробно отражено в представленных расчетах, представленных суду с дополнениями к апелляционной жалобе от 18.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Позиция истца строится лишь на отрицании расчетов ответчика, указанием на невозможность учета отрицательных значений предыдущих периодов, тогда как непосредственно расчеты предметно не оспорены, под сомнение не поставлены, показания ИПУ и ОДПУ, примененные истцом не опровергнуты, примененные в расчетах нормативы не оспорены. Более того, истец не приводит правового обоснования учёта отрицательных значений ОДН только за два предшествующих месяца, что не согласуется с указанными выше правовыми нормами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает представленные ответчиком расчеты отрицательного ОДН корректными, составленными с учетом приведенных выше норм права.

Согласно расчетам ответчика за спорный период начислено 15 695,63 м куб. - 310 721,30 руб. Оплачено в спорном периоде - 260 974,02 руб.

Отрицательный ОДН, возникший в спорный период и подлежащий учету - 31 049,42 руб.

Входящее сальдо отрицательного ОДН с 01.01.2017 на начало взыскиваемого периода (неиспользованный остаток) - 77 290,45 руб.

Итого задолженность за август 2018 г. - март 2019 г. отсутствует, при наличии остатка переходящего сальдо неучтенного отрицательного ОДН на последующие периоды (с 01.04.2019) в сумме 58 589,59 руб.

Указанные несоответствия в расчете истца не учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия задолженности за спорный период суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2019 г. по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы принимается судебный акт не в пользу истца, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по первой инстанции, а также расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на МУП г. Бийска "Водоканал".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 декабря 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11877/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" в доход федерального бюджета 1 441 руб. государственной пошлины по первой инстанции.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алтай" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева