Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 18АП-13893/19 по делу N А07-9502/2019

г. Челябинск

08 июня 2020 г.

Дело N А07-9502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиттинг-центр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу N А07-9502/2019.

В судебном заседании принял участие представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция переливания крови - Квитко Ю.Ю. (паспорт, доверенность от 20.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Фиттинг-центр" (далее - истец, ООО "Фиттинг-центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская станция переливания крови (далее - ответчик, ГБУЗ РСПК) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения государственного контракта, об обязании принять товар и подписать товарную накладную, направленную совместно с документами, удостоверяющими качество товара о взыскании суммы основного долга в размере 243 100 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Фиттинг-центр", обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции, отклонив ходатайство о проведении судебной экспертизы, лишил истца возможности в полной мере защищать свои права путем реализации процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований. Кроме того, разрешение данного ходатайства могло повлиять на результат рассмотрения спора.

В суде апелляционной инстанции обществом "Фиттинг-центр" заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы: - присутствует ли на поставленном товаре (наименование - тонкий клиент), индивидуальный номер - модель N 380, индикатор, который мигает, когда активен трафик Ethernet в/из устройство (а)? - может ли поставленный товар использоваться в качестве тонкого клиента совместно с программным обеспечением "N-Computing" для целей, указанных в контракте?

В обоснование заявленного ходатайства истец указывал, что по настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является установление соответствует ли поставленный товар основным характеристикам, заявленным заказчиком в спецификации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республиканская станция переливания крови (заказчик) и ООО "Фиттинг-центр" (поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании результатов электронного аукциона (протокол N 0301200053518000352 от 25.12.2018), идентификационный код закупки 182027403407202740100100210210000000 заключен гражданско-правовой договор N0301200053518000352_104866 на закупку тонких клиентов для нужд ГБУЗ РСПК.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется произвести поставку тонких клиентов (далее-товар), согласно спецификации (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных договором.

Поставляемый в рамках договора товар, должен быть новым (то есть товаром, который не был в употреблении, не прошедшем ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств) свободным от любых притязаний третьих лиц, не находящийся под запретом (арестом), в залоге, по качеству, количеству, в ассортименте, соответствующим условиям настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора составляет 243 100,00 руб. (двести сорок три тысячи сто рублей ноль копеек). В том числе НДС 20%, 40 516,66 руб. (сорок тысяч пятьсот шестнадцать рублей шестьдесят шесть копеек).

Как указывает истец, в рамках установленных сроков (пункт 3.1), оговоренных в договоре, поставщиком был поставлен товар, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.3.1 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям настоящего договора, также стандартов, санитарным, техническим нормам, обычно предъявляемым к товарам данного вида, что подтверждается соответствующими сертификатами (декларациями) соответствия, удостоверениями качества и иными документами, необходимыми для подтверждения качества товара.

При обнаружении несоответствии качества товара требованиям договора при его приемке заказчик приостанавливает приемку товара и в течение 72 часов уведомляет поставщика о нарушении условия договора о качестве товара. В уведомлении заказчик указывает: наименование товара, дату и номер товарно-сопроводительного документа, основные недостатки, обнаруженные в процессе приемки товара, количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции, срок явки представителя поставщика, для составления акт о недостатках товара (п.4.3.5 договора).

28.01.2019 поставщик получил уведомление N 106 от заказчика в части нарушения исполнения договора о качестве товара, изложив в уведомлении недостатки, по которым поставка товара не может быть принята (т.1, л.д.30).

28.01.2019 поставщик направил ответ на претензию, в котором пояснил, что товар поставлен в соответствии с договором, а также полностью отвечает заявленным характеристикам (спецификация N 1 договору). В данном ответе поставщик обязался предоставить в срок до 04.02.2019 документы подтверждающие качество товара и инструкцию на русском языке (т.1, л.д.29).

Поскольку, в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к поставляемому товару и предоставлена недостоверная информация о соответствии поставляемого товара таким требованиям, ГБУЗ РСПК приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора (т.1, л.д.32).

Полагая, что односторонний отказ от исполнения договора является незаконным, ООО "Фиттинг-центр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимого в соответствии с требованиями спецификации и технического задания характеристики устройства и непредставление документов о подтверждении качества товара.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

Правоотношения сторон урегулированы гражданско-правовым договором N 0301200053518000351_104866 на закупку тонких клиентов для нужд ГБУЗ РСПК от 10.01.2019, соответствующим признакам договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 13.1 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Стороны принимают решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8-25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, причиной оспариваемого одностороннего отказа от исполнения контракта послужили выводы заказчика о несоответствии поставляемого товара установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к поставляемому товару и предоставлением недостоверной информации о соответствии поставляемого товара таким требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что в спецификации к договору (приложение 1) указаны технические характеристики товара.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена передача товаров заказчику в сопровождении сертификата качества, декларации соответствия.

Товар был поставлен 25.01.2019 по универсальному передаточному документу N УТ- 3 от 23.01.2019.

Приемка товара приостановлена в связи с обнаружением несоответствия качества товара, его технических характеристик, характеристикам, указанным в договоре, а именно: отсутствует Ready: connection to host PC; нe предоставлены относящиеся к товару документы: технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации на русском языке.

Тогда как в коммерческом предложении N 1 405 от 17.12.2018 (т. 1, л.д. 103) одной из функциональных, технических, качественных характеристик товара указано на наличие индикатора "Ready: connection to host PC"- определяющий сигнал наличия связи с сервером.

В спецификации к гражданско-правовому договору одной из характеристик товара указано также наличие индикатора "Ready: connection to host PC".

По условиям контракта, при обнаружении несоответствии качества товара требованиям договора при его приемке заказчик приостанавливает приемку товара и в течение 72 часов уведомляет поставщика о нарушении условия договора о качестве товара. В уведомлении заказчик указывает: наименование товара, дату и номер товарно-сопроводительного документа, основные недостатки, обнаруженные в процессе приемки товара, количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции, срок явки представителя поставщика, для составления акта о недостатках товара (п. 4.3.5 договора).

28.01.2019 истцу было направлено уведомление о нарушении договора о качестве товара N 106, с указанием недостатков, приложением акта и предложением принять участие в приемке (т. 1, л.д. 30).

Истец в письменной форме выразил несогласие с несоответствием качества товара, направил в адрес ответчика сертификаты соответствия N ТС RU С-CN.AB37.B.03043, серия RU, N 0546919 и инструкцию на Тонкий клиент Модель N 380.

Согласно п. 4.3.8 договора, в случае неявки представителя поставщика в установленный срок приемка товара и составление акта осуществляется в присутствии лиц, участвующих в приемке (допустимо участие третьих лиц). Заказчик в одностороннем порядке составляет акт о недостатках товара.

Согласно п. 4.3.11 договора, спорные вопросы между сторонами, возникшие по поводу недостатков товара или их причин, могут быть решены путем назначения экспертизы по требованию любой из сторон. Расходы на экспертизу несёт поставщик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений поставщиком условий договора или причинной связи между действиями поставщика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны поровну.

Согласно п. 4.5 договора, для проверки поставленных товаров, в части их соответствия условиям договора заказчик имеет право провести экспертизу. Экспертиза поставленных товаров, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Учитывая, что ООО "Фиттинг-центр" не направило своего представителя для проведения приемки поставленного товара и решения спорных вопросов, заказчик провел приемку и экспертизу товара и сопроводительных документов согласно п.4.3.8, и п.4.3.11 договора с уведомлением ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставленный товар соответствует требованиям, предъявленным к нему в спецификации к договору.

Довод подателя апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрен, путем назначения по делу судебной экспертизы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 назначена по делу судебная экспертиза, на разрешение которой поставить вопрос: соответствует ли поставленный товар (тонкий клиент) требованиям, к поставляемому товару установленным в документации о закупке и гражданско-правовому договору N 0301200053518000352_104866, в том числе соответствует ли предъявленный сертификат соответствия N ТС RU С-СN.АБ37.В.03043, серия RU, N 0546919 и инструкция поставленному товару.

Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Ганиеву Ринату Ильгизовичу или Любаеву Роману Евгеньевичу.

Согласно заключению эксперта от 18.02.2020 N 2737/7-3-21.1, поставленный товар "тонкий клиент" не соответствует требованиям, к поставленному товару установленным в документации о закупке и гражданско-правовому договору N 0301200053518000352_104866, отсутствует индикация "Ready: connection to host PC". Предъявленная копия сертификата соответствия N ТС RU C-CN.АБ37.В.03043, серия RU, N 0546919 и инструкция поставленному товару не соответствуют, исходя из комплектации устройства и прилагаемых к нему документов.

Оценив указанное заключение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспертиза не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и по оплате судебной экспертизы относятся на подателя жалобы, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 по делу N А07-9502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фиттинг-центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова