Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-13919/20 по делу N А40-314550/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-314550/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года

по делу N А40-314550/19, принятое судьей Козловским В.Э.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Усть-Луга Ойл"

(ОГРН: 1024701420622; юр. адрес: 188477, Ленинградская обл., район Кингисеппский, территория Морской торговый порт Усть-Луга (ВИС), Комплекс наливных грузов)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании пени в размере 743 555 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Усть-Луга Ойл" (далее - АО "Усть-Луга Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 743 555 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 594 844 рубля, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции 27.03.2020 поступило ходатайство об отказе от иска.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ АО "Усть-Луга Ойл" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан заместителем генерального директора - исполнительным директором Спириным А.С., действующим на основании доверенности N 21/07/2019/02 от 21.07.2019.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 11 февраля 2020 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ - прекращению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Усть-Луга Ойл" от исковых требований к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года по делу N А40-314550/19 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" из федерального бюджета 8 935 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 7372 от 21.11.2019 за подачу иска.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 81599 от 17.02.2020 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Птанская