Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 12АП-2300/20 по делу N А06-1754/2016

г. Саратов

09 июня 2020 г.

Дело N А06-1754/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Нариманов"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года по делу N А06-1754/2016

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал муниципального образования "Город Нариманов" Аникеева Романа Константиновича об обязании принять котельную в собственность, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Водоканал муниципального образования "Город Нариманов" (9416111, Астраханская область, г. Нариманов, ул. Астраханская, 8, ИНН 3008011120, ОГРН 1063024019761),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий МУП "Водоканал МО "Город Нариманов" Аникеев Роман Константинович обратился в суд с заявлением об обязании Администрации МО "Город Нариманов" принять в собственность Администрации МО "Город Нариманов" котельную, мощностью 30 МВт с источником горячего водоснабжения с использованием солнечной энергией, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г.Нариманов.

30 декабря 2019 года Арбитражный суд Астраханской области обязал Администрацию Муниципального образования "Город Нариманов" в течение одного месяца со дня принятия настоящего судебного акта принять в муниципальную собственность Муниципального образования "Город Нариманов" - котельную, мощностью 30 МВт с источником горячего водоснабжения с использованием солнечной энергией, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г.Нариманов.

Администрация муниципального образования "Город Нариманов" не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Лукойл-Энергосервис" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2016 МУП "Водоканал МО "Город Нариманов" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2018 в отношении МУП "Водоканал МО "Город Нариманов" введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев. Внешним управляющим МУП "Водоканал МО "Город Нариманов" утверждена кандидатура Аникеева Романа Константиновича.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2019 (резолютивная часть от 24.09.2019) МУП "Водоканал МО "Город Нариманов" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Аникеева Романа Константиновича.

Из материалов дела следует, что в процедуре банкротства внешним управляющим должника Аникеевым Р.К. на торги выставлена котельная 30 МВт с источником горячего водоснабжения с использованием солнечной энергии, расположенной по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г.Нариманов.

Сообщение о проведении открытых торгов в форме конкурса, с начальной ценной 100 497 878,40 руб., назначенных 13.05.2019, опубликовано на сайте ЕФРСБ 01.04.2019 N 3627112. Торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Сообщение о проведении повторных торгов в форме закрытого конкурса, назначенных 24.06.2019 с начальной ценной 90 448 090,56 руб., опубликованы на сайте ЕФРСБ 13.05.2019 N 3747629. Повторные торги были признаны также несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения, назначенных с 15.07.2019 по 18.08.2019 со снижением начальной цены- 90 448 090,56 руб. - 10 % каждые 5 календарных дней. Минимальная цена - 30% от цены, установленной на первых торгах, опубликованы в на сайте ЕФРСБ 15.07.2019 N 3917829.

Торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Имущественный комплекс - котельная, мощностью 30 МВт с источником горячего водоснабжения с использованием солнечной энергией, расположенная по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г.Нариманов, предназначена для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов г.Нариманов, является социально значимым объектом, участвует в функционировании системы жизнеобеспечения и является единственным топливно-энергетическим комплексом, используемым для обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, не продан в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий 129.08.2019 направил администрации МО "Город Нариманов" уведомление о передаче имущественного комплекса в муниципальную собственность.

Поскольку Администрацией МО "Город Нариманов" действий по принятию имущественного комплекса не было принято, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Аникеева Р.К., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона.

При этом особенности реализации социально значимых объектов, в том числе объектов коммунальной инфраструктуры, предусмотрены в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Продажа названных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона.

Обязательным условием конкурса являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование социально значимых объектов в соответствии с их целевым назначением.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве непроданные социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 6 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Из смысла приведенных разъяснений и содержания пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве следует, что определение по результатам рассмотрения разногласий по вопросам передачи социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования принимается судом в рамках дела о банкротстве.

Материалами дела установлено, что котельная, мощностью 30 МВт с источником горячего водоснабжения с использованием солнечной энергией, расположенная по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г.Нариманов является объектом коммунальной инфраструктуры, а именно объектом теплоэнергоснабжения.

Котельная эксплуатируется, у администрации нет препятствий перевести работников в свой штат.

Кроме того, 26.04.2019 Администрация обращалась в суд с заявлением с требованием об обязании внешнего управляющего передать котельную в собственность Администрации МО "Город Нариманов".

Пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 статьи 132, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В силу вышеизложенного, учитывая положения пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию муниципального образования Город Нариманов обязанности принять имущественный комплекс - котельную, мощностью 30 МВт с источником горячего водоснабжения с использованием солнечной энергией, расположенную по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г.Нариманов в сроки, установленные таким определением.

Доводы Администрации МО "Город Нариманов" о том, что передача котельной приведет к прекращению поставки тепловой энергии отклоняются судебной коллегией как предположительные и не подтвержденные документально.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2019 года по делу N А06-1754/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров