Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 11АП-3986/20 по делу N А55-38147/2019

г. Самара

08 июня 2020 г.

А55-38147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2020 года по делу N А55-38147/2019 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимИндустрия", г. Нижний Новгород,

к Отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области, г. Самара,

к старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Подолян И.Е., Самарская область, г. Тольятти,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Азотнефтехим", Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХимИндустрия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., выразившегося в уклонении от направления в адрес ООО "ХимИндустрия" ответа на заявление N 27 от 06 ноября 2019 г. по запросу предоставления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 029695813 и в непредоставлении процессуальных документов по ходатайству взыскателя об аресте и описи имущества ООО "Азотнефтехим", а также об обязании начальника отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян И.Е. предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "ХимИндустрия" (ИНН 5250042475) копию постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 029695813 и процессуальный ответ на заявление N 27 от 06 ноября 2019 г. ООО "ХимИндустрия" об аресте и описи имущества должника ООО "Азотнефтехим".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общества с ограниченной ответственностью "Азотнефтехим", Самарская область, г. Тольятти (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян И.Е, выразившееся в непредоставлении процессуальных документов по ходатайству взыскателя об аресте и описи имущества ООО "Азотнефтехим". Начальнику отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян И.Е. вменено в обязанность предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "ХимИндустрия" процессуальный ответ на заявление N 27 от 06 ноября 2019 г. ООО "ХимИндустрия" об аресте и описи имущества должника ООО "Азотнефтехим". В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОСП Центрального района г. Тольятти, указывая на несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2020 года по делу N А55-38147/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Податель жалобы указывает, что исполнительное производство N 132663/19/63028-ИП не находится на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, ходатайство о наложении ареста в ОСП Центрального района г. Тольятти не поступало. Также податель жалобы указывает, что дело рассмотрено судом в отсутствие представителей УФССП России по Самарской области, Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти и без предоставления материалов исполнительного производства.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО "ХимИндустрия" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2020 года по делу N А55-38147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2019 года по делу А55-1130/2019 с ООО "Азотнефтехим" в пользу ООО "ХимИндустрия" взыскано 65120 руб. убытков в виде стоимости возмещения испорченного товара, а также 2605 рублей расходов по государственной пошлине. ( л.д. 42-45).

Арбитражным судом делу N А55-1130/2019 ООО "ХимИндустрия" выдан исполнительный лист серия ФС 029695813 ( л.д.46-59).

ООО "ХимИндустрия" письмом от 06.09.2019 года N 25 направило в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив подлинник указанного исполнительного листа. ( л.д. 6).

В указанном заявлении заявитель также просил просил одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства произвести опись имущества должника и наложить на него арест.

Данное письмо вручено Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (л.д. 8,9).

Как указывает заявитель, в установленный законом срок, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, как того требует п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также результат рассмотрения ходатайства об аресте и описи имущества, взыскателем получен не был.

06.11.2019 года заявитель обратился с заявлением к старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Подолян И.Е. о направлении в адрес заявителя копии процессуальных документов в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и принятии решения по ходатайству о наложении ареста на имущества должника и его описи (л.д. 13).

Данное письмо направлено с Описьмю вложения и вручено ответчику ( л.д.14-18).

Отсутствие ответа на данное заявление послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с п.п. 1, 3, 7, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд первой инстанции, приняв во внимание наличие информации на общедоступном официальном сайте УФССП России по Самарской области о наличии исполнительного производства N 132663/19/63028-ИП, возбужденного 24.09.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-1130/2019 года, с предметом исполнения - взыскание с третьего лица убытков в сумме 65 120 рублей, пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие, выразившееся в уклонении от направления в адрес ООО "ХимИндустрия" ответа на заявление N 27 от 06 ноября 2019 г. по запросу предоставления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 029695813, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., выразившегося в уклонении от направления в адрес ООО "ХимИндустрия" ответа на заявление N 27 от 06 ноября 2019 г. по запросу предоставления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 029695813, судом первой инстанции было отказано.

Заявитель с апелляционной жалобой на решение суда в данной части не обратился, выводы суда в данной части не обжаловал.

Судом первой инстанции признано незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян И.Е, выразившееся в непредоставлении процессуальных документов по ходатайству взыскателя об аресте и описи имущества ООО "Азотнефтехим"

Начальник отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян И.Е. не согласился с решением суда в данной части, подав апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как уже отмечалось судом, 06.11.2019 года заявитель обратился с заявлением к старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Подолян И.Е. о направлении в адрес заявителя копии процессуальных документов в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и принятии решения по ходатайству о наложении ареста на имущества должника и его описи, котолрое содержалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Данное заявление получено ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области 12.11.2019 года (л.д. 16).

Однако, доказательств, подтверждающих, что данное ходатайство в установленном законом порядке в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрено старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., выразившегося в непредоставлении процессуальных документов по ходатайству взыскателя об аресте и описи имущества ООО "Азотнефтехим", являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в данной части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой о наличии незаконного бездействия начальника отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян И.Е., выразившегося в непредоставлении процессуальных документов по ходатайству взыскателя об аресте и описи имущества ООО "Азотнефтехим", поскольку какого-либо ответа на обращение заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало.

В силу положений вышепривлденной статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство обязано его рассмотреть и по результатам рассмотрения заявления, ходатайства вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В материалы представлены доказательства направления в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области и вручения ему заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащего ходатайство о наложении ареста имущество должника, доказательства вручения ходатайства взыскателя об аресте и описи имущества ООО "Азотнефтехим" от 06.11.2019 г. в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти. Ответы на указанные обращения судебным приставом-исполнителем не направлены, в материалы дела не представлены, обратного заинтересованным лицом не доказано.

Указание на возбуждение исполнительного производства иным ОСП г. Тольятти 24.09.2019 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждения исполнительного производства, извещения его о возбуждении исполнительного производства, как и не представлено письменных доказательств извещения заявителя (взыскателя) о передаче материалов исполнительного производства на рассмотрение иного Отдела судебных приставов.

Нормы статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ответчиком не соблюдены.

Ссылки подателя жалобы на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей УФССП России по Самарской области, Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти и без предоставления материалов исполнительного производства, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и свидетельствуют о наличии оснований для его отмены.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия возлагается на ответчиков.

Суд первой инстанции определениями от 13.12.2019, от 30.12.2019 года обязывал ответчиков представить отзыв на заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно предъявленных требований, а также материалы исполнительных производств.

Однако, определения суда первой инстанции ответчиками проигнорированы, ни отзыв на заявление, ни материалы исполнительного производства суду не представлены.

В судебное заседание ответчики не являлись.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные с апелляционной жалобой сведения с сайта ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского рацона N 1 г.Тольятти от 24.09.2019, законность бездействия начальника отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Подолян И.Е, выразившегося в непредоставлении процессуальных документов по ходатайству взыскателя об аресте и описи имущества ООО "Азотнефтехим" (направленному в адрес отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти), не подтверждают, поскольку действия указанного лица противоречат закону, в частности вышеприведенной ст.64.1 Закона об исполнительном производстве.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2020 года по делу N А55-38147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева О.А. Лихоманенко