Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 17АП-4645/20 по делу N А50-39393/2019

г. Пермь

08 июня 2020 г.

Дело N А50-39393/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Пермская Строительная Компания",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 13 марта 2020 года по делу N А50-39393/2019,

принятое судьей Носковой Ю.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская Строительная Компания" (ОГРН 1075906007220, ИНН 5906077940)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская Строительная Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2019 N 59046/19/2294826 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2020 года по делу N А50-39393/2019, принятым в порядке упрощенного производства, требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 11.10.2019 составлен в отсутствие представителя общества и обществу не направлен. Податель жалобы полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.04.2020 (до 02.06.2020) сроки заинтересованное лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 51485/18/59046-ИП на основании исполнительного листа серия ФС N 017106602 от 16.10.2017, выданного Мотовилихинским судом города Перми по делу N 2-2731/2017 об обязании общества "Пермская Строительная Компания" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух санитарным правилам; организовать учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух санитарным правилам; организовать учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, в связи с чем, на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 11.02.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника - общества "Пермская Строительная Компания" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения.

В рамках исполнительного производства N 51485/18/59046-ИП в отношении должника выносились требования об исполнении исполнительного документа.

Так, в отношении должника 11.02.2019 вынесено требование (постановление) об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен срок исполнения - до 27.02.2019.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок, неисполнением требований судебного пристава исполнителя, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью й статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа (постановление о привлечении к административной ответственности от 06.06.2019).

После наложения административного штрафа, обществу (должнику) установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 29.08.2019, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление от 22.07.2019.

Указанное постановление было вручено представителю должника 29.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до 29.08.2019, установленный в требовании, 11.10.2019 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, в котором бездействие должника квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено постановление от 04.12.2019 о привлечении общества "Пермская Строительная Компания" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состав вмененного правонарушения доказан, существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавли

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру деятельности, оно приняло все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа, арбитражному суду не представлены.

В постановлении по административному делу исследованы все обстоятельства и указано на виновное совершение правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения суд апелляционной инстанции находит правомерным.

Между тем, податель апелляционной жалобы считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрении административного дела является существенным нарушением порядка административного производства, так как лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

Из материалов дела следует, что 27.09.2019 в адрес общества "Пермская строительная компания" направлено извещение о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ 11.10.2019 (л.д. 53-55).

Протокол об административном правонарушении от 11.10.2019 составлен в отсутствие представителя "Пермская Строительная Компания", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Определение о вызове лиц по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 на 04.12.2019 направлено обществу 19.11.2019, (л.д. 60).

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 14.12.2018 в отсутствие представителя общества "Пермская строительная компания", уведомленного надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленном должнику по почте.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения заинтересованным лицом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае спорное правонарушение совершено 30.08.2019, соответственно, оспариваемое постановление от 04.12.2019 вынесено в установленный статьей 4.5 КоАП срок для привлечения к административной ответственности.

В связи с этим признается необоснованным довод подателя жалобы о том, что является пропущенным срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции принято необоснованное решение.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2020 года по делу N А50-39393/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская Строительная Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.Х. Риб