Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 05АП-2802/20 по делу N А51-20059/2019

г. Владивосток

09 июня 2020 г.

Дело N А51-20059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беликова Виталия Васильевича,

апелляционное производство N 05АП-2802/2020

на решение от 26.02.2020

судьи С.Т. Шохиревой

по делу N А51-20059/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Беликова Виталия Васильевича (ИНН 463305198663, ОГРН 319463200015180)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛТЭК ГРУПП" (ИНН 2539112822, ОГРН 1112539001035)

о расторжении договора и взыскании 195 000 руб.,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беликов Виталий Васильевич (далее - истец, предприниматель) обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Волтэк Групп" (далее - ответчик, общество) о расторжении заключенного сторонами договора N 18/03/2019-5 от 18.03.2019 (далее - договор 18.03.2019), о взыскании с ответчика 195 000 рублей, составляющих цену товара - оборудование батут "Спанч Боб" в количестве 1 штука, поставленного ответчиком истцу по договору от 18.03.2019.

Решением суда от 26.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что при продаже оборудования "Батут Спанч Боб" ответчик не предоставил ни одного документа, подтверждающего соответствие оборудования требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016), а именно формуляр аттракциона, на аттракционе отсутствует информационная табличка, а также отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Союза, кроме того не представлена декларация на товар. Отсутствие данных документов не позволяет истцу эксплуатировать аттракцион. На претензию истца ответчик не ответил. Ссылаясь на положения статей 309, пункт 1 статьи 454, пункты 1, 2 статьи 469, пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ истец просит суд удовлетворить его требования о расторжении договора и взыскании суммы, уплаченной за товар.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, а именно справки из Гостехнадзора, предоставление которой возможно только после снятия всех ограничений, связанных с эпидемией коронавируса.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, одновременно представлен письменный отзыв.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для принятия судебного акта (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что на основании товарной накладной N 87 от 16.04.2014 истцом был приобретен товар - оборудование батут "Спанч Боб".

18.03.2019 истцом, как покупателем, и ответчиком, как продавцом, был заключен договор N 18/03/2019-5 (договор от 18.03.2019), согласно условиям которого продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя оборудование - батут "Спанч Боб" в количестве 1 штука, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

В силу пункта 2 договора от 18.03.2019 общая сумма по договору составляет 195 000 рублей.

Справкой Курского отделения N 8596 ПАО "Сбербанк" от 05.09.2019 подтверждается обстоятельство оплаты истцом ответчику стоимости товара в размере 195 000 рублей.

Во исполнение договора от 18.03.2019 ответчик передал истцу товар.

В материалы настоящего дела представлено выданное истцу Государственной инспекцией Курской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов предостережение N 4 о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.07.2019, в котором истцу указано на необходимость выполнения п.п. б, в, д, е, п. 77 раздела VII; п.п. а, б, в, г, д, е, ж, з, и, к, л, м, н, ц п. 79, п. 84 Раздела VIII Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов".

В претензии от 02.08.2019 истец предложил ответчику расторгнуть договор от 18.03.2019 и возвратить спорную сумму денежных средств в связи с непредставлением ответчиком документов соответствия товара Техническому регламенту Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов".

Доказательства расторжения договора от 18.03.2019, а также доказательства возвращения ответчиком истцу денежных средств в размере 195 000 рублей в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости товара.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований истцу необходимо представить суду доказательства передачи ему товара ненадлежащего качества, не позволяющего использовать его по прямому назначению.

Вместе с тем, таких доказательств суду истец не представил.

Имеющееся в материалах дела предостережение N 4 от 15.07.2019 о недопустимости нарушения обязательных требований при эксплуатации спорного аттракциона таковым доказательством не является.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 114 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" принят Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (далее ТР о безопасности аттракционов).

В силу пункта 2 Технического регламента о безопасности аттракционов данный технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности аттракционов и связанным с ними процессам проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение.

Согласно п.п. б, в, д, е п. 77 ТР о безопасности аттракционов для обеспечения безопасности при монтаже (сборке, установке) аттракциона перед вводом в эксплуатацию должны выполняться следующие требования:

б) эксплуатант или уполномоченное им лицо должны убедиться, что аттракцион размещается на участке, подходящем для этой цели, согласно указаниям, содержащимся в эксплуатационных документах. Необходимо убедиться, что: грунт может безопасно выдерживать нагрузку от аттракциона; площадка достаточно плоская, ровная и устойчивая для безопасного монтажа (сборки, установки) и эксплуатации аттракциона в соответствии с формуляром и инструкцией по монтажу (сборке, установке) аттракциона. После монтажа (сборки, установки) аттракциона грунт необходимо регулярно проверять, чтобы убедиться в отсутствии ухудшения несущей способности, особенно при неблагоприятных погодных условиях. Площадка под аттракцион должна оборудоваться дренажом в случае риска воздействия на аттракцион грунтовых вод;

в) эксплуатант должен установить расположение подземных коммуникаций или воздушных линий, которые могут представлять опасность при монтаже (сборке, установке) или эксплуатации аттракциона, с учетом при необходимости рекомендации соответствующего органа. Если коммуникации могут быть источником опасности для персонала или посетителей, должны быть предприняты все целесообразные и возможные меры предосторожности для предотвращения такой опасности либо посредством использования подходящих и должным образом расположенных барьеров, либо иным способом. Необходимо обеспечить отсутствие повреждений подземных коммуникаций при установке столбов или кольев в грунт или при проведении работ по устройству траншей или котлованов. Перед началом таких работ необходимо применять специальные методы обнаружения коммуникаций, если отсутствие подземных коммуникаций не было установлено заранее;

д) если аттракцион монтируется (собирается, устанавливается) на фундамент, то безопасность фундамента должна быть подтверждена до начала монтажа (сборки, установки) аттракциона. Фундаменты должны соответствовать требованиям законодательства государства-члена в области строительства;

е) при установке аттракционов без фундамента необходимо учитывать динамические нагрузки, которые при работе аттракциона не должны приводить к перемещениям или к опрокидыванию аттракциона

В соответствии с п.п. а, б, в, г, д, е, ж, з, и, к, л, м, н п. 79 ТР о безопасности аттракционов при эксплуатации аттракционов необходимо:

а) выполнять требования эксплуатационных документов, вести соответствующие журналы;

б) разместить перед входом на аттракцион правила пользования аттракционом для посетителей, а также правила обслуживания пассажиров-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы;

в) разместить перед входом на аттракцион информацию об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу (если это предусмотрено эксплуатационными документами). Информация составляется на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого эксплуатируется аттракцион;

г) иметь средства для измерения роста и веса пассажиров (если это предусмотрено эксплуатационными документами);

д) разместить перед входом на каждый эксплуатируемый аттракцион информационную табличку, содержащую сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки. Табличка должна быть читаемой, защищенной от погодных воздействий и умышленных повреждений;

е) разместить рядом с пультом аттракциона таблички, содержащие сведения об основных технических характеристиках аттракциона;

ж) иметь медицинские аптечки;

з) разместить необходимые эвакуационные знаки, план и мероприятия по эвакуации пассажиров с большой высоты или из кресел со значительным наклоном по отношению к земле;

и) иметь в наличии средства эвакуации пассажиров из пассажирских модулей (если это предусмотрено эксплуатационными документами);

к) разместить на рабочем месте обслуживающего персонала основные правила по обслуживанию аттракциона;

л) разместить схемы загрузки аттракциона пассажирами (если это предусмотрено эксплуатационными документами);

м) разместить на рабочем месте обслуживающего персонала таблички с требованиями к персоналу по порядку проверок ежедневных в отношении критичных компонентов и критичных параметров;

н) проводить проверки ежедневные аттракциона с записями в журнале о ежедневных допусках аттракциона к эксплуатации.

Проведя анализ приведенных норм ТР о безопасности аттракционов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные требования фактически регламентируют обеспечение безопасного монтажа (сборки, установки) и наладки аттракциона, а также обеспечение безопасности при эксплуатации аттракциона, а не указывают на качество аттракциона.

Таким образом, нарушения требований технического регламента, которые отражены в предостережении Инспекции, касаются обеспечения безопасного монтажа и наладки аттракциона, а также обеспечения безопасности при эксплуатации аттракциона (п.79 Технического регламента) и не указывают на качество самого аттракциона.

При таких обстоятельствах, нарушения требований ТР о безопасности аттракционов, которые отражены в предостережении N 4 о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.07.2019 и на которых истец фактически основывает свои требования, не подтверждают факт передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества. Иных доказательств своим доводам, истец суду не представил.

Кроме того, в соответствии с подпунктами "б", "в" пункта 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.02.2017 N 25 "О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016)" до 18 октября 2019 года допускаются производство и выпуск в обращение на территориях государств-членов продукции, не подлежавшей до дня вступления в силу технического регламента обязательной оценке соответствия обязательным требованиям, установленным актами, входящими в право Союза, или законодательством государства-члена, без документов об обязательной оценке соответствия продукции и без маркировки национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке); до 18 октября 2019 г. допускаются производство и выпуск в обращение на территориях государств-членов продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными актами, входящими в право Союза, или законодательством государства-члена, при наличии документов об оценке соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу технического регламента.

Обращение продукции, указанной в подпунктах "б" и "в" указанного пункта, допускается в течение назначенного срока службы (назначенного ресурса) продукции, установленного эксплуатационными документами. Эксплуатация (использование) по назначению данной продукции по истечении назначенного срока службы (назначенного ресурса), установленного эксплуатационными документами, допускается после проведения оценки остаточного ресурса в порядке, установленном пунктами 84 - 90 технического регламента.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2020 по делу N А51-20059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович