Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 03АП-724/24 по делу N А33-1874/2023

г. Красноярск

11 апреля 2024 г.

Дело N А33-1874/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.;

при участии от ответчика -ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ": Позднякова В.В., представителя по доверенности от 20.12.2023 N 489, паспорт, диплом; от истца - индивидуального предпринимателя Максименко Надежды Прокофьевны: Редькина Д.А. представителя по доверенности от 18.11.2022, удостоверение адвоката N 1490, паспорт; Лопатиной Оксаны Ивановны, паспорт; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максименко Надежды Прокофьевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" декабря 2023 года по делу N А33-1874/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Максименко Надежда Прокофьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее - ответчик; ФГАОУ ВО "СФУ") о взыскании 6 497 335 руб. 10 коп. в счет неустойки, удержанной при исполнении контракта N 58/2018-ау/А/эф на поставку мебели для нужд ФГАОУ ВО "СФУ" по заявкам заказчика от 02.08.2018.

Исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГАОУ ВО "СФУ" (заказчик) и ИП Максименко Н.П. (поставщик) подписан контракт от 02.08.2018 N 58/2018-ау/А/эф на поставку мебели для нужд ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" по заявкам заказчика (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик по заявкам заказчика поставляет мебель (далее по тексту - товар), а заказчик оплачивает соответствующий товар на условиях, указанных в настоящем контракте. Наименование, характеристики и количество поставляемого товара указываются в приложении N 1 (техническое задание), в приложении N 2 (спецификация) к настоящему контракту, являющимися его неотъемлемыми частями. При исполнении обязательств по настоящему контракту поставщик обязуется не нарушать имущественные и неимущественные права заказчика и других лиц. Поставщик гарантирует, что товар передается свободным от прав третьих лиц и не является предметом залога, ареста или иного обременения. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара до передачи его заказчику лежит на поставщике.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 95 198 458 руб. 50 коп., НДС не облагается. Цена контракта указана с учетом стоимости товара, расходов на перевозку товара к месту поставки, разгрузку, перемещение до мест установки, указанных Заказчиком, сборку, установку (монтаж) товара, расходов на предоставление образцов товара, расходов на использование оборудования, инструментов и механизмов, используемых для оказания услуг, расходов на перевозку оборудования, инструментов и механизмов к месту оказания услуг, вывоз оборудования, инструментов и механизмов по окончании оказании услуг, вывоз и утилизацию упаковочного материала, расходов на страхование, на уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, иных необходимых (прочих) расходов.

Согласно пункту 2.2 контракта оплата осуществляется в виде безналичного перечисления в следующем порядке: по факту поставки товара (партии товара; партия товара - поставка товара по заявке заказчика), в течение 15 банковских дней с момента поставки товара (партии товара) и подписания акта приема-передачи товара (партии товара) на основании предоставляемых поставщиком заказчику платежных документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, универсального передаточного документа).

Пунктом 3.2 контракта установлен срок поставки товара (срок для направления заявок заказчиком): с момента заключения контракта по 20.12.2018. Поставка товара осуществляется поставщиком партиями на основании заявок заказчика, которые определяют предмет, объемы и место поставок. Поставка требуемой заказчиком партии товара осуществляется поставщиком в течение 20 календарных дней с момента поступления соответствующей заявки от заказчика. Поставка товара предусматривает доставку товара (партии товара) до места поставки, разгрузку, перемещение до мест установки, указанных заказчиком, сборку, установку (монтаж) товара, вывоз и утилизацию упаковочного материала силами поставщика. Сроки подачи заявок на поставку товаров определяются заказчиком, поставка товаров до получения заявки заказчика не допускается. Поставка товаров, не предусмотренных заявкой Заказчика, не допускается. Недопоставка товаров в отдельном периоде поставки и восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия контракта не допускается. Товар считается доставленным с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (партии товара), оформляемого в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с поставляемым товаром поставщик обязан предоставить заказчику сертификаты соответствия поставляемого товара и иные документы на поставляемый товар в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, поставщик обязан уплатить заказчику пеню в момент востребования. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени составляет 0,1% от стоимости неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства. Поставщик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Заказчик вправе удержать пеню за счет средств, подлежащих передаче поставщику в оплату товара.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 5.6 контракта).

В спецификации (приложение N 2 к контракту) сторонами согласована поставка мебели на общую сумму 95 198 458 руб. 50 коп.

Дополнительным соглашением от 20.09.2018 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2018) к контракту пункт 2.1 изложен в следующей редакции "2.1. Цена контракта составляет 91 226 227 руб. 40 коп., НДС не облагается. Цена контракта указана с учетом стоимости товара, расходов на перевозку товара к месту поставки, разгрузку, перемещение до мест установки, указанных Заказчиком, сборку, установку (монтаж) товара, расходов на предоставление образцов товара, расходов на использование оборудования, инструментов и механизмов, используемых для оказания услуг, расходов на перевозку оборудования, инструментов и механизмов к месту оказания услуг, вывоз оборудования, инструментов и механизмов по окончании оказании услуг, вывоз и утилизацию упаковочного материала, расходов на страхование, на уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, иных необходимых (прочих) расходов".

Техническое задание (приложение N 1 к контракту) изложено в редакции приложения N I к дополнительному соглашению. Спецификация (приложение N 2 к контракту) изложена в редакции приложения N 2 к дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением от 25.12.2018 N 2 стороны установили срок поставки товара (срок для направления заявок заказчиком): с момента заключения контракта по 25.01.2019.

Письмом от 06.02.2019 N 1 ИП Максименко Н.П. просила ответчика принять и оплатить товар. Письмом от 07.02.2019 N 6 ИП Максименко Н.П. указывала на поставку мебели в общежития и просило ответчика отправить подписанные акты. Письмом от 07.02.2019 N 8 истец просил ответчика принять мебель на объекте - общежитие N 26 и оплатить поставленные позиции. Письмом от 01.02.2019 N 7 истец просил ответчика принять мебель на объекте - общежитие N 27 и оплатить поставленные позиции. Письмом от 26.01.2019 N 1 истец просил ответчика принять мебель на объектах - общежития N 25, 26 и 22 малый блок и оплатить поставленные позиции. Письмом от 07.02.2019 N 7 истец просил ответчика принять мебель на объекте - общежитие N 21 и оплатить поставленные позиции. Письмом от 11.02.2019 N 1 истец указал ответчику, что по контрактам N 58/2018-ау/А/эф и N 59/2018-ау/А/эф на общежития N 20 (А и Г), была осуществлена поставка и сборка мебели. Были поставлены следующие позиции: Спальная группа в количестве 348 штук; Письменная группа в количестве 100 штук; Шкаф плательный в количестве 176 штук; обеденная группа (стол и 2 табурета) - 108 комплектов; шкаф купе для верхней одежды в количестве 58 штук; кухонный гарнитур в количестве 98 комплектов. Просил ответчика принять мебель на данном объекте и оплатить все поставленные позиции. Письмом от 15.04.2019 N 2 истец просил ответчика произвести приемку мебели по состоянию на 10.01.2019 и оплатить поставленный товар.

По акту приема-передачи товара от 10.12.2019 поставщик поставил, а заказчик принял товар на общую сумму 63 268 802 руб. 72 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 07.11.2018 N 218, от 19.11.2018 N 221, от 26.11.2018 N 223, от 11.12.2018 N 229, от 18.12.2018 N 236, от 26.12.2018 N 243, от 10.01.2019 N 14, от 19.01.2019 N 249, от 31.01.2019 N 250, от 08.02.2019 N 251, от 26.04.2019 N 252, от 20.02.2019 N 253, от 13.08.2019 N 254, от 09.09.2019 N 255, от 20.10.2019 N 256, от 26.11.2019 N 257.

Платежными поручениями от 12.11.2018 N 638357 на сумму 4 250 958 руб. 66 коп., от 23.11.2018 N 101771 на сумму 3 737 650 руб. 73 коп., от 30.11.2018 N 299204 на сумму 5 559 209 руб. 95 коп., от 14.12.2018 N 702918 на сумму 4 572 736 руб. 81 коп., от 25.12.2018 N 235700 на сумму 2 481 871 руб. 04 коп., от 28.12.2018 N 433459 на сумму 7 354 997 руб. 49 коп., от 27.12.2019 N 360190 на сумму 56 771 467 руб. 62 коп. истцом осуществлена оплата поставленного товара

Уведомлением от 23.12.2019 N 6956 заказчик уведомил поставщика об удержании пени в соответствии с пунктом 5.4 контракта за нарушение срока поставки товара.

Между сторонами подписано соглашение от 25.12.2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер пени, взыскиваемый с поставщика па основании пункта 5.4 контракта в связи с нарушением поставщиком обязательства по поставке товара, составляет 6 497 335 руб. 10 коп. Установлено, что стороны согласны с расчетом пени за допущенную просрочку при поставке товара. Пеня в размере, установленном пунктом 2 настоящего соглашения, удерживается заказчиком за счет средств, подлежащих передаче поставщику в оплату товара на основании пункта 2.2 контракта (пункт 3 названного соглашения). В пункте 4 соглашения установлено, что стороны не имеют друг к другу претензий по обстоятельствам исполнения контракта, в том числе в части порядка определения размера пени и ее оплаты.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием осуществить выплату в пользу индивидуального предпринимателя Максименко Надежды Прокофьевны - 6 497 335 руб. 10 коп. в счет неустойки, удержанной при исполнении контракта N 58/2018-ау/А/эф на поставку мебели для нужд ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" по заявкам заказчика от 02.08.2018.

Истец, возражая против удержания ответчиком вышеуказанной суммы в качестве договорной неустойки, а также полагая, что заявленные размер неустойки завышен и не соответствует допущенному нарушению, а также указав, что товар фактически поставлен и принят истцом, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами контракт от 02.08.2018 N 58/2018-ау/А/эф является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 3.2 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2018 N 2) стороны установили срок поставки товара (срок для направления заявок заказчиком): с момента заключения контракта по 25.01.2019.

Поставка товара осуществляется поставщиком партиями на основании заявок заказчика, которые определяют предмет, объемы и место поставок. Поставка требуемой заказчиком партии товара осуществляется поставщиком в течение 20 календарных дней с момента поступления соответствующей заявки от заказчика. Поставка товара предусматривает доставку товара (партии товара) до места поставки, разгрузку, перемещение до мест установки, указанных заказчиком, сборку, установку (монтаж) товара, вывоз и утилизацию упаковочного материала силами поставщика. Сроки подачи заявок на поставку товаров определяются заказчиком, поставка товаров до получения заявки заказчика не допускается. Поставка товаров, не предусмотренных заявкой Заказчика, не допускается. Недопоставка товаров в отдельном периоде поставки и восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия контракта не допускается. Товар считается доставленным с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (партии товара), оформляемого в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с поставляемым товаром поставщик обязан предоставить заказчику сертификаты соответствия поставляемого товара и иные документы на поставляемый товар в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 3.3 контракта).

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 07.11.2018 N 218, от 19.11.2018 N 221, от 26.11.2018 N 223, от 11.12.2018 N 229, от 18.12.2018 N 236, от 26.12.2018 N 243, от 10.01.2019 N 14, от 19.01.2019 N 249, от 31.01.2019 N 250, от 08.02.2019 N 251, от 26.04.2019 N 252, от 20.02.2019 N 253, от 13.08.2019 N 254, от 09.09.2019 N 255, от 20.10.2019 N 256, от 26.11.2019 N 257.

Платежными поручениями от 12.11.2018 N 638357 на сумму 4 250 958 руб. 66 коп., от 23.11.2018 N 101771 на сумму 3 737 650 руб. 73 коп., от 30.11.2018 N 299204 на сумму 5 559 209 руб. 95 коп., от 14.12.2018 N 702918 на сумму 4 572 736 руб. 81 коп., от 25.12.2018 N 235700 на сумму 2 481 871 руб. 04 коп., от 28.12.2018 N 433459 на сумму 7 354 997 руб. 49 коп., от 27.12.2019 N 360190 на сумму 56 771 467 руб. 62 коп. истцом осуществлена оплата поставленного товара

Сторонами не оспаривается факт нарушения сроков поставки товара, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Более того, между сторонами подписано соглашение от 25.12.2019 на указанную сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, поставщик обязан уплатить заказчику пеню в момент востребования. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени составляет 0,1% от стоимости неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства. Поставщик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Заказчик вправе удержать пеню за счет средств, подлежащих передаче поставщику в оплату товара.

Уведомлением от 23.12.2019 N 6956 заказчик уведомил поставщика об удержании пени в соответствии с пунктом 5.4 контракта за нарушение срока поставки товара.

Между сторонами подписано соглашение от 25.12.2019, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер пени, взыскиваемый с поставщика па основании пункта 5.4 контракта в связи с нарушением поставщиком обязательства по поставке товара, составляет 6 497 335 руб. 10 коп. Установлено, что стороны согласны с расчетом пени за допущенную просрочку при поставке товара. Пеня в размере, установленном пунктом 2 настоящего соглашения, удерживается заказчиком за счет средств, подлежащих передаче поставщику в оплату товара на основании пункта 2.2 контракта (пункт 3 названного соглашения). В пункте 4 соглашения установлено, что стороны не имеют друг к другу претензий по обстоятельствам исполнения контракта, в том числе в части порядка определения размера пени и ее оплаты.

Арифметически расчет неустойки верен и никем из сторон не оспорен.

Учитывая, что право на удержание предусмотрено условиями контракта (пункт 5.4), размер пени, взыскиваемый с поставщика на основании пункта 5.4, согласован сторонами соглашением к контракту, факт просрочки поставки товара установлен судом первой инстанции и не оспорен истцом, ответчик правомерно произвел удержание.

Поскольку ответчик правомерно удержал из полагающейся истцу платы за поставленный товар в связи с нарушением срока поставки неустойку в размере 6 497 335 руб. 10 коп., у ответчика отсутствует какая-либо задолженность по оплате товара по контракту.

Вместе с тем, в настоящем деле истец просил уменьшить размер штрафных санкций и соответственно, изменить результат погашения взаимных требований.

Учитывая положение пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку ответчик применил удержание части стоимости товара как меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, истец вправе обратиться с требованием о снижении неустойки.

В результате нарушения срока поставки товара на основании пункта 5.4 контракта ответчиком осуществлено удержание штрафных санкций в размере 6 497 335 руб. 10 коп.

Поскольку при заключении контракта истец согласился с тем, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, поставщик обязан уплатить заказчику пеню в момент востребования, размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа согласован сторонами в контракте и является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, учитывая, что при подписании контракта истец действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, наличие подписанного между сторонами соглашение от 25.12.2019, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению, что размер пени, взыскиваемый с поставщика на основании пункта 5.4 контракта в связи с нарушением поставщиком обязательства по поставке товара, составляет 6 497 335 руб. 10 коп. и не имеют друг к другу претензий по обстоятельствам исполнения контракта, в том числе в части порядка определения размера пени и ее оплаты (пункт 4 соглашения). у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что соглашение от 25.12.2019 было заключено сторонами не в связи с контрактом N 58/2018/ау/А/эф от 02.08.2018 (не является дополнительным соглашением к контракту) опровергается преамбулой соглашения от 25.12.2019, в которой указано, что соглашение заключено сторонами в рамках исполнения контракта N 58/2018/ау/А/эф от 02.08.2018.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что в соглашении от 25.12.2019 сторонами размер пени не исчислен, но определен вне какой-либо связи с п. 5.4 контракта N 58/2018-ау/А/эф от 02.08.2018 г. Расчета пени данное соглашение не содержит. Ссылки арбитражного суда на то обстоятельство, что стороны в соответствии соглашением от 25.12.2019 согласны с расчетом пени, не могут быть приняты во внимание, так как соответствующий расчет ни в указанном соглашении, ни в приложениях к нему, ни в каких-либо иных юридически обязывающих для сторон документах не приводится.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку длительность просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара и стоимость ненадлежащим образом исполненного обязательства не нуждается в подтверждении и оценке именно в соглашении от 25.12.2019, указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными поставщиком заказчику универсальными передаточными документами, в которых указаны соответствующие даты поставки и стоимость поставленного товара, факт просрочки поставки товара установлен судом первой инстанции и не оспорен истцом.

Расчет пени на сумму 6 497 335,10 руб., изложенный в уведомлении об удержании пени N 6956 от 23.12.2019, был представлен Заказчиком Поставщику перед подписанием соглашения от 25.12.2019. Расчет пени был согласован сторонами, в том числе, Поставщиком, что прямо указано в п. 2 соглашения от 25.12.2019. Указанное положение пункта 2 соглашения от 25.12.2019 опровергает утверждение истца о том, что расчет пени не был приведен ответчиком. Какой-либо иной расчет пени на сумму 6 497 335,10 руб., с которым Поставщик согласился при подписании соглашения от 25.12.2019, истцом не был представлен суду. Арифметический расчет неустойки истцом не был оспорен, контррасчет не предоставлялся.

Соглашение от 25.12.2019 заключено сторонами в надлежащей письменной форме, в рамках исполнения контракта N 58/2018/ау/А/эф от 02.08.2018, подписано обеими сторонами на основании обоюдного добровольного согласия. Исходя из буквального толкования пунктов соглашения, они содержат четкие и ясные формулировки. В пункте 4 соглашения установлено, что стороны не имеют друг к другу претензий по обстоятельствам исполнения контракта, в том числе в части порядка определения размера пени и ее оплаты.

Соглашение от 25.12.2019 не было оспорено истцом в судебном порядке. Следовательно, соглашение от 25.12.2019 подлежало обязательному исполнению сторонами в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" декабря 2023 года по делу N А33-1874/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин