Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-5755/20 по делу N А56-81525/2017

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-81525/2017/разн

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Питер-Констракшн": представитель Мальцева Е.П. по доверенности от 17.09.2019,

Позолотина П.А., паспорт,

от Позолотина П.А.: представитель Машек Е.В. по доверенности от 20.04.2018,

от Сорокиной С.Ю.: представитель Шучалина А.В. по доверенности от 24.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5755/2020) Позолотина Прохора Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-81525/2017/разн.1 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Питер-Констракшн" Полуянова Владимира Анатольевича об урегулировании разногласий с кредиторами ООО "Питер-Констракшн" - Сорокиной Светланой Юрьевной, Позолотиным Прохором Анатольевичем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Питер-Констракшн",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.10.2017 года обратилось ООО "Строительное управление" с заявлением о признании ООО "Питер-Констракшн" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Питер-Констракшн" по заявлению ООО "Строительное управление".

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2017) в отношении ООО "Питер-Констракшн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018.

Решением арбитражного суда от 02.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018) ООО "Питер-Констракшн" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 16.06.2018.

13.11.2019 (зарегистрировано 14.11.2019) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Полуянова Владимира Анатольевича об урегулировании разногласий с кредиторами ООО "Питер-Констракшн" - Сорокиной Светланой Юрьевной и Позолотиным Прохором Анатольевичем.

Определением от 05.02.2020 арбитражный суд разрешил разногласия, требование Сорокиной С.Ю. (тр.82) подлежат удовлетворению путем передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, временный номер - 159, этаж 3, секция 4, строительные оси Е2-П2; 262-302; общей площадью 46,55 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту). Требования Позолотина П.А. (тр.405) подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб. в составе кредиторов третьей очереди в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве с соблюдением принципа пропорциональности.

Позолотин П.А., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в заявлении о разрешении разногласий, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель Позолотина П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Сорокиной С.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Питер-Констракшн" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительное управление" был заключен договор N 159-12/01-15-БО2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями по адресу: г Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., уч.21 (восточнее дома 15, корпус 1, лит.А по Большеохтинскому проспекту) с прилегающей территорией участок С-2, на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3004.

Государственная регистрация договора долевого участия в долевом строительстве произведена в УФС ГРКК по Санкт-Петербургу 20.04.2016, о чем в реестр внесена запись государственной регистрации N 78-78/032-78/061/201/2016- 113/1.

31.05.2016 между Сорокиной С.Ю. (цессионарий), должником (застройщик), и ООО "Строительное управление" (цедент) был заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

Государственная регистрация договора уступки права требования и залога прав требования в силу залога произведена в УФС ГРКК по Санкт-Петербургу 22.06.2016, о чем в реестр внесены записи государственной регистрации N 78-78/032- 78/055/206/2016-116/1.

Кредитором в полном объеме произведена оплата цеденту по договору уступки права требования в размере 3 750 000,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 31.05.2016.

При этом, размер исполненных обязательств, согласно Акту сверки расчетов от 11.05.2016 между ООО "Питер-Констракшн" и ООО "Строительное управление" составил 3 075 608,31 руб.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, должник принял на себя обязательство передать в собственность кредитора жилое помещение - однокомнатной квартиры, временный номер - 159, этаж 3, секция 4, строительные оси Е2-П2; 262-302; общей площадью 46,55 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту).

Определением арбитражного суда от 26.05.2018, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Питер Констракшн" требование Сорокиной С.Ю. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, временный номер - 159, этаж 3, секция 4, строительные оси Е2-П2; 262-302; общей площадью 46,55 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту), размер исполненных обязательств 3 075 608,31 руб.

22.03.2016 года между должником ООО "Питер-Констракшн" и Позолотиным П.А. был заключен договор N 22/03/16-159-С2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту).

В соответствии с указанным договором должник обязался передать кредитору объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, временный номер 159, этаж 3, секция 4, общей площадью 46,55 кв.м., строительные оси Е2-П2; 262-302 многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту).

Во исполнение обязательств кредитор перечислил денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. двумя платежными поручениями: N 656 от 22.03.2016 на сумму 600 000,00 руб. и N 301 от 23.03.2016 на сумму 400 000,00 руб.

При этом, договор, заключенный с Позолотиным П.А. в установленном порядке не зарегистрирован.

Основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие разногласий относительно удовлетворения требований кредиторов Сорокиной С.Ю. и Позолотина П.А., претендующих на одно и то же жилое помещение.

Суд первой инстанции разрешил разногласия, требование Сорокиной С.Ю. (тр.82) подлежат удовлетворению путем передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры, временный номер - 159, этаж 3, секция 4, строительные оси Е2-П2; 262-302; общей площадью 46,55 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту). Требования Позолотина П.А. (тр.405) подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб. в составе кредиторов третьей очереди в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве с соблюдением принципа пропорциональности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Процедура банкротства застройщика призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп. 7 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно разрешил разногласия, определил, что требование Сорокиной С.Ю. подлежит удовлетворению путем передачи жилого помещения в связи с тем, что обязательства ООО "Питер-Констракшн" перед Сорокиной С.Ю. по передаче жилого помещения возникли раньше, чем перед Позолотиным П.А. Требования Позолотина П.А. подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 000, 00 руб. в составе кредиторов третьей очереди в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве с соблюдением принципа пропорциональности.

Довод Позолотина П.А. о необходимости удовлетворения его требования не путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 000 руб., а путем предоставления ему иного помещения взамен квартиры N 159, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос может быть рассмотрен вне рамок рассмотрения настоящих разногласий.

Ссылаясь на то, что Позолотиным П.А. предпринимались меры по государственной регистрации договора долевого участия, Позолотин П.А., вместе с тем, доказательств в подтверждение данного факта в материалы дела не представил. Кроме того, разрешая настоящие разногласия, суд первой инстанции исходил не из факта наличия (отсутствия) государственной регистрации договора долевого участия, а из того, что обязательства ООО "Питер-Констракшн" перед Сорокиной С.Ю. по передаче жилого помещения возникли раньше, чем перед Позолотиным П.А.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-81525/2017/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.В. Савина