Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-9262/20 по делу N А42-6819/2017

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А42-6819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от ФНС России: не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Остапенко Н.Н.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9262/2020) ФНС России на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.2.2020 по делу N А42-6819/2017 (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Остапенко Никиты Николаевича

о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов по процедуре банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" в размере 699 329 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее - УФНС России по Мурманской области, уполномоченный орган) 03.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые технологии". 16.01.2018 в отношении ООО "Новые технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Остапенко Никиты Николаевича.

31.05.2018 ООО "Новые технологии" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Остапенко Н.Н.

Определением арбитражного суда от 15.11.2019 (резолютивная часть вынесена 08.11.2019) удовлетворено ходатайство уполномоченного органа, производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Новые технологии" прекращено.

21.11.2019 арбитражный управляющий Остапенко Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России вознаграждения за период исполнения обязанностей управляющего в сумме 660 483 руб. 87 коп. и понесенных расходов на сумму 38 845 руб. 16 коп.

Арбитражный управляющий Остапенко Н.Н. 04.12.2019 представил дополнительный расчет, уточнил требования, просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 653 483 руб. 87 коп. и понесенные расходы на сумму 38 845 руб. 16 коп.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2020 арбитражный суд взыскал с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (территориального подразделения Федеральной налоговой службы) за счет средств, выделенных из федерального бюджета на реализацию мероприятий, связанных в процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Остапенко Н.Н. 542 209 руб. 68 коп. фиксированной суммы вознаграждения управляющего и 38 845 руб. 16 коп. в возмещение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО "Новые технологии", всего 581 054 руб. 84 коп. В остальной части - отказал.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит определение от 20.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Остапенко Н.Н. на сумму 581 054 руб. 84 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Остапенко Н.Н. просит определение от 20.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии их обоснованности и отсутствия у должника достаточных средств для их погашения.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является Федеральная налоговая служба, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм и разъяснений она обязана погасить расходы арбитражного управляющего, понесенные по делу о банкротстве и не погашенные за счет имущества должника.

Доводы уполномоченного органа о неправомерности взыскания с него расходов, поскольку у ООО "Новые технологии" имелось нереализованное имущество (дебиторская задолженность Мухамедчина А.Ю.), за счет которой подлежали взысканию расходы по делу о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, установлено вступившим в законную силу судебным актом, принятым по настоящему делу, - определением суда от 15.11.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Новые технологии". Данное определение вынесено судом по ходатайству уполномоченного органа на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, то есть в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Арбитражным управляющим не было выявлено имущество и денежные средства, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства. При этом ни одно из лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не представило письменного согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника.

Из анализа карточки дела N А42-6819/2017 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.) следует, что определение о прекращении производства по делу ФНС России обжаловано не было.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточно объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган доказательств того, что судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, могут быть возмещены за счет имущества должника, в материалы дела не представил.

Напротив, в ходатайстве от 30.09.2019 N o 20-24/13382 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Новые технологии" уполномоченным органом было отражено: "Уполномоченный орган считает взыскание дебиторской задолженности с Мухамедчина А.Ю. маловероятным. По сведениям уполномоченного органа какое-либо имущество у Мухамедчина А.Ю. не зарегистрировано. Согласно справки 2-НДФЛ, последний доход у физического лица был в 2016 году в сумме 78 091 руб. 01 коп. Кроме того, в собрании кредиторов назначенном на 03.10.2019 конкурсным управляющим одним из вопросов повестки дня, на голосование поставлен вопрос о списании дебиторской задолженности. Иное имущество для погашения кредиторской задолженности у ООО "Новые технологии" отсутствует. Поступление денежных средств в процедуре банкротства ООО "Новые технологии" отсутствуют".

Актом о списании безнадежной к взысканию дебиторской задолженности от 29.10.2019 в связи с тем, что собранием кредиторов не принято решение о продаже дебиторской задолженности в рамках дела о банкротстве, а также решено не передавать по соглашению об отступном в счет погашения требования кредитора уполномоченного органа дебиторскую задолженность, конкурсным управляющим принято решение списать дебиторскую задолженность в размере 15 205 288 руб. как безнадежную ко взысканию.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие у Мухамедчина А.Ю. транспортного средства (автомобиль БМВ 528), денежные средства, от реализации которого могут быть направлены на погашение его дебиторской задолженности перед должником, уполномоченный орган, вместе с тем, не представил доказательств поступления в конкурсную массу денежных средств в объеме достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявленных требований арбитражного управляющего Остапенко Н.Н. должно быть произведено за счет уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника.

По расчету Остапенко Н.Н. за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего с 16.01.2018 по 08.11.2019 размер фиксированной части вознаграждения составляет 653 483 руб. 87 коп. Также Остапенко Н.Н. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" понесены расходы на общую сумму 38 845 руб. 16 коп. на оплату публикаций в газете "КоммерсантЪ" и ЕФРСБ, почтовых расходов, связанных с направлением запросов по процедуре, выявлением имущества должника, уведомлением о собраниях кредиторов должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен; бремя доказывания ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Таким образом, право арбитражного управляющего на получение вознаграждения корреспондирует его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Из абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума N 97 следует, что основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уполномоченным органом заявлено о необходимости уменьшения размера вознаграждения, причитающегося Остапенко Н.Н. за заявленный период, поскольку Остапенко Н.Н. не обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Новые технологии", установив нереальность взыскания дебиторской задолженности Мухамедчина А.Ю., с 01.09.2018 по 14.11.2018 (2 месяца 14 дней) осуществил незначительные мероприятия в ходе процедуры, с 01.12.2018 по 14.02.2019 (2 месяца 14 дней) и с 01.03.2019 по 14.05.2019 (2 месяца 14 дней) не осуществлял какой-либо деятельности в отношении должника.

Возражая против указанного заявления уполномоченного органа, арбитражный управляющий Остапенко Н.Н. пояснил следующее. 16.11.2018 Первомайским районным судом города Мурманска было вынесено решение по делу N 2-188/2019 по иску конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Остапенко Н.Н. к Мухамедчину А.Ю. о взыскании в пользу ООО "Новые технологии" денежных средств в счет произведенной оплаты по договору в размере 15 205 288 руб. В производстве судебного пристава-исполнителя находится оригинал исполнительного листа ФС N 025297938, выданный 18.03.2019 Первомайским районным судом города Мурманска. Постановлением от 10.04.2019 возбуждено исполнительное производство N 67097/19/51003-ИП. В связи с тем, что денежные средства от исполнительного производства в конкурсную массу не поступали, и во избежание затягивания процедуры, по инициативе арбитражного управляющего было созвано собрание кредиторов на 28.05.2019 со следующей повесткой дня: 1.Отчет конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" о своей деятельности. 2.Утверждение порядка продажи дебиторской задолженности ООО "Новые технологии". 3. Списание дебиторской задолженности ООО "Новые технологии", нереальной ко взысканию. 4.Завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Новые технологии" Однако, уполномоченным органом были приняты следующие решения: 1. Не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. 2. Не утверждать порядок продажи дебиторской задолженности ООО "Новые технологии". 3. Не списывать дебиторскую задолженность ООО "Новые технологии". 4. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Новые технологии". 03.06.2019 конкурсным управляющим получено заявление уполномоченного органа о согласии на погашение требования кредитора - юридического лица путем предоставления отступного. 04.06.2019 проект отступного был направлен в адрес уполномоченного органа. Проект со стороны уполномоченного органа согласован и подписан не был. Далее по инициативе арбитражного управляющего было созвано собрание кредиторов на дату 27.08.2019 со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" о своей деятельности. 2. Утверждение порядка продажи дебиторской задолженности ООО "Новые технологии". 3. Списание дебиторской задолженности ООО "Новые технологии" 4. Передача по соглашению об отступном в счет погашения требования кредитора уполномоченного органа дебиторской задолженности. 5. Обращение в Арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по делу о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Новые технологии". 6. Завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Новые технологии". До окончания регистрации 27.08.2019 представитель уполномоченного органа предоставил ходатайство об объявлении перерыва в проведении собраний кредиторов до 03.09.2019. Конкурсным управляющим объявлен перерыв в проведении собрания кредиторов до 03.09.2019 в 10 час. 00 мин. До окончания регистрации 03.09.2019 представитель уполномоченного органа предоставил ходатайство об отложении собрания кредиторов на более поздний срок. Конкурсным управляющим принято решение об отложении проведения собрания кредиторов до 03.10.2019 в 10 час. 00 мин. Представитель уполномоченного органа предоставил заявку на включение в повестку дня дополнительных вопросов: 1. О снятии с повестки дня третьего вопроса: "Списание дебиторской задолженности ООО "Новые технологии". Уполномоченным органом были приняты следующие решения: 1. Не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. 2. Не утверждать порядок продажи имущества ООО "Новые технологии". 3. Решение не принято. 4. Не передавать по соглашению об отступном в счет погашения требования кредитора уполномоченного органа дебиторскую задолженность. 5. Не обращаться в Арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по делу о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Новые технологии". 6. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Новые технологии". 7. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: О снятии с повестки дня третьего вопроса: "Списание дебиторской задолженности ООО "Новые технологии". 8. Снять с повестки дня третий вопрос: "Списание дебиторской задолженности ООО "Новые технологии". Конкурсным управляющим 24.09.2019 повторно направлен в адрес уполномоченного органа проект об отступном. По мнению арбитражного управляющего, факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве мог возникнуть только в момент списания дебиторской задолженности и исключения ее из конкурсной массы. 29.10.2019 арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Ошибочным также следует признать утверждение уполномоченного органа о том, что за период с августа 2018 по май 2019 арбитражный управляющий, не осуществлял никакой деятельности, кроме направления пяти типовых запросов. За период с августа 2018 года по май 2019 года арбитражным управляющим подготовлены и отправлены следующие запросы, заявления и документы:

10 августа 2018 года - заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и ходатайство о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в адрес ИФНС.

17 августа 2018 года - уведомления о собрании кредиторов. Опубликование сведений о собрании кредиторов в ЕФРСБ.

27 августа 2018 года - документы к собранию кредиторов в адрес ИФНС.

31 августа 2018 года - проведение собрания кредиторов. Отправка документов о собрании в Арбитражный суд и СРО. Опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ.

30 августа 2019 года - запрос в ИФНС о целесообразности взыскания задолженности в судебном порядке и привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Хажеевой Евгении Марксовны, а также просьба предоставить документы, подтверждающие указанную задолженность, для дальнейшей работы с ней.

15 сентября 2018 года - запрос в ИФНС о предоставлении справки об открытых расчетных счетах должника.

22 октября 2018 года - запрос в ИФНС и УФНС о первичных документах (данные в книге продаж).

13 ноября 2018 года - отправка требований о представлении первичных документах и об оплате задолженности ООО "Новые технологии" в адрес дебиторов: ООО "ЯРГСМ", ООО "ССК", ООО "ЗС-ЭНЕРГОСЕРВИС", ООО "ЗЕЛЕНЫЙ САД-СЕРВИС".

14 ноября 2018 года - отправка в АС Мурманской области дополнительных сведений к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Хажеевой Е.М.

15 ноября 2018 года - уведомления о собрании кредиторов. Опубликование сведений о собрании кредиторов в ЕФРСБ.

22 ноября 2018 года - получение справки об открытых расчетных счетах ООО "Новые технологии" для подачи заявлений о взыскании дебиторской задолженности.

26 ноября 2018 года - отправка в АС Мурманской области ходатайства о продлении срока конкурсного производства; получение справки об остатках денежных средств на расчетном счете должника для подачи заявлений о взыскании дебиторской задолженности; документы к собранию кредиторов в адрес ИФНС.

27 ноября 2018 года - требование о представлении первичных документах и об оплате задолженности ООО "Новые технологии" в адрес дебиторов: ООО "КТД"; отправка искового заявление в адрес ООО "ЯРГСМ" и арбитражный суд (дело А82-24825/2018); отправка искового заявление в адрес ООО "СКК" и Арбитражный суд (дело А42-10689/2018); отправка искового заявление в адрес ООО "ЗСЭнергосервис" и Арбитражный суд (А42-10690/2018); отправка искового заявление в адрес ООО "Зеленый сад-сервис" и Арбитражный суд (дело А42-10691/2018); отправка искового заявление в адрес Великород Елизаветы Сергеевны и Первомайский районный суд города Мурманска (дело N 9-433/2018); отправка искового заявление в адрес Мухамедчина Андрея Юрьевича и Первомайский районный суд города Мурманска (дело N 2-5322/2018),

30 ноября 2018 года - проведение собрания кредиторов. Отправка документов о собрании в Арбитражный суд и СРО. Опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ.

06 декабря 2018 года - отправка актов сверки расчетов в адрес дебиторов: ООО "ССК", ООО "ЗС-ЭНЕРГОСЕРВИС", ООО "ЗЕЛЕНЫЙ САД-СЕРВИС".

10 декабря 2018 года - отправка дополнительных материалов (копия выписки из Мурманского ф-ла Банка "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ПАО)) в дело о взыскании задолженности с Великород Елизаветы Сергеевны (дело N 9-433/2018).

17 декабря 2018 года - отправка дополнительных материалов в арбитражный суд в дела о взыскании дебиторской задолженности, в том числе: ООО "ССК", ООО "ЗС-ЭНЕРГОСЕРВИС", ООО "ЗЕЛЕНЫЙ САД-СЕРВИС".

14 января 2019 года - отправка дополнительных пояснений суду в материалы дела о взыскании задолженности с дебитора Мухамедчина Андрея Юрьевича (дело N 2-5322/2018)ю

04 февраля 2019 года - отправка заявления о выдаче исполнительного листа по делу о взыскании с Мухамедчина А.Ю.

14 февраля 2019 года - уведомления о собрании кредиторов. Опубликование сведений о собрании кредиторов в ЕФРСБ; документы к собранию кредиторов в адрес ИФНС.

28 февраля 2019 года - проведение собрания кредиторов. Отправка документов о собрании в Арбитражный суд и СРО. Опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ.

25 марта 2019 года - отправка отчетности в адрес ПФ, запрос справки.

27 марта 2019 года - отправка в адрес УФССП оригинала исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

01 мая 2019 года - отправка в адрес ИФНС постановления о возбуждении исполнительного производства.

14 мая 2019 года - уведомления о собрании кредиторов. Опубликование сведений о собрании кредиторов в ЕФРСБ.

21 мая 2019 года - документы к собранию кредиторов в адрес ИФНС.

28 мая 2019 года - проведение собрания кредиторов. Отправка документов о собрании в Арбитражный суд и СРО. Опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ.

Так же за период с августа 2018 года по май 2019 года конкурсным управляющим получены и проанализированы следующие документы: 24 августа 2018 года - возврат требований об оплате задолженности и заявления о субсидиарной ответственности. 27 августа 2018 года -определение АС Мурманской области о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о субсидиарной ответственности. 30 августа 2018 года - решение ИФНС о взыскании налога и сбора. 12 октября 2018 года - о направлении ИФНС исполнительного листа об оплате госпошлины. 19 октября 2018 года - информационное письмо ИФНС о необходимости направления претензий в адрес дебиторов, перечень дебиторов. 28 октября 2018 года - определение АС Мурманской области об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о субсидиарной ответственности. 09 ноября 2018 года -информационное письмо ИФНС о направлении копии книги продаж за 3 квартал 2016 года. 26 ноября 2018 года - документы от ООО "Карусель Форум" подтверждающие отсутствие задолженности. 06 декабря 2018 года - определение АС Ярославской области о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Новые технологии" о взыскании задолженности. 06 декабря 2018 года - определение АС Мурманской области о приостановлении производства по рассмотрению заявления о субсидиарной ответственности. 07 декабря 2018 года - определение Первомайского районного суда города Мурманска об отказе ООО "Новые технологии" в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, об оставлении без движения искового заявления. 10 декабря 2018 года -определение АС Мурманской области о продлении срока конкурсного производства. 22 декабря 2018 года - определение Первомайского районного суда города Мурманска о возвращении искового заявления; документы от ООО "КТД", подтверждающие отсутствие задолженности. 31 декабря 2018 года - сообщение Первомайского районного суда города Мурманска о предоставлении дополнительных документов к судебному заседанию. 14 января 2019 года - документы из Первомайского районного суда города Мурманска. 15 января 2019 года - возврат требования ООО "СКК". 02 февраля 2019 года - определение АС Ярославской области о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Новые технологии" о взыскании задолженности. 08 февраля 2019 года - копия заочного решения Первомайского районного суда города Мурманска о взыскании задолженности в пользу ООО "Новые технологии". 02 марта 2019 года - определение АС Ярославской области об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления ООО "Новые технологии" о взыскании задолженности. 25 марта 2019 года - исполнительный лист и копия заочного решения Первомайского районного суда города Мурманска.16 апреля 2019 года - исполнительный лист о взыскании госпошлины. 22 апреля 2019 года - справка из ПФР о предоставлении отчетности. 29 апреля 2019 года - исполнительные листы о взыскании госпошлины. 01 мая 2019 года - постановление о возбуждении исполнительного производства. Весь этот период времени конкурсным управляющим исполнялись обязанности в полном объеме, велась работа по установлению дебиторской задолженности, взысканию ее в судебном порядке, созыв собраний кредиторов, ведению реестра кредиторов. В тоже время, конкурсным управляющим, по причине отсутствия информации о имеющимся имуществе в отношении дебиторов и бывшего руководителя, в запросах и телефонных разговорах в представителем уполномоченного органа Чепко С.А., ставился вопрос о целесообразности проведения мероприятий по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности и подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя, так как первичные документы, подтверждающие задолженности отсутствовали. Однако уполномоченным органом было рекомендовано провести мероприятия по взысканию указанной задолженности, даже несмотря на отсутствие подтверждающих документов. Во время проведения процедуры отсутствовали случаи признания судом незаконными действий управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинения убытков должнику, а также отсутствуют периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела о банкротстве должника - ООО "Новые технологии", в целях соблюдения баланса интересов, суд первой инстанции счел необходимым снизить размер вознаграждения, причитающего выплате Остапенко Н.Н. до 15 000 руб. за месяц за период конкурсного производства с 01.09.2018 по 14.11.2018, 01.12.2018 по 14.02.2019 и с 01.03.2019 по 14.05.2019, поскольку проведенные мероприятия по процедуре конкурсного производства в обозначенный период являются незначительными. Оснований для отказа в выплате (снижения) вознаграждения за период с 28.05.2019, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется, поскольку уполномоченным органом не доказано, что в указанную дату и последующий период до списания дебиторской задолженности конкурсным управляющим имелись обстоятельства, устанавливающие неликвидность дебиторской задолженности ООО "Новые технологии".

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу арбитражного управляющего Остапенко Н.Н. фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего должника в сумме 542 209 руб. 68 коп. и 38 845 руб. 16 коп. в счет возмещения понесенных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2020 по делу N А42-6819/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.В. Савина