Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-157/20 по делу N А56-72234/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-72234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-157/2020) ООО "ЖКК "Заневка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу N А56-72234/2019 (судья Т.А. Косенко), принятое

по иску ООО "ЖКК "Заневка"

к ООО "Совершенство"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКК "Заневка" (ОГРН 1134703003049, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 8А; далее - ООО "ЖКК "Заневка", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совершенство" (ОГРН 1127847264566, адрес: 195298, г. Санкт-Петербург, ул. Коммуны, 26, литер А, пом. 1-Н; далее - ООО "Совершенство", ответчик) о взыскании 70 167 руб. 86 коп. задолженности по договору от 30.01.2015 N 3-Зан./15 за период с 01.12.2017 по 31.03.2019.

Решением суда от 09.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКК "Заневка" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "ЖКК "Заневка".

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЖКК "Заневка" (исполнитель) и ООО "Совершенство" (заказчик) заключен договор от 30.01.2015 N 3-Зан./15 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату оказать следующие услуги:

- обеспечить представителям заказчика свободный доступ на кровли и в места общего пользования жилых домов для установки и обслуживания оборудования и кабельных трасс (далее - оборудование);

- осуществлять наблюдение за выполняемыми заказчиком работами с целью не допущения разрушения жилищного фонда и нарушения прав, охраняемых законом интересов собственников помещений;

- согласовывать сроки размещения оборудования.

Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора стоимость услуг указана в приложении N 1 к договору и составляет 1 499 руб. 14 коп. в месяц.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован следующий адресный список объектов и стоимость их обслуживания: дер. Янино-1, ул. Военный городок, д. 71 - 451 руб. 86 коп. в месяц; дер. Заневка, д. 48, д. 50 - 1 047 руб. 28 коп. в месяц.

В силу пункта 4.4 договора в случае изменения стоимости услуг исполнитель обязан уведомить заказчика об этом письменно не менее, чем за один месяц до даты изменения. Изменения стоимости услуг могут быть не чаще, чем один раз в год и не более чем на 20%.

Согласно пункту 4.5 договора общая стоимость оказанных услуг определяется в акте сдачи-приемки услуг за отчетный месяц.

В соответствии с пунктом 4.6 договора исполнитель ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, счет и счет-фактуру на сумму оказанных услуг за отчетный период.

В силу пункта 4.7 договора заказчик обязуется производить оплату ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.6, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.8 договора включение в договор новых объектов оформляется в виде дополнительного соглашения. Обязанность заказчика по оплате за данные объекты возникает с даты подписания дополнительного соглашения.

01.08.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым в договор включены новые объекты, расположенные на территории Ленинградской области, Всеволожского района по следующим адресам: дер. Янино-1, ул. Новая, д. 12; дер. Янино-1, ул. Военный городок, д. 52; дер. Янино-1, ул. Военный городок, д. 53; дер. Янино-1, ул. Военный городок, д. 68. Стоимость услуг по договору в месяц изменена до 4 299 руб. 14 коп.

Как указывает истец, с сопроводительным письмом от 12.04.2016 N 23 истцом в адрес ответчика направлено для подписания подписанное ООО "ЖКК "Заневка" в одностороннем порядке дополнительное соглашение от 08.04.2016 N 2 об изменении стоимости услуг по договору в месяц до 4 515 руб. 46 коп.

По пункту 4.9 договора, если заказчик в течение 5 рабочих дней после получения актов сдачи-приемки услуг письменно не уведомит исполнителя о мотивированном отказе от приемки услуг и подписания акта сдачи-приемки услуг, обязательства исполнителя по договору считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком, а услуги подлежат оплате заказчиком.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных в период с 01.02.2015 по 31.03.2019 услуг на сумму 70 167 руб. 86 коп., ООО "ЖКК "Заневка" направило в адрес ООО "Совершенство" претензию от 05.04.2019 N 32 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ЖКК "Заневка" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что с учетом нарушения исполнителем пунктов 4.7 и 4.9 договора нельзя признать доказанным факт возникновения у ответчика обязанности по оплате услуг по договору.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

С учетом буквального толкования положений спорного договора, в том числе характера предусмотренных договором прав и обязанностей сторон, согласования сторонами фиксированной ежемесячной платы без привязки к объему оказанных услуг за тот или иной месяц, а также без фиксации стоимости отдельных услуг, оказание которых предусмотрено договором, спорный договор имеет абонентский характер, и оплата по нему производится ежемесячно вне зависимости от выполнения всего объема оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных в период с 01.02.2015 по 31.03.2019 услуг на сумму 70 167 руб. 86 коп.

Расчет задолженности произведен истцом следующим образом: за период с февраля по ноябрь 2015 года исходя из стоимости услуг 1 499 руб. 14 коп. в месяц; за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года - 4 299 руб. 14 коп. в месяц; за период с марта 2016 года по март 2019 года - 4 515 руб. 46 коп. в месяц.

Стоимость услуг 1 499 руб. 14 коп. в месяц за 3 объекта согласована сторонами в приложении N 1 к договору.

Стоимость услуг 4 299 руб. 14 коп. в месяц с учетом дополнительных объектов согласована сторонами в дополнительном соглашении от 01.08.2015 N 1 к договору. При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, с учетом дополнительных объектов стоимость услуг не превысила установленное пунктом 4.4 договора двадцатипроцентное ограничение.

Как указывает истец, с сопроводительным письмом от 12.04.2016 N 23 истцом в адрес ответчика направлено для подписания дополнительное соглашение от 08.04.2016 N 2 к договору об изменении стоимости услуг по договору в месяц до 4 515 руб. 46 коп.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления дополнительного соглашения от 08.04.2016 N 2 к договору в адрес ответчика, подписанное сторонами дополнительное соглашение от 08.04.2016 N 2 к договору в материалы дела не представлено.

Более того, по условиям пункта 4.4 договора в случае изменения стоимости услуг исполнитель обязан уведомить заказчика об этом письменно не менее, чем за один месяц до даты изменения.

Дополнительным соглашением от 08.04.2016 N 2 к договору исполнитель изменил цену договора ранее истечения года с даты установления стоимости услуг дополнительным соглашением от 01.08.2015 N 1 к договору.

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение от 08.04.2016 N 2 к договору составлено с нарушением условий пункта 4.4 договора, подписано исполнителем в одностороннем порядке, доказательств его направления в адрес заказчика не представлено, установленная дополнительным соглашением от 01.08.2015 N 1 к договору стоимость услуг в размере 4 299 руб. 14 коп. в месяц не изменилась.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности за период с марта 2016 года по март 2019 года следует производить исходя из стоимости услуг 4 299 руб. 14 коп. в месяц.

Стоимость услуг за период с февраля по июль 2015 года исходя из стоимости услуг 1 499 руб. 14 коп. в месяц составляет 8 994 руб., 84 коп., за период с августа 2015 года по март 2019 года исходя из стоимости услуг 4 299 руб. 14 коп. в месяц - 189 162 руб. 16 коп.

Согласно подписанному истцом в одностороннем порядке акту сверки за период с 01.01.2015 по 31.03.2019 ответчиком произведена частичная оплата в сумме 135 992 руб. 98 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 62 164 руб. 02 коп. задолженности.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу N А56-72234/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Совершенство" (ОГРН 1127847264566, адрес: 195298, г. Санкт-Петербург, ул. Коммуны, 26, литер А, пом. 1-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКК "Заневка" (ОГРН 1134703003049, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 8А) 62 164 руб. 02 коп. задолженности по договору от 30.01.2015 N 3-Зан./15, а также 2 487 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 658 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко