Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-12113/20 по делу N А56-109361/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-109361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя Летова Н.А. (доверенность от 30.04.2020),

от Банка представителя Гаврилова К.В. (доверенность от 10.08.2018),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федерация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу N А56-109361/2019 (судья К.В. Галенкина), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (192007, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 42, оф. 14; ОГРН 1157847196077, ИНН 7816270117)

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4; ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528),

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Федерация" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Банк, ответчик) об установлении на бессрочной и безвозмездной основе права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельных участков, расположенных по адресам:

- Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 32 (участок 1), кадастровый номер 78:36:0005010:10;

- Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 32, лит. А, кадастровый номер 78:36:0005010:8,

- Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 32 (участок 5), кадастровый номер 78:36:0005010:12 для обеспечения прохода и проезда пожарной спецтехники с возможностью временной парковки транспортных средств к существующим входам по периметру здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Фокина, дом 1, корпус 2, литера А (кадастровый номер 78:36:0005010:3004), на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005010:17.

Решением от 24.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт, удовлетворить заявленные требования на условиях, определенных экспертизой, о назначении которой подателем жалобы также заявлено ходатайство.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что расположение здания истца и участка под ним, его изолированность и нахождение внутри участка ответчика в нарушение обязательных нормативов не позволяет организовать подъезд к территории участка пожарной техники, а также специального автомобильного транспорта для заправки топливных емкостей без соблюдения длительного согласования с руководством ответчика; доступ к недвижимому имуществу истца возможен только через земельные участки ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что истцом не доказано наличие у него конкретных потребностей и нужд, для удовлетворения которых необходимо предоставление ему права ограниченного пользования земельными участками Банка, проезд пожарной спецтехники к зданию Общества фактически обеспечен без установления сервитута; предложенные истцом схемы установления сервитута лишают Банк возможности использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, просил назначить по делу экспертизу для разрешения следующих вопросов:

1. Определить все возможные варианты прохода и проезда пожарного транспорта и специальной техники зданию истца с учетом наличия смежных земельных участков, не ограниченных в обороте, а также с учетом необходимости соблюдения режима движения транспортных средств, установленного на земельном участке, через который будет осуществляться проход и проезд, а также с учетом требований Свода правил "СП 4.13130.2013", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288;

2. Определить варианты возможного установления сервитута для прохода и проезда пожарного транспорта и специальной техники к зданию истца с наименьшими затратами и обременениями для собственников земельных участков с соблюдением баланса сторон с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил;

3. Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможных вариантов установления обременения. Представить установленные координаты точек в табличном варианте;

4. Определить величину соразмерной платы за пользование соответствующей частью земельных участков, необходимой для прохода и проезда пожарного транспорта и специальной техники к зданию истца по каждому земельному участку отдельно, установив наименее обременительную с учетом целей сервитута;

5. По итогам экспертизы составить подробный картографический план с графическим отображением выявленных вариантов установления сервитута, земельных участков, объектов недвижимости, заборов, ворот и т.д.

Представитель Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1 645,4 кв. м (площадь застройки 846,7 кв. м) с кадастровым номером 78:36:0005010:3004, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фокина, д. 1, корп. 2, лит. А (далее - Здание), а также земельный участок площадью 863 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005010:17 (далее - Участок), на котором расположено указанное здание.

Принадлежащий Обществу Участок не имеет выхода к дорогам общего пользования и расположен внутри земельного участка площадью 4 212 +/- 23 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005010:10, принадлежащего на праве собственности Банку (запись от 18.06.2018 N 78:36:0005010:10-78/039/2018-2).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005010:10 используется Банком для размещения парковки транспортных средств сотрудников Банка и его арендаторов без извлечения коммерческой прибыли (л.д.29).

Проезд к принадлежащему Обществу земельному участку осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами 78:36:0005010:10, 78:36:0005010:8, 78:36:0005010:12, принадлежащие на праве собственности Банку (запись от 18.06.2018 N 78:36:0005010:10-78/039/2018-2, 18.06.2018 N 78:36:0005010:8-78/039/2018-4, 18.06.2018 N 78:36:0005010:12-78/039/2018-2 соответственно).

Ссылаясь на требования нормативных документов, регламентирующих нормы пожарной безопасности, Общество 24.04.2019 обратилось в Банк с предложением об установлении сервитута в отношении спорных земельных участков.

В связи с уклонением Банка от заключения соглашения об установлении сервитута Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, при этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены исключительно путем установления сервитута.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута, Общество указывало на невозможность соблюдения требований законодательных актов в области пожарной безопасности, изложенных в декларации пожарной безопасности Здания, в связи с отсутствием возможности проезда с дорог общего пользования к Участку пожарной техники и специального транспорта.

Порядок составления и представления декларации пожарной безопасности регламентирован, в частности, Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о пожарной безопасности), устанавливающим основные положения технического регулирования в сфере обеспечения пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты.

Декларация пожарной безопасности Здания (далее - Декларация) разработана Обществом 27.04.2010, 03.06.2010 утверждена Отделом Государственного Пожарного Надзора Выборгского района за регистрационным номером 4026500002404 2/10-2625.

Сведения о мероприятиях по обеспечению пожарной безопасности в Здании изложены в разделе 3 Декларации, в частности, изложены требования, предъявляемые к эвакуационным выходам, пожарным проездам и подъездным путям для пожарной техники.

Основные требования к эвакуационным выходам, их количеству установлены Техническим регламентом о пожарной безопасности и "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Под эвакуационным выходом в силу пункта 48 статьи 2 Технического регламента о пожарной безопасности понимается выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Технического регламента о пожарной безопасности выход считается эвакуационным, если он ведет из помещений первого этажа наружу непосредственно либо через коридор, вестибюль, фойе, лестничную клетку; из помещений любого этажа, кроме первого, непосредственно на лестничную клетку либо на специально оборудованный участок кровли, либо в коридор, который, в свою очередь, ведет на лестничную клетку.

Названная статья Технического регламента о пожарной безопасности содержит подробные перечни выходов, которые относятся к эвакуационным, и тех, которые считаются эвакуационными.

Как следует из искового заявления, имеющиеся у принадлежащего Обществу здания эвакуационные выходы соответствуют вышеуказанным требованиям, однако выход заграждается транспортными средствами, принадлежащими ответчику.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, однако указанное требование Обществом не заявлено.

Основные требования к устройству пожарных проездов для зданий высотой до 50 метров содержатся в своде правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", для производственных объектов также действуют специальные нормы, закрепленные в статье 98 Технического регламента о пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 7.1 свода правил СП 4.13130.2013 к зданиям и сооружениям должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Положения Технического регламента о пожарной безопасности и разрабатываемых в соответствии с ним сводов правил обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты, разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности, разработке технической документации на объекты защиты.

Между тем судом первой инстанции обоснованно указано, что обязанность обеспечения пожарного проезда спецтехники для устранения чрезвычайных (аварийных) ситуаций является публичной обязанностью всех собственников (пользователей) земельных участков (объектов недвижимости), исполнение которой обеспечивается административными мерами публично-правового характера, в том числе установлением обязательных нормативных требований к ширине проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям (в частности, статьей 67 Технического регламента о пожарной безопасности, Правилами СП 4.113130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о 24.04.2013 N 288), и исполнение указанной обязанности не требует применения способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, а также установления обременения на земельные участки в виде сервитута. Несоблюдение обязательных требований пожарной безопасности может явиться основанием привлечения нарушителя к административной ответственности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в производстве суда находится апелляционная жалоба по делу N А56-109364/2019 об установлении сервитута для прохода и проезда к недвижимому имуществу, принадлежащему истцу, в том числе в целях обеспечения его безопасной эксплуатации.

Поскольку суду не было представлено доказательств объективной невозможности удовлетворения указанной в иске потребности истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком, и, как следствие нарушения его прав, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Федерация" о назначении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу N А56-109361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов М.А. Ракчеева