Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 15АП-6425/20 по делу N А53-937/2020

город Ростов-на-Дону

09 июня 2020 г.

дело N А53-937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-937/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Инвест" (ОГРН 1096194002002, ИНН 6162016051) к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (ОГРН 1146165004700, ИНН 6165190805) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПМК "Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 980 902,75 руб., неустойки в размере 208 734,08 руб.

Решением от 18.03.2020 (резолютивная часть объявлена 12.03.2020) иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.03.2020. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 05.03.2020 ООО "ПМК Центр" произвело частичную оплату в соответствии с платежным поручением N 256 на сумму 100 000,00 рублей, в связи с чем, вынесенное решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что 01.04.2019 между ООО "Сталь-Инвест" (поставщик) и ООО ПМК "Центр (покупатель) заключен договор поставки N СИ-1208/К, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукция на условиях договора.

Согласно п. 4.5. договора, расчеты за каждую поставленную партию продукции производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки продукции.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными N ЦБСИ0007216 от 02.10.2019, N ЦБСИ0007217 от 02.10.2019, N ЦБСИ0007222 от 03.10.2019, N ЦБСИ0007223 от 03.10.2019, N ЦБСИ0007254 от 03.10.2019, N ЦБСИ0007221 от 03.10.2019, N ЦБСИ0007307 от 05.10.2019, N ЦБСИ0007565 от 15.10.2019.

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, оплата произведена частично, задолженность ответчика составляет 980 902,75 руб.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.10.2019 по 09.01.2020 года с суммой задолженности ответчика перед истцом в размере 980 902,72 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора 03.12.2019 истцом вручена ответчику претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки N СИ-1208/К от 01.04.2019, универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 09.01.2020, подписанном сторонами и скрепленным печатью организаций.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 980902,75 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по УПД: N ЦБСИ0007216 от 02.10.2019 за период с 17.10.2019 по 30.12.2019 в размере 17058,17 руб., N ЦБСИ0007217 от 02.10.2019 за период с 17.10.2019 по 30.12.2019 в размере 2857,31 руб., N ЦБСИ0007222 от 03.10.2019 за период с 18.10.2019 по 30.12.2019 в размере 58 282,34 руб., N ЦБСИ0007223 от 03.10.2019 за период с 18.10.2019 по 30.12.2019 в размере 4516,88 руб., N ЦБСИ0007254 от 03.10.2019 за период с 18.10.2019 по 30.12.2019 в размере 36 796,05 руб., УПД N ЦБСИ0007221 от 03.10.2019 за период с 18.10.2019 по 30.12.2019 в размере 60 011,25 руб., за период с 09.01.2020 по 10.01.2020 в размере 622,38 руб., УПД N ЦБСИ0007307 от 05.10.2019 за период с 22.10.2019 по 10.01.2020 в размере 24 481,26 руб., N ЦБСИ0007565 от 15.10.2019 за период с 30.10.2019 по 10.01.2020 в размере 4 108,44 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае неисполнения покупателем обязанности пор оплате товара при отсрочке платежа поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки.

В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом исходя из условий договора поставки, согласованного по доброй воле сторон.

Судом проверен расчет неустойки и признан правильным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в размере 208 734,08 руб.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы задолженности суду не представил, контррасчет не произвел, возражений относительно суммы и расчета неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал исковые требования истца о взыскании суммы задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 05.03.2020 ООО "ПМК Центр" произвело частичную оплату в соответствии с платежным поручением N 256 на сумму 100000 рублей (фактически перед объявлением резолютивной части решения), не раскрывались и не заявлялись в суде первой инстанции, являются новыми доказательствами и доводами и в соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Уважительности причин не представления в суд первой инстанции платежного поручения N 256 заявителем жалобы не приведено.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Не раскрытые перед судом первой инстанции доказательства частичной оплаты перед объявлением резолютивной части решения суда подлежат учету службой приставов на стадии исполнительного производства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 по делу N А53-937/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина