Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 05АП-1644/20 по делу N А59-6914/2019

г. Владивосток

09 июня 2020 г.

Дело N А59-6914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-1",

апелляционное производство N 05АП-1644/2020

на решение от 11.02.2020

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-6914/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-1" (ОГРН 1026500752167, ИНН 6503008127)

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6501179230, ОГРН 1076501002005)

о признании незаконным и отмене решения от 25.10.2019 N 05-14/5154, а также о восстановлении срока на подачу заявления на переоформление договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 01.06.2011 и возложении обязанности переоформить без проведения торгов договор о предоставлении рыбопромыслового участка от 01.06.2011 путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия договора от 01.06.2011 как способа восстановления нарушенного права,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат-1" (далее - ООО "Фрегат-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения от 25.10.2019 N 05-14/5154, а также о восстановлении срока на подачу заявления на переоформление договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 01.06.2011 и возложении обязанности переоформить без проведения торгов договор о предоставлении рыбопромыслового участка от 01.06.2011 путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия договора от 01.06.2011 как способа восстановления нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2020 в удовлетворении требований ООО "Фрегат-1" к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене решения от 25.10.2019 N 05-14/5154, а также о восстановлении срока на подачу заявления на переоформление договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 01.06.2011 и возложении обязанности переоформить без проведения торгов договор о предоставлении рыбопромыслового участка от 01.06.2011 путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия договора от 01.06.2011 как способа восстановления нарушенного права отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Фрегат-1" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить в полном объеме.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru 10.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.03.2020 суд, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 N 808, определил изменить дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт", судебное заседание назначить на 23.04.2020 в 10 часов 50 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, 115, г. Владивосток. Зал N 312. (судья-докладчик Понуровская С.В.).

На основании определения апелляционной инстанции от 22.04.2020 дата судебного заседания изменена на 09.06.2020 в 11 часов 20 минут.

08.06.2020 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Фрегат-1" поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, по тексту которого указано, что последствия статьи 151 АПК РФ заявителю известны.

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство заявителя по делу, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как предусмотрено частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (часть 1 статьи 61 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В едином государственном реестре юридических лиц согласно пункту "л" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержатся сведения и документы о юридическом лице: в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.06.2020 Александр Петрович Антошин является директором ООО "Фрегат-1", имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Принимая во внимание, что ходатайство об отказе от иска заявлено уполномоченным лицом, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судебная коллегия принимает отказ ООО "Фрегат-1" от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ общества от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При этом при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с заявлением в суд ООО "Фрегат-1" на основании платежного поручения N 143 от 14.11.2019 уплатило государственную пошлину в сумме 9.000 рублей, при подаче апелляционной жалобы - 3.000 рублей по платежному поручению N 84 от 20.02.2020.

Учитывая, что отказ от заявленных требований заявлен обществом на стадии апелляционного обжалования, возврату подлежит половина от уплаченной им государственной пошлины, то есть 1.500 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 750 рублей по апелляционной жалобе.

Также подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6.000 рублей на основании платежного поручения N 143 от 14.11.2019, и в сумме 1.500 рублей, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 84 от 20.02.2020.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-1" от заявления.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2020 по делу N А59-6914/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-1" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 рублей (одна тысяча пятьсот), уплаченную на основании платежного поручения N 143 от 14.11.2019 за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей, уплаченную платежным поручением N 84 от 20.02.2020 при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат-1" (ОГРН 1026500752167, ИНН 6503008127) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей, излишне уплаченную при подаче искового заявления на основании платежного поручения N 143 от 14.11.2019, и в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 84 от 20.02.2020.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова Г.Н. Палагеша