Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 03АП-751/20 по делу N А33-10099/2019

г. Красноярск

09 июня 2020 г.

Дело N А33-10099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"): Готовко Ю.В., представитель по доверенности от 22.11.2018 N 268 серии 24 АА 3401386,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый квартал" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу N А33-10099/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного суда Красноярского края, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый квартал" (ИНН 2465138703, ОГРН 1162468051921) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с февраля по август 2018 года, октябрь 2018 года - январь 2019 года в размере 3 888 270 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что взысканию подлежит задолженность в размере 3 637 266 рублей 87 копеек; законодательством исключено возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг напрямую от ресурсоснабжающей организации. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на наличие ошибок в расчете истца, просит отложить судебное разбирательство для проведения окончательной сверки расчетов с истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 04.03.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Судебное разбирательство назначено на 06.04.2020.

Определением от 17.04.2020 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации судебное разбирательство откладывалось до 02.06.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Просит отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, рассмотреть жалобу и оставить решение без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства апелляционной коллегией установлено, что от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенными к ним документами: справки о количестве проживающих по адресу ул. Парижской коммуны, д. 42 и протоколом разногласий к счетам-фактурам за тепловую энергию, подписанные в одностороннем порядке представителями ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности предоставления указанных документов суду первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении, в силу следующего.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

При этом, исходя из смысла части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции может отложить судебное разбирательство, если ходатайство об отложении судебного разбирательства обусловлено объективными причинами, препятствующими рассмотрению апелляционной жалобы.

Руководствуясь приведенной нормой, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку оно не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции неоднократно удовлетворял ходатайства ответчика, откладывал судебное разбирательство определениями от 10.04.2019, 05.06.2019, 11.07.2019, 10.09.2019, 16.10.2019, 21.11.2019, в том числе в связи с необходимостью проведения сторонами сверки и предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в обоснование возражений. Ответчик определения суда первой инстанции не исполнил, отзыв на иск не представил, обоснованных возражений относительно объема заявленных требований, порядка расчета и арифметической правильности расчета не заявил.

Заявляя в суде апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства с целью проведения сверки, ответчик также как и в суде первой инстанции не приводит мотивированных возражений относительно объема заявленных требований, порядка расчета и арифметической правильности расчета со ссылками на доказательства, имеющиеся в деле, контррасчет не представляет, и не указывает какие конкретно ошибки допущены в расчете истца.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из искового заявления, между акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый квартал" сложились фактически договорные отношения по подаче тепловой энергии на объекты абонента. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый квартал" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов указанных в расчетах истца.

В период с февраля по август 2018 года, с октября 2018 по январь 2019 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в объеме 5 644,209 Гкал. и горячее водоснабжение в объеме 13 558,200 м3 на общую сумму 9 276 228 рублей 59 копеек (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 18.12.2019).

Ответчиком произведены частичные оплаты задолженности на общую сумму 5 387 958 рублей 10 копеек, в связи с чем задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период составляет 3 888 270 рублей 49 копеек (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 18.12.2019).

С 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению производятся равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п, а также с пунктом 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, по формулам 2 (1) (для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета), либо 3(1) (для домов, оборудованных общедомовыми приборами учета), с последующей корректировкой по формуле 3(2), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Расчеты в части коммунальной услуги по горячему водоснабжению производятся на основании представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета. В случае непредоставления показаний общедомовых приборов учета ответчиком, либо при отсутствии установленных общедомовых приборов учета расчет потребления производится исходя из количества жителей многоквартирных домов, по нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденному постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п, с учетом представленных абонентом показаний индивидуальных приборов учета, по формуле 4 Приложения 2 к Правилам N 354.

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом применены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 402-п и N 422-п.

Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012), соответственно с 15 числа месяца, следующего за расчетным, обязательство должника по оплате за тепловую энергию считается просроченным.

На оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 19.02.2019 N исх-2-8/01-15749/19-0-0/4 с требованием оплатить задолженность. Направление претензии ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.02.2019 со штампом Почты России от 20.02.2019, а также почтовой квитанцией от 20.02.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с февраля по август 2018 года, с октября 2018 по январь 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения пункта 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30), а так же пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", правомерно указал, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354).

В силу пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

В пункте 42(2) Правил N 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края" до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" на территории города Красноярска равномерно в течение календарного года.

Исходя из изложенных норм, с 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края производятся равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 373-п, пунктами 42(1), 43 Правил N 354, по формулам 2(1), 3(1), 3(2) Правил N 354. При этом корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в I-ом квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения N 2 к Правилам N 354.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В период с февраля по август 2018 года, с октября 2018 по январь 2019 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 9 276 228 рублей 59 копеек (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 18.12.2019). Ответчиком произведены частичные оплаты задолженности на общую сумму 5 387 958 рублей 10 копеек, в связи с чем задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период составляет 3 888 270 рублей 49 копеек (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 18.12.2019).

Как уже ранее указывалось, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил; обоснованных возражений против объема заявленных требований, порядка расчета и арифметической правильности расчета не заявлял. В ходе рассмотрения спора производил частичную оплату задолженности.

В ходе судебного заседания 18.12.2019 ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 17.12.2019 N 738 на сумму 10 000 рублей в подтверждение частичной оплаты задолженности за январь 2019 года, доказательств уведомления истца об указанной оплате ответчик не представил.

Суд первой инстанции, учитывая процессуальное поведение ответчика, выразившееся в том, что последний перед судебными заседаниями 09.09.2019 (судебное заседание 10.09.2019), 15.10.2019 (судебное заседание 16.10.2019) производил частичные оплаты задолженности и предоставлял доказательства оплаты указанной задолженности в день судебного заседания, что приводило к отложениям судебных заседаний и соответственно к затягиванию сроков рассмотрения дела, правомерно рассмотрел спор по существу без учета частичной оплаты задолженности в размере 10 000 рублей по платежному поручению от 17.12.2019 N 738. Указанный вывод суда первой инстанции не лишает возможности ответчика предъявить указанное платежное поручение в ходе исполнения судебного акта.

Доказательств оплаты задолженности, в размере 3 888 270 рублей 49 копеек, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции исковые требования о взыскании с ответчика 3 888 270 рублей 49 копеек задолженности правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что к взысканию подлежит задолженность в размере 3 637 266 рублей 87 копеек, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденная. Ответчиком не представлено правовое обоснование для применения иного порядка расчетов. Доводы относительно арифметики произведенного истцом расчета ни в суде первой инстанции, ни в апелляции не заявлены.

Довод ответчика о том, что законодательством исключено возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг напрямую от ресурсоснабжающей организации, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по делу N А33-10099/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай