Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 01АП-1367/20 по делу N А43-10858/2019

г. Владимир

05 июня 2020 г.

Дело N А43-10858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 05.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025202397791, ИНН 5257054938) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу N А43-10858/2019, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о признании недействительными решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода от 09.10.2018 N 062S19180030769, 062S19180030788.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шечкова Е.Ю. на основании доверенности от 24.05.2018 сроком действия до 19.12.2020 и диплома о высшем юридическом образовании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, страхователь) 10.05.2017 и 13.06.2017

в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (далее - Управление, страховщик, заявитель) была представлена отчетность по форме СЗВ-М (тип формы "исходная") за апрель и май 2017 года, соответственно.

Управление, установив расхождения в представленных страхователем сведениях, заказным письмом направило Обществу уведомление от 25.05.2018 N 07-25/1412 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведений и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, в срок до 13.06.2018.

ОАО "РЖД" по электронным каналам связи 13.06.2018 направило в адрес Управления сведения по форме СЗВ-М (тип формы "доп") за апрель и май 2017 года, включив в них 2 застрахованных лица за апрель и одно застрахованное лицо за май. Сведения о данных застрахованных лицах в исходной форме отчетности отсутствовали.

Страхователем по результатам проверки представленной Обществом отчетности 07.09.2018 составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решениями Управления от 09.10.2018 N 062S19180030769, 062S19180030788 Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 руб. (за май 2017 года), 1000 руб. (за апрель 2017 года), соответственно.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Управления от 09.10.2018 N 062S19180030769, 062S19180030788.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу N А43-10858/2019 заявленное требование удовлетворено.

При этом руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона N 27-ФЗ, Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), суд первой инстанции сделал вывод о неправомерном привлечении страхователя к ответственности.

Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование заявленных требований Управление приводит доводы о том, что в определениях Арбитражного суда от 16.04.2019 о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 27.06.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания, от 28.08.2019 об отложении предварительного судебного заседания заинтересованным лицом указано Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Отделение).

Заявитель указывает, что не был извещен судом о начавшемся судебном процессе, в рамках которого рассматривался вопрос о законности решений Управления от 09.10.2018 N 062S19180030769, 062S19180030788, а также о принятом судебном акте.

Управление отмечает, что оно было лишено права на судебную защиту своих интересов, а также возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных Обществом требований.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Первый арбитражный апелляционный суд при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы установил, что по настоящему делу усматривается наличие основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по настоящему делу на основании пункта 2, части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала (часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (абзац 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 2 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

27.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в заседании на 28.08.2019 (л.д. 75).

Определением от 28.08.2019 предварительное судебное заседание отложено на 16.10.2019 (л.д. 91).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных определений в адрес Управления.

При таких обстоятельствах Управление не может считаться надлежащим образом извещенным судом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном нормами Кодекса.

В судебных заседаниях 28.08.2019 (л.д. 90) и 16.10.2019 (в котором объявлена резолютивная часть решения суда, л.д. 106), представитель Управления отсутствовал.

Таким образом, Управление было лишено возможности представить пояснения, возражения и доказательства по существу заявленного ОАО "РЖД" требования.

Управление было лишено права на судебную защиту своих интересов, а также возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных Обществом требований.

Согласно разъяснениям в пунктах 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то он переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 этого Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 12.03.2020 перешел к рассмотрению заявления ОАО "РЖД" по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Страховщик в отзыве на заявление Общества приводит доводы о правомерности привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за несвоевременное представление последним сведений по форме СЗВ-М за апрель и май 2017 года.

Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Первый арбитражный апелляционный суд считает заявление ОАО "РЖД" подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 указанного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, то есть не исключительно непосредственно в сведениях, уже представленных по форме СЗВ-М, но также и путем представления сведений на лиц по форме "дополняющая", ошибочно не включенных в форму первоначальных сведений.

Согласно пункту 39 Инструкции N 766н финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, не подлежат применению к страхователю, который представил уточненные (исправленные) индивидуальные сведения в течение пяти рабочих дней со дня получения от территориального органа Пенсионного фонда уведомления об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий.

Материалами дела подтверждается факт представления страхователем сведений по исходной форме СЗВ-М за апрель и май 2017 года в установленные законом сроки.

Впоследствии при выявлении Фондом факта несвоевременной подачи сведений в отношении застрахованных лиц (уведомление от 25.05.2018), ОАО "РЖД" подало недостающие сведения 13.06.2018 (дополняющая форма) за апрель, май 2017 года.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах за апрель и май 2017 года в срок, установленный в уведомлении страховщика, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений за эти периоды.

С учетом изложенного неправомерным является привлечение ОАО "РЖД" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель и май 2017 года.

Как указано в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что представление сведений по форме "дополняющая" после истечения срока для представления первоначальных сведений за соответствующий период никогда не может быть произведено страхователем в срок, установленный законодательством применительно к соответствующему отчетному периоду.

В рассматриваемом случае представление Обществом дополнительных сведений в отношении застрахованных лиц носило характер исправления ранее своевременно представленных сведений за соответствующие периоды.

С учетом изложенного неправомерным является привлечение ОАО "РЖД" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за представление дополнительных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Обжалуемые решения Управления подлежат признанию недействительными, поскольку не соответствуют законодательству и нарушают права ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу N А43-10858/2019 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Расходы по уплате ОАО "РЖД" государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат взысканию с Управления на основании статьи 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают госпошлину в размере 3000 руб.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 установлено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

При подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании двух решений Управления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (по 3000 руб. за оспаривание каждого решения Управления).

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу N А43-10858/2019 отменить.

Решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода от 09.10.2018 N 062S19180030769, 062S19180030788 признать недействительными.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода (ОГРН 1025202397791, ИНН 5257054938) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева