Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 06АП-2057/20 по делу N А37-67/2020

г. Хабаровск

09 июня 2020 г.

А37-67/2020

Резолютивная часть постановления от 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана - представитель не явился;

от ООО "Анкил" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анкил"

на решение от 04.03.2020

по делу N А37-67/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана

к обществу с ограниченной ответственностью "Анкил"

об обязании освободить и возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, далее - КУМИ г. Магадана, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анкил" (ОГРН 1164910050931, ИНН 4909123617, далее - ООО "Анкил", общество, ответчик) об обязании освободить и возвратить истцу по акту приёма-передачи арендованное имущество: земельный участок с кадастровым номером 49:09:030122:52, площадью 26,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе дома N 20/36 по проспекту Ленина, предоставленный для размещения остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном.

Решением суда от 04.03.2020 заявленные требования удовлетворены. Дополнительным решением от 13.03.2020 судом разрешен вопрос о судебных расходах, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Анкил" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на поданное им до окончания срока действия договора аренды земельного участка заявление о продлении указанного срока, являющееся офертой, в связи с чем считает действие договора аренды фактически продленным на заявленный срок.

КУМИ г. Магадана в отзыве на жалобу возражает против данного довода, как не соответствующего действительности, указывает, что с подобным заявлением ответчик в Комитет не обращался, напротив, Комитет уведомлял общество об отсутствии намерения продлевать арендные отношения и об обязанности освободить и возвратить спорный земельный участок, поэтому спорный договор аренды земельного участка не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Магадана от 22.06.2007 N 1472, постановлений мэрии города Магадана от 03.06.2013 N 2170, от 07.07.2014 N 2534 по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд N АН-49-09-03-09467 от 17.10.2007 (в редакции дополнительных соглашений от 18.06.2013 N 1, от 04.08.2014 N 2) КУМИ г. Магадана предоставил обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 49:09:030122:52, площадью 26,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе дома N 20/36 по проспекту Ленина, для размещения остановочного комплекса со встроенным торговым павильоном. Договор аренды заключён на срок по 31.12.2019.

Письмом от 16.10.2019 N 03/6134 Комитет уведомил общество об окончании 31.12.2019 срока действия договора аренды N АН-49-09-03-09467 от 17.10.2007, а также о том, что не намерен продлевать арендные отношения, предложив в срок не позднее 06.01.2020 освободить и возвратить арендодателю по акту приёма-передачи спорный земельный участок.

Неисполнение обществом обязанности по возврату земельного участка послужило основанием для обращения Комитета с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором; при заключении договора на неопределённый срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 10.1 раздела X договора аренды спорного земельного участка установлен срок его действия с 07.09.2007 по 07.09.2010, указанным пунктом договора в редакции дополнительных соглашений от 18.06.2013 N 1 и от 04.08.2014 N 2 срок действия договора определён, соответственно, с 07.09.2007 по 31.08.2016 и с 07.09.2007 по 31.12.2019.

Согласно подпункту 9.2.1 пункта 9.2 раздела IX договора аренды, основанием для прекращения договора аренды является окончание срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом 5.2.8 пункта 5.2 раздела V договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2013 N 1) предусмотрена обязанность арендатора в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды передать участок арендодателю по акту приёма-передачи в состоянии, котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, протолковав условия заключенного между КУМИ г. Магадана и обществом договора аренды земельного участка, установив, что он заключен на определенный срок и прекратил свое действие в связи с его истечением 31.12.2019, о чем общество уведомлено письмом от 16.10.2019 N 03/6134, принимая во внимание, что земельный участок не возвращен арендодателю ни на дату обращения с иском, ни на дату судебного заседания, суд пришел к обоснованному выводу о законности требования истца об освобождении и возврате ему обществом по акту приёма-передачи арендованного земельного участка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что до окончания срока действия договора аренды земельного участка общество обращалось в Комитет с заявлением о продлении указанного срока, судом апелляционной инстанции отклоняется как не нашедший подтверждения материалами дела, учитывая, что ответчик участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, письменный отзыв с выражением своей правовой позиции в суд не представил; кроме того, данный довод впервые заявлен в суде апелляционной инстанции, что недопустимо в силу части 7 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, которые не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, иной оценке фактических обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.03.2020 по делу N А37-67/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов Е.В. Гричановская