Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 17АП-3269/20 по делу N А60-65594/2019

г. Пермь

09 июня 2020 г.

Дело N А60-65594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО "Уральский завод транспортного машиностроения",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020,

вынесенное судьей Колясниковой Ю.С.,

по делу N А60-65594/2019

по иску ООО "Ремстройсервис-2012" (ОГРН 1186658062030, ИНН 6685152436, Свердловская область, Сысертский район)

к АО "Уральский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1096659005200, ИНН 6659190900, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис-2012" (далее - истец, общество "Ремстройсервис-2012") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - ответчик, общество "Уралтрансмаш") о взыскании 1 358 093 руб. 53 коп. задолженности по договорам подряда от 06.02.2019 N 659-13/44/342, от 06.02.2019 N 659-13/43/343, 69 816 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 22.01.2020, 69 816 руб. 82 коп. законных процентов за период с 07.05.2019 по 22.01.2020 (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 358 093 руб. 53 коп. задолженности, 69 816 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Уралтрансмаш" (заказчик) и обществом "Ремстройсервис-2012" (подрядчик) заключен договор подряда от 06.02.2019 N 659-13/44/342 (далее - договор N 659-13/44/342).

Согласно пункту 1.1 договора N 659-13/44/342 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту конструкций зданий цеха 170, 3 п/п (ПТК-870) К-3-1 инв. N 108242 и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 686 075 руб. 55 коп. (пункт 2.1 договора N 659-13/44/342).

Расчеты по настоящему договору осуществляются ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик оплачивает стоимость работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) (пункт 2.2 договора N 659-13/44/342).

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по акту от 05.04.2019 N 1 о приемке выполненных работ, справке от 05.04.2019 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 500 392 руб. 73 коп.

Между обществом "Уралтрансмаш" (заказчик) и обществом "Ремстройсервис-2012" (подрядчик) заключен договор подряда от 06.02.2019 N 659-13/43/343 (далее - договор N 659-13/43/343).

Согласно пункту 1.1 договора N 659-13/43/343 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту конструкций зданий цеха 540, 541, 544 (ПТК 860), 4 п/п и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 283 924 руб. 50 коп. (пункт 2.1 договора N 659-13/43/343).

Расчеты по настоящему договору осуществляются ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик оплачивает стоимость работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) (пункт 2.2 договора N 659-13/43/343).

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по акту от 05.04.2019 N 1 о приемке выполненных работ, справке от 05.04.2019 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 957 700 руб. 80 коп.

Заказчиком выполненные работы оплачены частично по платежным поручениям от 09.07.2019 N 46490, от 25.07.2019 N 47041 на общую сумму 100 000 руб.

Заказчику направлена претензия от 22.08.2019 N 22/08 с требованием об уплате задолженности за выполненные по договорам работы.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 182, 183, 309, 310, 395, 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом доказан факт выполнения работ, ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых работ, правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору подряда N 659-13/43/343. Представленный в материалы дела акт от 05.04.2019 N 1 о приемке выполненных работ, справка от 05.04.2019 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 957 700 руб. 80 коп. содержат ссылку на иной договор N 659-13/44/343.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Как указывалось ранее, предметом договора N 659-13/43/343 являлось выполнение подрядчиком работ по ремонту конструкций зданий цеха 540, 541, 544 (ПТК 860), 4 п/п.

Вопреки мнению ответчика из представленного в материалы дела акта от 05.04.2019 N 1 о приемке выполненных работ, справки от 05.04.2019 N 1 о стоимости выполненных работ и затрат усматривается, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по ремонту конструкций зданий цеха 540, 541, 544 (ПТК 860), 4 п/п на сумму на сумму 957 700 руб. 80 коп.

Доказательств того, что между сторонами помимо представленных в материалы дела договоров подряда N 659-13/43/343 и N 659-13/44/342 заключались какие-либо иные договоры, в том числе с N 659-13/44/343, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом того, что предмет договора подряда N 659-13/43/343 и работы, поименованные в акте от 05.04.2019 N 1 на сумму 957 700 руб. 80 коп., совпадают, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный акт является надлежащим доказательством факта выполнения работ по договору N 659-13/43/343, а наличие ссылки в указанном акте на договор N 659-13/44/343 является опечаткой.

В связи с чем решение арбитражного суда от 28.01.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 по делу N А60-65594/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина О.В. Лесковец