Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 12АП-1164/20 по делу N А57-21695/2019

г. Саратов

08 июня 2020 г.

Дело N А57-21695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена " 08 " июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен " 08 " июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу N А57-21695/2019 (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ИНН 6454113207, ОГРН 1116454007328)

к публичному акционерному обществу "Детский мир" (ИНН 7729355029, ОГРН 1027700047100),

третьи лица: ЗАО "Детский Мир", ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие",

о взыскании задолженности по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды (субаренды) N 2017/06-1 от 13.06.2017 за период с 01.06.2019 по 01.08.2019 в размере 1 537 808,34 руб., государственной пошлины в размере 28 378 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" Гальпер Е.Д., по доверенности N 40р/121 от 07.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник", истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Детский мир" (далее - ПАО "Детский мир", ответчик) о взыскании задолженности по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды (субаренды) N 2017/06-1 от 13.06.2017 за период с 01.06.2019 по 01.08.2019 в размере 1 537 808,34 руб., государственной пошлины в размере 28 378 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Детский Мир", ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года суд в удовлетворении исковых требований ООО "Спутник" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спутник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что наличие установленных по делу обстоятельств, связанных исполнением договора аренды и субаренды не позволяют сделать вывод о расторжении этих договоров.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ООО "Спутник" на условиях долгосрочной аренды в рамках заключенного с ЗАО "Детский мир" договора аренды нежилого помещения N 3-ар/2017 от 15.05.2017 принадлежат нежилые помещения площадью 1 335,8 кв.м и 779,4 кв.м, расположенные на втором этаже универмага "Детский мир" по адресу: г. Саратов, проспект им. СМ. Кирова, д. 43.

13 июня 2017 года между ООО "Спутник" (арендодатель) и ПАО "Детский мир" (Арендатор) заключен Договор аренды (субаренды) N 2017/06-1, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилые помещения общей площадью 1 845,37 (Одна тысяча восемьсот сорок пять целых и 37/100) кв.м (далее по тексту - "Помещение"), расположенные на 2 (втором) этаже Торгового центра "Детский мир" (далее по тексту "Торговый центр"), находящегося по адресу: 410012, Саратовская область, г. Саратов, проспект им. Кирова СМ., д. 43, обозначенные на поэтажном плане Торгового центра (Приложение N 1 к настоящему договору). Помещение состоит из:

- части помещения N 15 с кадастровым номером 64:48:060210:189 на 2 (Втором) этаже площадью 1 165,97 (Одна тысяча сто шестьдесят пять целых и 97/100) кв.м;

- части помещения N 17 с кадастровым номером 64:48:060210:199 на 2 (Втором) этаже площадью 679,4 (Шестьсот семьдесят девять целых и 4/10) кв.м.

Арендатор использует Помещение для целей организации в нем специализированного магазина по розничной торговле товарами детского и сопутствующего ассортимента различных торговых Марок российских и иностранных производителей с использованием товарного знака "Детский мир" (далее "Целевое назначение") в соответствии с Торговым профилем Арендатора, являющимся Приложением N 2 к настоящему Договору, а также технических и административных помещений, необходимых для функционирования магазина, и, кроме того, пункта самовывоза интернет-магазина Арендатора, Целевое использование Арендатором Помещения в соответствии с настоящим пунктом является Торговым профилем Арендатора (п. 2.2).

Помещение предоставляется на срок аренды, составляющий 10 полных лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.1).

Обязательства по Договору аренды (субаренды) N 2017/06-1 надлежащим образом исполнены, что подтверждает подписанный между сторонами данного договора Акт приема-передачи нежилого помещения от 11 августа 2017 года.

Передача указанных выше нежилых помещений ПАО "Детский Мир" произведена ООО "Спутник" с письменных согласий собственника нежилых помещений ЗАО "Детский мир" и залогодержателя ПАО "Финансовая Корпорация Открытие".

Согласно п. 4.1. Договора арендная плата за помещение состоит из следующих частей: постоянная составляющая Арендной платы; плата с оборота.

В соответствии с условиями п.п. 4.4.1. Договора аренды (субаренды) N 2017/06-1 оплата постоянной составляющей арендной платы производится Арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет Арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца без выставления Арендодателем счетов.

В указанном пункте (п.п. 4.4.4. Договора) также определено, что Арендатор обязуется в конце каждого отчетного периода (один квартал), не позднее 10 рабочих дней месяца следующего за отчетным периодом, предоставлять Арендодателю отчет о товарообороте, содержащий полную и точную информацию о продажах в помещении за отчетный период.

Арендодатель на основании полученного отчета о товарообороте определяет размер товарооборота Арендатора и рассчитывает плату с оборота.

Арендатор оплачивает плату с оборота на основании полученного от Арендодателя счета в срок не позднее 10 рабочих дней с даты его получения.

Однако в нарушение условий Договора аренды (субаренды) N 2017/06-1 от 13.06.2017 ответчик на момент рассмотрения в суде первой инстанции не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2019 по 01.08.2019 в размере 1 537 808,34 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия с предложением перечислить сумму образовавшейся задолженности по Договору, задолженность не была погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как правильно установил суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за помещение состоит из следующих частей: постоянная составляющая Арендной платы; плата с оборота.

В соответствии с условиями п.п. 4.4.1. Договора аренды (субаренды) N 2017/06-1 оплата постоянной составляющей арендной платы производится Арендатором ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет Арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца без выставления Арендодателем счетов.

В указанном пункте (п.п. 4.4.4. Договора) также определено, что Арендатор обязуется в конце каждого отчетного периода (один квартал) не позднее 10 рабочих дней месяца следующего за отчетным периодом, предоставлять Арендодателю отчет о товарообороте, содержащий полную и точную информацию о продажах в помещении за отчетный период.

Арендодатель на основании полученного отчета о товарообороте определяет размер товарооборота Арендатора и рассчитывает плату с оборота.

Арендатор оплачивает плату с оборота на основании полученного от Арендодателя счета в срок не позднее 10 рабочих дней с даты его получения.

Помещение передано Субарендатору 11.08.2017 по акту приема-передачи.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ответчик, возражая против заявленных требований указывает, что Договор аренды нежилого помещения от 15 мая 2017 года N 3-ар/2017, заключенный между ООО "Спутник" и ЗАО "Детский Мир", считается прекратившим действие в связи отказом от его исполнения конкурсным управляющим ЗАО "Детский мир", выраженным в уведомлении от 15 апреля 2019 года исх. N 55, в связи с чем ООО "Спутник" утратило титульное владение помещениями, являющимися предметом Договора аренды (субаренды) нежилого помещения N 2017/06-1 от 13 июня 2017 года, и не может требовать с ПАО "Детский Мир" арендной платы за период с 01.06.2019 по 01.08.2019. ЗАО "Детский мир" уведомило ПАО "Детский мир" о прекращении договора аренды с ООО "Спутник" и указало на необходимость перечисления арендных платежей по договору субаренды в адрес ЗАО "Детский мир". Исполнение обязательства по оплате подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями. Задолженность перед ООО "Спутник" отсутствует.

Возражая против данного довода ответчика, истец указывает, что уведомление от 15 апреля 2019 года исх. N 55, направленное конкурсным управляющим ЗАО "Детский мир", о расторжении договора аренды нежилого помещения N 3-ар/2017 от 15.05.2017 не получал.

Рассматривая данные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2019 по делу N А57-22879/2017 ЗАО "Детский мир" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2019 по делу N А57-22879/2017 конкурсным управляющим утвержден Сергеев Михаил Алексеевич (ИНН 026505067681).

На основании п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Положения, предусмотренные настоящей нормой права, не применяются в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с согласия временного управляющего или в ходе финансового оздоровления, если такие договоры были заключены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3).

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление внешнего управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления внешним управляющим такого заявления: сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ под восстановлением платежеспособности понимается достижение должником таких хозяйственных показателей, которые бы позволяли полностью удовлетворить требования всех его кредиторов.

Цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - может быть достигнута путем максимизации прибыли, полученной от реализации имущества, составляющего конкурсную массу. В целях сохранения и приумножения конкурсной массы должника конкурсному управляющему предоставлено было право отказаться от договоров, исполнение по которым ведет к уменьшению конкурсной массы.

По доводам конкурсного управляющего, цена по договору аренды N 3-ар/2017 от 15.05.2017 не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости), данное обстоятельство препятствует восстановлению платежеспособности должника, что явилось основанием для отказа от договора аренды.

Фактическая реализация имущества с обременением в виде аренды с правом выкупа существенно сузит круг потенциальных покупателей имущества должника и приведет к снижению цены, что в данном случае может повлечь необоснованную выгоду для истца как потенциального участника торгов по отчуждению имущества, содержащего обременение в пользу самого истца, в виде договора аренды и обязательства о продаже объекта аренды.

Отказ от договора фактически направлен на возможность совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества на наиболее выгодных условиях.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что заключенный договор аренды препятствует восстановлению платежеспособности должника, а его исполнение должником повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает, что в своем решении суд пришел к верному выводу о наличии оснований для отклонения доводов истца о нарушении конкурсным управляющим пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, направленное в адрес ООО "Спутник" по его юридическому адресу уведомление о расторжении договора аренды, но не полученное последним, суд первой инстанции обоснованно счел доставленным.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление ООО "Спутник" о неправомерности отказа от исполнения договора аренды N 6/5/19 от 06.05.2019, адресованное конкурсному управляющему ЗАО "Детский Мир", в котором истец указывает, что уведомлением от 15.04.2019 (исх. N55) конкурсный управляющий ЗАО "Детский мир" Сергеев М.А. со ссылкой на пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ заявил об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения N3- ар/2017 от 15.05.2017 и просил считать этот договор расторгнутым с даты получения арендатором соответствующего уведомления.

В свою очередь, арендатор ООО "Спутник" считает отказ конкурсного управляющего ЗАО "Детский мир" от исполнения договора аренды недействительным.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Спутник" и ЗАО "Детский мир" заключен договор аренды нежилого помещения N 3-ар/2017 от 15.05.2017, предметом которого являются нежилые помещения площадью 1 335,8 кв.м и 779,4 кв.м, расположенные на втором этаже универмага "Детский мир" по адресу: г. Саратов, проспект им. С.М. Кирова, д. 43.

13 июня 2017 года между ООО "Спутник" (арендодатель) и ПАО "Детский мир" (Арендатор) заключен Договор аренды (субаренды) N 2017/06-1, предметом которого являются нежилые помещения общей площадью 1 845,37 кв.м, расположенные на 2 (втором) этаже Торгового центра "Детский мир", находящегося по адресу: 410012, Саратовская область, г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., д. 43, обозначенные на поэтажном плане Торгового центра.

Собственником данных помещений является ЗАО "Детский мир".

Судом первой инстанции в рамках дела установлено, что договор между ООО "Спутник" и ЗАО "Детский мир" прекращен в одностороннем порядке в связи отказом арендодателя от договора.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2001 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды.

Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы в их системном анализе с позицией, изложенной в постановлениях вышестоящих судов, суд апелляционной инстанции, полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что с момента расторжения Договора в одностороннем порядке и последующего за этим ограничения права истца на доступ к помещениям заявитель жалобы лишается каких-либо прав на спорное имущество, в том числе и права на получение арендных платежей по договору субаренды от третьего лица.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из смысла статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика в любом случае имеется обязанность оплатить фактическое пользование имуществом.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2020 по делу N А57-22832/2019, вступившего в законную силу, в иске ООО "Спутник" к ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" о признании незаконным отказа конкурсного управляющего ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" от 15 апреля 2019 года (исходящий номер N 55) от исполнения Договора от 15 мая 2017 года N 3-ар/2017 "Аренды нежилого помещения", заключенного между ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" и ООО "Спутник"; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО "Спутник": -аренда; номер государственной регистрации 64:48:060210:189 - 64/001/2017; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 01 июня 2017 года на 11 лет; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение: ООО "Спутник", ИНН 6454113207; основание государственной регистрации: Договор от 15 мая 2017 года N 3-ар/2017 "Аренды нежилого помещения", Дополнительное соглашение к Договору от 15 мая 2017 года N 3-ар/2017 "Аренды нежилого помещения" от 15 мая 2017 года; нежилое помещение площадью 1 335,8 м2, с кадастровым номером 64:48:060210:189, на 2-ом (втором) этаже Торгового центра, номер на поэтажном плане 15, адрес: Саратовская область, г. Саратов, просп. им. Кирова С.М., д. 43, литера АА1А2; -аренда; номер государственной регистрации 64:48:060210:199 - 64/001/2017; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 01 июня 2017 года на 11 лет; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение: ООО "Спутник", ИНН 6454113207; основание государственной регистрации: Договор от 15 мая 2017 года N 3-ар/2017 "Аренды нежилого помещения", Дополнительное соглашение к Договору от 15 мая 2017 года N 3-ар/2017 "Аренды нежилого помещения" от 15 мая 2017 года; по помещению площадью 779,4 м2, с кадастровым номером 64:48:060210:199, на 2-ом

(втором) этаже Торгового центра, номер на поэтажном плане 17, адрес: Саратовская область, г. Саратов, просп. им. Кирова С.М., д. 43, литера АА1А2.К" отказано.

Поскольку договор аренды N 3-ар-2017 от 15.05.2019 расторгнут, а ответчик продолжает пользоваться спорным помещением на основании договора N 2017/06-1, суд первой инстанции правомерно счел, что у ПАО "Детский мир" отсутствует обязанность по уплате арендной платы истцу, следовательно, получение арендной платы от ответчика по Договору субаренды нежилого помещения N 2017/06-1 от 13 июня 2017 года образует для ООО "Спутник" неосновательное обогащение.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие фактическое пользование нежилыми помещениями и перечисление арендной платы ЗАО "Детский Мир".

Вместе с тем, приложенные к материалам дела акты за июнь-июль 2019 года по аренде ПАО "Детский Мир" не могут иметь правового значения для дела и порождать обязанность по оплате непосредственно ООО "Спутник", поскольку такие документы подтверждают лишь факт пользования помещением, которое с мая 2019 года находится во владении другого лица, которому ответчик производит оплату за фактическое пользование.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки расчетов, приложенный истцом в материалы дела, первичным учетным документом не является и сам по себе не может подтверждать обязательства по оплате работ и услуг.

Односторонний отказ от договора аренды N 3-ар/2017 недействительным не признан.

Таким образом, исходя из рассмотренных материалов дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выраженной в решении позицией суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме,

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу N А57-21695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

Т. С. Борисова С.В. Никольский