Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 15АП-4706/20 по делу N А32-33944/2018

город Ростов-на-Дону

09 июня 2020 г.

дело N А32-33944/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от ООО "Мурена": представитель Урошевич А.В., доверенность от 21.09.2018;

от ООО "Ловец": представитель Урошевич А.В., доверенность от 21.09.2018;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-33944/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мурена" (ИНН 2317009662, ОГРН 1022302715984),

общества с ограниченной ответственностью "Ловец"

(ИНН 2317006051, ОГРН 1022302722397) к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

(ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570),

ФГБНУ "ФИЦ "Всероссийский институт генетических ресурсов растений

им. Н.И. Вавилова", при участии третьих лиц: Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрация города Сочи, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, об установлении местоположения границ, об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мурена" и общество с ограниченной ответственностью "Ловец" (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Росимущество) с требованиями:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:55 в соответствии с данными установленными Заключением эксперта N 25- 04-19 от 05.04.2019;

- признать факт наличия реестровой ошибки - ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1103, воспроизведенной в сведениях ЕГРН;

- утвердить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:55 в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Эксперт Консалтинг" в лице кадастрового инженера Горева Алексея Васильевича от 06.04.2019, выполненного во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019;

- считать правомерную площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:55 - 654 кв.м.;

- настоящее решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для исправления реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1103 и установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:55 в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Эксперт Консалтинг" в лице кадастрового инженера Горева Алексея Васильевича от 06.04.2019 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.07.2019 в качестве соответчика привлечено ФГБНУ "ФИЦ "Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 признаны имеющиеся в едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1103 реестровой ошибкой. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:55 в соответствии с межевым планом от 06.04.2019, подготовленным кадастровым инженером Гореловым Алексеем Васильевичем. Решение является основанием для исправления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости сведений о месторасположении и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1103. С ФГБНУ "ФИЦ "Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова" в пользу ООО "Мурена" и ООО "Ловец" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб., по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 50 000 руб. В удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказано. Из федерального бюджета в пользу ООО "Мурена" и ООО "Ловец" возвращено по 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Оспариваемым судебным актом суд признал реестровой ошибкой, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1103, являющимся собственностью Российской Федерации. Внесение в кадастр сведений об изменении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1103, фактически требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у зарегистрированного правообладателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. В рассматриваемом случае требования истца фактически направлены на изменение границ земельного участка, а не на исправление реестровой ошибки, в связи с чем, квалификация требования истца как требования об исправлении реестровой ошибки является невозможной. В жалобе также указано, что по существу заявленные требования направлены на внесение изменений в сведения ЕГРН, позволяющих установить площадь 654 кв. м, образующуюся из земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402021:80, 23:49:0402021:55, в отсутствие законных оснований, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402021:80 аннулированы, а постановление администрации г. Сочи от 25.05.2011 N 955 устанавливает образование нового земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402021:80, 23:49:0402021:55, а не на установление границ и площади земельного участка с кадастровым метром 23:49:0402021:55. Таким образом, судом первой инстанции неправильно дана оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, неверно установлены фактические обстоятельства, что повлекло за собой неверное применение норм права при вынесении судебного акта.

В судебное заседание ответчики, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Мурена", ООО "Ловец" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением администрации Адлерского района города Сочи от 12.03.1993 по делу N 312/5 Рыболовецкому колхозу им. Ленина (который в последующем был реорганизован в порядке разделения на два самостоятельных предприятия путем наделения их имуществом) был выделен земельный участок.

Согласно постановлению Главы администрации Адлерского района г. Сочи от 15.04.1994 N 317 "О реорганизации Адлерского рыбколхоза имени В.И. Ленина" ТОО ""Мурена" и ТОО "Ловец" признаны правопреемниками реорганизованного рыбколхоза.

Постановлением администрации г. Сочи от 15.06.1995 N 499 утверждены материалы первичной перерегистрации предприятий, организаций, учреждении на земельные участки в Адлерском районе г. Сочи.

Согласно приложению N 1 к Постановлению за ТОО "Мурена" зарегистрирован земельный участок площадью 0,05805 га, расположенный в Адлерском районе гор. Сочи, по ул. Просвещения, 116.

ТОО "Мурена" выдано свидетельство N а/0044 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Распоряжением Главы администрации Адлерского района г. Сочи N 543-Р/7 от 1999 года ТОО "Мурена" преобразовано в ООО "Мурена", в соответствии с которым выдано свидетельство о государственной регистрации изменений в учредительных документах N 543-Р/7 от 31.05.1999.

Распоряжением Главы администрации Адлерского района г. Сочи N 1021-р от 22.12.1998 ТОО "Ловец" преобразовано в ООО "Ловец", выдано свидетельство о государственной регистрации изменений в учредительных документах N 0143/58 от 22.12.1998.

В 2011 году в целях приведения статуса недвижимого имущества в соответствие с ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" общество "Мурена" и общество "Ловец" обратились в администрацию г. Сочи с заявлением о формировании и постановке па кадастровый учет земельного участка, находящегося в их пользовании, на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации г. Сочи от 10.02.2011 N 180 утверждена схема расположения земельною участка площадью 654 кв.м., образованного на тот момент из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:80 площадью 73,5 кв.м и земельного участка с кадастровым немеем 23:49:0402021:55 площадью 580,5 кв.м, в том числе 144 кв.м - в "красных линиях" по ул. Просвещения (с организацией проезда общего пользования, без права ограждения), занятого рыболовецким станом по ул. Просвещения 16 в Адлерском районе г. Сочи.

С целью выполнения постановления администрации г. Сочи от 10.02.2011 были выполнены кадастровые работы по земельному участку, после чего истцы обратились в Росреестр с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В кадастровом учете земельного участка в соответствии с межевым планом истцам было отказано.

В декабре 2015 года истцы снова обратились в адрес Росреестра с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с межевым планом от 04.12.2015.

Решением от 08.12.2015 осуществление кадастрового учета было приостановлено до устранения выявленных недостатков и неточностей.

Решением от 09.03.2016 в осуществлении кадастрового учета отказано, ввиду неустранения выявленных недостатков в срок.

Как следует из выписки из ЕГРН от 11.08.2017 N 23/251/004/2017-344 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1011 снят с кадастрового учета 04.05.2017 в связи с разделом и образованием трех земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402021:1064, 23:49:0402021:1103, 23:49:0402021:1102.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.05.2018 N 23/251/002/2018-6078 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1103 площадью 103 207 кв.м, вид разрешенного использования: для научно-исследовательских работ и сельскохозяйственною использования, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (от 29.03.2017 запись регистрации 23:49:0402021:1103-23/050/2017-1) и право постоянного (бессрочного) пользования за ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" (от 29.03.2017 запись регистрации 23:49:0402021:1103-23/050/2017-2).

По сведениям кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:55, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования истцам, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1103.

На спорном земельном участке расположены следующие объекты:

- объекты капитального строительства - нежилые помещения 1, 2, 3, 8 - рыболовецкого стана, литер А, А1 площадью 60,4 кв.м. принадлежащие на праве собственности истцу ООО "Мурена" (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2006);

- объекты капитального строительства - нежилые помещения 4, 5, 6, 7 - рыболовецкого стана, литер А, А1 площадью 67,9 кв.м. принадлежащие на праве собственности истцу ООО "Ловец" (свидетельство о государственной регистрации права от 14.11.2006).

В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:55 соответствуют данным первичного правоудостоверяющего документа имеющего графическую часть в виде схемы, которая содержит описание местоположения и смежных границ участка. То есть при выполнении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 23:49:040202161011, из которого впоследствии был выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1103, допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

В целях устранения наложения границ земельных участков истцы обратились в адрес ответчика с заявлением о проведении работ по корректировке земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1103.

Письмом от 26.12.2017 N 04/10750 Росимущество отказалось провести работы по корректировке границ участка, указав, что исправление реестровой ошибки в местоположении границ участков с кадастровыми номерами 23:49:0402021:1102 и 23:49:0402021:1103 приведет к изменению конфигурации и площади земельного участка. Препятствием завершения землеустроительных работ в отношении спорных земельных участков истцов является наличие в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1103, собственником которого является Росимущество.

Ссылаясь на то, что ответчик, зная о наличии объектов капитального строительства на спорных земельных участках, уточнил границы своего земельного участка, включив в них земельные участки истцов, общество с ограниченной ответственностью "Мурена" и общество с ограниченной ответственностью "Ловец" обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. При этом лицо само определяет способ защиты его нарушенного права (статьи 12 Кодекса).

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного правовая квалификация спорных правоотношений является исключительной прерогативой арбитражного суда, рассматривающего спор.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является спором о праве, при этом истцы, обращаясь в суд с таким иском должны подтвердить свою легитимацию, а именно представить доказательства, подтверждающие права в отношении спорного земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К таким характеристикам отнесено, в частности, описание местоположения границ земельного участка, которое в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) устанавливается в межевом плане посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 42 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат следующие объекты:

- объекты капитального строительства - нежилые помещения 1, 2, 3, 8 - рыболовецкого стана, литер А, А1 площадью 60,4 кв.м принадлежащие на праве собственности истцу ООО "Мурена", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2006;

- объекты капитального строительства - нежилые помещения 4, 5, 6, 7 - рыболовецкого стана, литер А, А1 площадью 67,9 кв.м принадлежащие на праве собственности истцу ООО "Ловец", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2006.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402021:55 возникло у общества "Мурена" на основании выданного ему свидетельства N а/0044 на право бессрочного (постоянного) пользования. Данный документ в полной мере воспроизвел сведения о границах формируемого земельного участка.

Указанное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истцов является ранее возникшим, признается юридически действительным (часть 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ) и подлежит переоформлению в силу положений абзаца 4 пункта 1 статьи 2, статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Данное право в установленном законом порядке не оспаривалось, отсутствующим судом не признавалось.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение; если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения Обществом спорных объектов) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы обладают субъективным правом на внесение в ЕГРН уточняющих сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402021:55 как на самостоятельный объект недвижимого имущества.

Согласно нормам частей 1, 2, 3 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве:

- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

- аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, для внесения в ЕГРН уточняющих сведений о месте расположения границ земельного участка истцы должны были согласовать данные сведения с МТУ Росимущества как с собственником единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0402021:1103, с институтом, которому данный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом является реестровой ошибкой.

В случае выявления кадастровым инженером реестровой ошибки в том или ином объекте недвижимости, указанная ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 61 Закона - на основании заявления правообладателя объекта недвижимости, указанного в статье 15 Закона, о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и межевого либо технического плана. Кроме того, реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) может быть исправлена на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен заявительный характер исправления реестровой ошибки (реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки).

Судом первой инстанции определением от 12.02.2019 назначена экспертиза с целью определения наличия реестровой ошибки.

Как следует из представленного заключения N 25-04-19 от 05.04.2019, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:002021:55 имеется и выражается в ранее установленных ошибочно границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1103 в ЕГРН. Причиной возникновения реестровой ошибки является то, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1103 сформированы без учета фактических землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402021:55. Экспертом также указаны измененные координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1103, для устранения реестровой ошибки.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1103 нарушают права и законные интересы истцов.

Истцы вправе требовать установления только общих межевых границ между принадлежащим им земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402021:1103. Ввиду того, что границы земельного участка истцов полностью поглощены земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402021:1103, то восстановление нарушенного субъективного права истцов, как верно указано судом первой инстанции, будет достигаться посредством установления межевых границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:55.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае требования истца фактически направлены на изменение границ земельного участка, а не на исправление реестровой ошибки, поскольку указанный довод не находит своего подтверждения и направлен на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 по делу N А32-33944/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев