Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-732/24 по делу N А40-122550/2023

город Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-122550/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Маштаковой Татьяны Анатольевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-122550/23,

по иску ООО "Розничное и корпоративное страхование" (ОГРН: 1167627071468, ИНН: 7604305400)

к ИП Маштаковой Татьяне Анатольевне (ОГРНИП: 320392600001262, ИНН: 390801056113)

о взыскании 6 064 207 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 042/20 от 01.10.2020, из них: 4 576 000 руб. 00 коп. - долг по арендной плате, 965 646 руб. 00 коп. - пени за период с 15.04.2022 по 30.05.2023, 522 561 руб. 64 коп. - расходы по оплате коммунальных платежей, а также пени, начисленные на сумму долга по арендной плате, за период с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга, об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт - Петербург, набережная Свердловская, д. 58, литера А, пом. 46-Н

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Джанунц Н.М. по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6 064 207 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 042/20 от 01.10.2020, из них: 4 576 000 руб. 00 коп. - долг по арендной плате, 965 646 руб. 00 коп. - пени за период с 15.04.2022 по 30.05.2023, 522 561 руб. 64 коп. - расходы по оплате коммунальных платежей, а также пени, начисленные на сумму долга по арендной плате, за период с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга.

- об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт - Петербург, набережная Свердловская, д. 58, литера А, пом. 46-Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 прекращено производство по делу в части требований об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт - Петербург, набережная Свердловская, д. 58, литера А, пом. 46-Н.

С предпринимателя Маштаковой Т.А.) в пользу ООО "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" взысканы денежные средства в размере 6 064 207 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 042/20 от 01.10.2020, из них: 4 576 000 руб. 00 коп. - долг по арендной плате, 965 646 руб. 00 коп. - пени за период с 15.04.2022 по 30.05.2023, 522 561 руб. 64 коп. - расходы по оплате коммунальных платежей, а также пени, начисленные на сумму долга по арендной плате, за период с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга и 55 121 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РИКС" (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Маштаковой Татьяной Анатольевной (Арендатор) 01.10.2020 заключен Договор аренды нежилого помещения N 042/20 от 01.10.2020, в соответствии с которым Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 440,4 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Свердловская, д. 58, литера А, пом. 46-Н, состоящее из частей помещений первого и второго этажей нежилого помещения (п. 1.1. Договора).

На основании п. 1.3 Договора и во исполнение п. 2.1.1 Договора Помещение передано Арендатору по Акту приема-передачи 01.10.2020.

В соответствии с п. 3.1. Договора Арендатор за владение и пользованием Помещением уплачивает Арендодателю арендную плату. Ежемесячная арендная плата определена п 3.2. Договора в размере 330 000, 00 руб.

Помимо арендной платы Арендатор производит оплату коммунальных услуг путем перечисления Арендодателю сумм, размер которых должен соответствовать суммам, указанным в счетах, направленных Арендодателем в адрес Арендатора (п. 3.10. Договора).

В соответствии с п. 3.8 Договора первый платеж по Договору производится Арендатором в срок не позднее 10-го числа месяца, за который производится оплата аренды. Второй и последующие платежи арендной платы вносятся Арендатором авансовыми платежами в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится платеж.

Согласно п. 2.2.4 Договора Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и иные платежи, прямо предусмотренные Договором.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора у Ответчика за период с 05.04.2022 по 30.05.2023 образовалась задолженность в размере 5 098 561 руб. 64 коп., из которой: 4 576 000 руб. 00 коп. - долг по арендной плате, 522 561 руб. 64 коп. - долг по коммунальным платежам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы более чем на 10 рабочих дней. Размер пени, начисленных истцом, по состоянию на 30.05.2023 составляет 965 646 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

В Договоре стороны предусмотрели срок его действия с 01.10.2020 по 31.08.2021.

Ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-122550/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Алексеева Е.Б. Левченко Н.И.