Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 08АП-4478/20 по делу N А46-22565/2019

город Омск

09 июня 2020 г.

Дело N А46-22565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4478/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 по делу N А46-22565/2019 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плеяды" (ИНН 5503072459, ОГРН 1035504008341, место нахождения: 644046 Омская область, город Омск, улица Учебная, дом 196, офис 222) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пятков А.В., по доверенности N 12351 от 09.09.2019 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью "Плеяды" - Баранова В.Э., по доверенности N 11 от 01.07.2019 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плеяды" (далее - заявитель, ООО "Плеяды", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35 без проведения торгов, выраженного в распоряжении от 27.11.2019 N 2008, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35 в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Решением от 19.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22565/2019 отказ Департамента в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35 без проведения торгов, выраженный в распоряжении от 27.11.2019 N 2008, признан незаконным. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35 в течении месяца с даты вступления решения в законную силу. С Департамента в пользу общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 01.11.2019 N КУВИ-001/2019-26710565 (на момент рассмотрения обращения) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:35 расположено нежилое здание магазина с кадастровым номером 55:36:000000:21632, площадью 157,6 кв. м, не принадлежащее на праве собственности заявителю. Согласно данным ЕГРН от 31.10.2019 N КУВИ-001/2019-26695476 нежилое здание мастерской с кадастровым номером 55:36:050207:24425, принадлежащее на праве собственности заявителю, расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:24996. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о наличии на момент рассмотрения заявления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которая была исправлена только 25.02.2020, после предоставления ответа заявителю.

До начала судебного заседания ООО "Плеяды" предоставлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, дал пояснения, на вопрос суда относительно того, чем подтверждается нахождение объекта с кадастровым номером 55:36:000000:21632 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:35 пояснить не смог.

Представитель ООО "Плеяды" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Плеяды" является собственником объекта - здание мастерской общей площадью 157,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Культуры, д. 7, с кадастровым номером 55:36:050207:24425, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2012 и соответствующей выпиской из ЕГРН от 25.02.2020.

31.10.2019 общество через отдел "Службы одного окна" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:35 без проведения торгов.

Распоряжением от 27.11.2019 N 2008 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, указав, что в уполномоченный орган обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ООО "Плеяды" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

19.03.2020 Арбитражный суд Омской области вынес решение об удовлетворении заявленных требований, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального подекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из оспариваемого отказа Департамента, основанием для его принятия послужил вывод заинтересованного лица о том, что общество не является лицом, имеющим право на приобретение земельного участка без торгов, так как нежилое здание мастерской с кадастровым номером 55:36:050207:24425 расположено не на испрашиваемом земельном участке, а на другом участке, имеющем кадастровый номер 55:36:050207:24996.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 7034-р от 26.12.2014 была утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого установлено по адресу: проспект Культуры, дом 7 в Советском административном округе города Омска, относящегося к категории земель населенных пунктов с установленным видом использования земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:050207.

В государственный кадастр недвижимости 28.01.2015 внесена запись N 55/201/15- 30480 о земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:24996, площадью 835 кв.м, местоположение: Омская область, г. Омск, Советский, пр-кт Культуры, дом 7, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания за счет подлежащих снятию или снятых с кадастрового учета земельных участков 55:36:050207:157, 55:36:050207:35. Характер сведений государственного кадастра недвижимости имеет статус "временные". Дата истечения временного характера сведений - 29.01.2020.

20.02.2015 сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:24996 были аннулированы, записи сведений об объектах недвижимости (земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:050207:157, 55:36:050207:35) приведены в первоначальное состояние, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 28.01.2015 N 55/201/15-30480, справочной информацией по объекту недвижимости, размещенной в свободном доступе в режиме "online" портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также уведомлением от 10.01.2020 NКУВИ001/2020-111926 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 25.02.2020 с очевидностью усматривается, что спорный объект - здание мастерской общей площадью 157,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Культуры, д. 7, с кадастровым номером 55:36:050207:24425, принадлежащий заявителю на праве собственности, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:050207:35, 55:36:050207:251.

Не оспаривая по существу вышеустановленные обстоятельства, Департамент в апелляционной жалобе ссылается на то, что на время рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка в собственность данные ЕГРН содержали реестровую ошибку с указанием расположения принадлежащего заявителю объекта недвижимости на земельном участке, сведения о котором были аннулированы, и только после вынесения оспариваемого отказа данная ошибка была устранена.

Тем не менее, данные доводы не могут служить основанием для признания оспариваемого отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность обоснованным, поскольку законодательно установленные основания для такового отказа фактически отсутствовали, учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:21632.

Из вышеизложенного следует, что заявитель является собственником объекта недвижимости (здание мастерской), право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, расположенного в границах испрашиваемого в собственность земельного участка, а значит, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение данного участка.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 по делу N А46-22565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков