Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 11АП-6788/20 по делу N А55-34264/2019

город Самара

9 июня 2020 г.

Дело N А55-34264/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Гигина О.В., доверенность от 16.03.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негабарит сервис транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 (судья Копункин В.А.) по делу N А55-34264/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Талекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит сервис транс" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Талекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит сервис транс" (далее - ответчик) о взыскании 860 000 руб. долга, 5 279 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 28.10.2019

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ссылался на то, что ООО "Талекс" (далее по тексту - Заказчик, Истец) и ООО "НСТ" (далее по тексту - Исполнитель, Ответчик) был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.07.2019 N 44/19, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заявке заказчика осуществлять перевозку и экспедиционное обслуживание.

ООО "Талекс" 10 июля 2019 года направило в адрес ООО "НСТ" заявку N 107/19 на перевозку груза (транспортного средства весом 22 000 кг) и экспедиционное обслуживание по маршруту г. Пыть-ях, Тепловский тракт 1 - г. Усть-Кут, ул. Береговая 8, а также заявку N 108/19 на перевозку груза (транспортного средства весом 18 000 кг) и экспедиционное обслуживание по маршруту г. Пыть-ях, Тепловский тракт 1 - г. Усть-Кут, ул. Береговая 8.

Срок доставки по указанным заявкам был согласован сторонами в период с 26.07.2019 по 28.07.2019.

ООО "Талекс" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, своевременно и полном объеме на основании выставленных счетов на оплату (от 09.07.2019 N 4 и от 10.07.2019 N 5) произвело ООО "НСТ" оплату услуг по перевозке в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2019 N 253 на сумму - 150 000 руб., от 24.10.2019 N 274 на сумму - 315 000 руб., от 06.08.2019 N 285 на сумму - 60 000 руб., от 21.08.2019 N 294 на сумму - 335 000 руб. (общая сумма оплаты составила 860 000 руб.).

В адрес ООО "НСТ" 14.09.2019 была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с невыполнением условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.07.2019 N 44/19, претензия вручена ООО "НСТ" 17.09.2019 до настоящего времени денежные средства не возвращены не представлен ответ на претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Указанный договор от 10.07.2019 N 44/19, заявки на перевозку груза N 107/19, 108/19, переписка сторон, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка, доказательства передачи груза ответчику для осуществления перевозки груза в материалы дела ни истцом, ни ответчиком представлены не были.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, доказательства оказания истцу услуг или выполнение работ на спорную сумму не представил. Доказательства возврата истцу спорной суммы ответчик также не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения судом первой инстанции признаны законными и обоснованными.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 25.09.2019 по 28.10.2019 в сумме 5 279 руб. 44 коп.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 по делу N А55-34264/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов