Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 18АП-4884/20 по делу N А47-20816/2019

г. Челябинск

09 июня 2020 г.

Дело N А47-20816/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2020 по делу N А47-20816/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2019 N ОР 61-06/19 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2020 (резолютивная часть решения принята путем подписания 28.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов общество указывает, что ОАО "РЖД" предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности на вокзале Новотроицк и считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

В суд апелляционной инстанции управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган указывает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 23.10.2019 по 20.11.2019, на основании истечения срока исполнения предписания УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 22.04.2019 N 6ОР-06 ЖД/, распоряжения начальника Управления от 13.09.2019 N 810 (л.д.91-93 т.1), проведена внеплановая документарная проверка юридического лица - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (по месту фактического осуществления деятельности: объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) железнодорожный вокзал Новотроицк Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - вокзал Новотроицк).

Предписанием N 6OP-06 ЖД/19 предписывалось в срок до 22.10.2019 устранить нарушение в области соблюдения требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности, а именно были отмечены следующие нарушения:

1. ОАО "РЖД" не образованы (не сформированы) и (или) не привлечены для защиты на железнодорожном вокзале Новотроицк (далее - ОТИ вокзал Новотроицк), подразделения транспортной безопасности, включающие в себя труппы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов - нарушен пп.3 п.5 "Требований по о6еспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (утверждено постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495) (далее - Требования ЖД);

2. В Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - ФАЖТ) в течение 10 рабочих дней со дня изменения организационно-распорядительных документов (из перечня пп.9. п.5 Требований ЖД) не представлены изменения в утвержденный 20.02.2015 план обеспечения транспортной безопасности ОТИ, а именно:

- перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ - вокзал Новотроицк;

- этапы и сроки реализации утвержденного 20.02.2015 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ - вокзал Новотроицк (приложение М20 к Плану ОТБ) - нарушен пп.19 п.5 Требований ЖД;

3. На ОТИ - вокзал Новотроицк не организован пропускной и внутриобъектовый режим в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО "РЖД", направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, и утвержденным Планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ - нарушен пп.32 п.5 Требований ЖД;

4. На контрольно-пропускных пунктах и постах на границах зоны безопасности ОТИ - вокзал Новотроицк не обнаруживаются предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ - нарушен пп.40 п.5 Требований ЖД;

5. ОТИ - вокзал Новотроицк, не оснащен техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими;

- видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и ее части, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале);

- видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности;

- видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

- хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

- выявление нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;

- документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы ОТИ, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

- определение соответствия постоянного пропуска предъявителя с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности и ее части - нарушен пп.1 п.9 Требований ЖД;

6. На ОТИ - вокзал Новотроицк не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности ОТИ нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства - нарушен пп.2 п.9 Требований ЖД.

Для устранения данных нарушений ОАО "РЖД" был предоставлен разумный и приемлемый срок - 6 месяцев, ранее, ОАО "РЖД" для устранения указанных нарушений, предписанием УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 25.05.2018 N 60Р -12 ЖД/18 устанавливался срок - 10 месяцев.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.11.2019 N ОР-30 ЖД/19 (л.д.1-4 т.2) с одновременной выдачей предписания N 6ОР-25ЖД/19 (л.д.5-7 т.2) с указанием на необходимость устранения нарушения до 19.10.2020.

В связи с невыполнением обществом предписания от 22.04.2019 N 6ОР-06 ЖД/19 в установленный срок административный орган извещением от 20.11.2019 уведомил заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное извещение получено заявителем 27.11.2019 (л.д.11 т.2). Дополнительно копии документов, составленных по результатам проверки (акт, предписание, извещение о составлении протокола по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ), направленно на официальный адрес ОАО "РЖД" по электронной почте, получены - 20.11.2019 (л.д.12 т.2).

По факту совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере обеспечения транспортной безопасности, 05.12.2019 в отношении общества, в отсутствие его представителя, составлен протокол об административном правонарушении серии ААА N 06-61/19 (л.д.26-32 т.2).

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.12.2019 рассмотрение дела назначено на 13.12.2019 11 час. 00 мин. (л.д.33 т.2).

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом в присутствии представителя общества вынесено постановление от 13.12.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.15-31 т.1).

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения его от ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со статьями 28.3, 23.36 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, предусмотрено, что государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления (подпункт "О" пункта 4).

Протокол об административном правонарушении от 05.12.2019 составлен государственным транспортным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности НОТБ УГАН УФО Ространснадзора, Ильницким А.Е., постановление по делу о назначении административного наказания от 13.12.2019 вынесено этим же должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, полномочия административного органа на привлечение общества к административной ответственности подтверждены.

В предмет доказывания по настоящему делу входит рассмотрение вопроса, в том числе, о законности предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности.

Предписания федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта, являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федерального закона о транспортной безопасности) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны, в том числе выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 4).

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Федерального закона о транспортной безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно подпункту 28 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств обеспечить видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела, в 2019 году проведена проверка в отношении ОАО "РЖД" на предмет соблюдения заявителем требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Железнодорожный вокзал Новотроицк внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (реестровый N ЖВД 327018) с присвоением 2 категории (уведомление Федерального агентства железнодорожного транспорта " УТБ-7/3/27018 от 23.04.2011).

По результатам проверки, Управлением выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, а также выдано предписание N6ОР-25ЖД/19 от 20.11.2019 об устранении выявленных (л.д.5-7 т.2).

На основании распоряжения N 810 от 13.09.2019 (л.д.91-93 т.1) в отношении заявителя проведена проверка выполнения ранее выданного обществу предписания об устранении выявленных нарушений N6ОР-06ЖД/19 от 22.04.2019, срок исполнения которого истек 22.10.2019.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, выданное предписание в полном объеме заявителем не исполнено.

Так, административным органом в ходе проверки установлено, что обществом исполнен пункт 2 предписания.

Из материалов дела следует, что письмом от 26.07.2019 N 2960 вместе с Планом обеспечения транспортной безопасности вокзала на станции Новотроицк (том 3 л.д. 2) обществом представлены перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ-вокзал Новотроицк, этапы и сроки реализации утвержденного 20.02.22015 плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ - вокзал Новотроицк.

Вместе с тем, доказательства исполнения иных пунктов предписания (пункты 1, 3-6) обществом не представлено. Довод об отсутствии объективной возможности исполнить обществом предписание в части пунктов 3, 4, 6 был предметом оценки и рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Так, в части исполнения пункта 3 предписания (не организован пропускной и внутриобъектный режим (нарушение подпункта 35.2 пункта 5 Требований ЖД), обществом указывает на преждевременность привлечения общества к административной ответственности за нарушение указанного пункта, поскольку план транспортной безопасности станции Новотроицк утвержден в 2015 году (до утверждения Требований ЖД) и привлечение подразделений транспортной безопасности возможно только после проведения дополнительный оценки уязвимости объекта в соответствии с подпунктом 17 пункта 5 Требований ЖД и внесения изменений в план обеспечения транспортной безопасности.

Между, тем указанный подпункт 17 пункта 5 Требований ЖД применяется при изменении положений действующих Требований, либо при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории.

Изменения в действующие Требования не вносились, а доказательства изменений конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), приведших к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории, обществом не представлены.

Как указано судом ранее вокзал станции Новотроицк включен в реестр категорированных объекта транспортной инфраструктуры с присвоением категории 2, необходимость изменения в План ОТБ ОТИ субъектом транспортной инфраструктуры не внесены.

Как верно указано судом первой инстанции, своевременное представление на утверждение в ФАЖТ изменений в Планы ОТБ ОТИ, исполненных с соблюдением порядка разработки, утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34, также входит в обязанность ОАО "РЖД". Кроме того, материалами дела подтверждается, что одной из основных причин отказа ФАЖТ (п.3 заключения), в утверждении изменений в План ОТБ ОТИ - вокзал Новотроицк от 15.08.2019 является отсутствие на объекте таких подразделений.

План ОТБ ОТИ железнодорожного вокзала Новотроицк с 2015 года не реализован, что нарушает принцип непрерывности обеспечения транспортной безопасности (п. 4 ст. 3 Федерального закона N 16-ФЗ).

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Относительно доводов общества об исполнении пунктов 4-6 предписания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что отсутствие Постановления Правительства РФ, которое должно установить конечные сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ОАО "РЖД", не может препятствовать юридическому лицу, исполнять требования законодательства о транспортной безопасности, что подтверждается представленными ОАО "РЖД" документами о проделанной работе.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что срок исполнения предписаний с учетом ранее выданного предписания составил 17 месяцев, то доводы заявителя об осуществлении действия и необходимых мер, направленных на выполнение предписания не опровергает установленного судом факта неисполнения предписания в установленный срок.

Исходя из изложенного, ОАО "РЖД", являясь субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Факт неисполнения обществом предписания подтверждается актом проверки от 20.11.2019 N ОР-30 ЖД/19 (л.д.1-4 т.2).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, установленного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод апеллянта о принятии им всех необходимых мер для обеспечения транспортной безопасности на вокзале Новотроицк подлежит отклонению как несостоятельный.

ОАО "РЖД", являясь субъектом транспортной безопасности, должно было позаботиться о надлежащем выполнении требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и полученного предписания.

Наличие объективных причин препятствующих исполнению обществом обязанности по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности судом не установлено.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как верно отмечено судом первой инстанции, что несоблюдение требований и норм в области транспортной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества. Исключительности конкретных совершенных юридическим лицом деяний в материалы дела заявителем не представлено. Неисполнение обязательного предписания административного органа является нарушением публично-правовой обязанности юридического лица и рассматривается как административное правонарушение против порядка управления.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции пришел в обоснованному к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Поскольку возможность признания правонарушения малозначительным отнесена к судейскому усмотрению, выводы суда первой инстанции в этой части не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2020 по делу N А47-20816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Иванова