Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 19АП-2366/20 по делу N А36-10770/2019

город Воронеж

09 июня 2020 г.

Дело N А36-10770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Лесниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полухиным Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2020 по делу N А36-10770/2019 (судья Мещерякова Я.Р.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парус" (ОГРН 1164827053588, ИНН 4826122553) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) от 02.07.2019 N 2856,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус": Тарасова И.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 1, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области - представители не явились, надлежаще извещена,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парус" (далее - ООО УК "Парус", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - ГЖИ Липецкой области, инспекция, уполномоченный орган) от 02.07.2019 N 2856.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Парус" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять про делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на соблюдение требований п.8.1 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N458-ФЗ).

Также ссылается на оповещение жителей многоквартирных домов о перераспределении денежных сумм внутри тарифа путем размещения информации на входных группах домов и на наличие у общества права на такое перераспределение без проведения общего собрания собственников на основании протокола общего собрания от 20.11.2017. Указанный протокол и договор-реестр N 14/2017 управления многоквартирным домом не отменены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ООО УК "Парус" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГЖИ Липецкой области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Папина, дом 37, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 20.11.2017 N 1, собственниками выбран способ управления - управление управляющей компанией ООО УК "Парус" (л.д. 16-19, т.1).

Из названного протокола следует, что собственниками было принято решение, которым поручено ООО УК "Парус" в случае отсутствия необходимости в выполнении отдельных видов работ (услуг), указанных в перечне либо изменения действующего законодательства РФ, исключить услугу из перечня, перераспределить денежные средства, поступающие в счет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на другие виды услуг и работ согласно перечня (7 вопрос повестки дня).

Согласно пункту 2,2.11. договора-реестра управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. Папина, 37, от 20.11.2017 N 14/2017 денежные средства, полученные на содержание и ремонт общедомового имущества, Управляющая компания вправе самостоятельно перераспределять по статьям расходов в пределах утвержденного тарифа (л.д. 20-35, т.1).

На основании обращения, поступившего от Липецкого регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" ГЖИ Липецкой области было издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки ООО УК "Парус" от 17.06.2019 N 8500 в период с 02.07.2019 по 29.07.2019.

17.05.2019 в ответ на запрос уполномоченного органа ООО УК "Парус" были представлены копия договора управления, копии платежных документов за июнь 2018 года - март 2019 года, выписка из домовой (поквартирной) карты собственника, информация о количестве жилых и нежилых помещений (л.д. 91, т.1).

Кроме того, указанный ответ также содержал информацию о том, что размер платы за услуги по вывозу твердых бытовых отходов до 01.07.2018 г. составлял 0,93 руб., а с 01.07.2018 по всем домам, находящимся в управлении ООО УК "Парус" из платы за содержание жилого помещения исключена стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов, собственникам сделан перерасчет, путем уменьшения стоимости платы с 01.07.2018.

Из представленных в ходе проведения проверки приложений N 1 к договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. Папина, 37, N 14/2017 от 20.11.2017, усматривается, что в состав утвержденного на общем собрании 20.11.2017 тарифа на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 18,33 руб. включались работы по вывозу крупногабаритного мусора - 0,55 руб. и по вывозу твердых бытовых отходов - 1,83 руб.

В последующем из перечня работ исключены работы по вывозу крупногабаритного мусора, а стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов определена в размере 0,95 руб. (л.д. 115-118, т.1).

При этом в ходе рассмотрения дела управляющей компанией пояснено, что стоимость услуг по вывозу крупногабаритного мусора (0,55 руб.) была перераспределена в стоимость иных оказываемых управляющей компанией услуг, без изменения размера тарифа.

Из представленных в материалы проверки платежных квитанций усматривается, что размер тарифа, предъявленного собственникам помещений ООО УК "Парус" за июнь 2018 года составлял 18,33 руб.; за июль 2018 года - март 2019 года - 17,38 руб. (л.д. 140- 149, т.1).

Таким образом, размер тарифа изменился на 0,95 руб.

Также в ходе проведенной проверки уполномоченным органом выявлено, что в г. Липецке с 01.07.2018 региональным оператором выбрано АО "ЭкопромЛипецк".

В платежных документах с июля 2018 года по март 2019 года ООО УК "Парус" выполнило исключение платы по обращению с твердыми коммунальными отходами по дому N 37 ул. Папина г. Липецка, однако исключение из платы за содержание жилого помещения выполнено не в полном объеме - следовало исключить: 18,33 руб. - 0,55 руб. - 1,83 = 15,95 руб., фактически из платы за содержание жилого помещения исключена плата 0,95 руб.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 02.07.2019 N 6277.

По итогам проверки ООО "УК "Парус" выдано предписание от 02.07.2019 N 2856 о выполнении в срок до 15.09.2019 перерасчета платы за содержание и ремонт по всем жилым (нежилым) помещениям по дому N 37 по ул. Папина г. Липецка за июль 2018 - март 2019 года с применением тарифа по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 15,95 руб./кв.м.

Полагая выданное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По общему правилу предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Предписание должно быть исполнимым.

Частью 8.1 ст. 23 Закона N 458 при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная норма введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребителей" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступившим в законную силу с 31.12.2017 соответственно.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 23.01.2019 N 1784-МЕ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией ч. 8.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Письмо Минстроя РФ от 23.01.2019 N 1784-МЕ/04) разъяснен порядок исключения платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) из состава платы за содержания жилого помещения в многоквартирном доме при переходе субъекта Российской Федерации на новую систему обращения с ТКО.

АО "ЭкоПром-Липецк" приступил к работе с 01.07.2018 в качестве регионального оператора в Центральной зоне Липецкой области в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зона Центральная Липецкой области от 30.04.2018.

Как обосновано указал суд области, из протокола общего собрания от 20.11.2017 собственниками помещений МКД г. Липецк, ул. Папина, д.37, следует, что размер платы за содержание общего имущества МКД - 18,33 руб./кв.м; за вывоз и утилизацию ТБО - 1,83 руб./кв.м.; за вывоз и утилизацию крупногабаритных отходов 0,55 руб./кв.м.

Из содержания представленных квитанций на оплату за коммунальные услуги (т.1, л.д.140-149) видно, что с 01.07.2018 произведено уменьшение тарифа на 0,95 руб./кв.м (18,33 руб./кв.м - 17,38 руб./кв.м).

Соответственно, с июля 2018 года управляющая компания должна уменьшить размер платы за содержание и ремонт жилья, исключив плату за вывоз и утилизацию твердо-бытовых отходов на 1,83 руб./м2, за вывоз и утилизацию твердо-бытовых отходов и на 0,55 руб./м2 за вывоз крупногабаритного мусора, что соответствует вышеизложенным требованиям, на что указано в оспариваемом предписании.

Доказательств, подтверждающих соблюдение этих требований в материалах дела не имеется. Ссылки на наличие у ООО УК "Парус" права самостоятельно перераспределять денежные суммы внутри тарифа, а равно и на установление тарифов протоколом N 1 и договором управления от 20.11.2017 отклоняются как основанные на неверном толковании требований ч.8.1 ст. 23 Закона N 458, поскольку эти нормы не предусматривают получение Управляющей компанией платы за вывоз отходов и перераспределение средств, полученных за услуги, не подлежащие включению в тариф.

Доводы об оповещении жителей многоквартирных домов о перераспределении денежных сумм внутри тарифа путем размещения информации на входных группах домов документально не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы в размере 1 500 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2020 по делу N А36-10770/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина