Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 07АП-3227/20 по делу N А03-12583/2019

город Томск

09 июня 2020 г.

Дело N А03-12583/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Резерв" (N 07АП-3227/2020) на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12583/2019 (судья Синцова В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Резерв" ОГРН: 1185543002039, ИНН: 5504152467, к судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального районного г.Барнаула УФССП по АК Березовской Екатерине Геннадьевне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Березовской Екатерины Геннадьевны при исполнении исполнительного листа серии ФС N 010928774 от 03 ноября 2016 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края, в рамках исполнительного производства N 43730/19/22020- ИП, в виде непринятия следующих исполнительных действий: обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Барнаул перечислить на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаул денежные средства в размере 265 853,64 руб., причитающиеся Фишман Маргарите Валентиновне (ИНН 222104430200, ОГРНИП 3042225066400120), в виде возврата излишне уплаченных взносов в ПФР РФ, наложения ареста на денежные средства должника (Фишман Маргариты Валентиновны), находящиеся на его расчетных счетах, банковских картах в кредитных (банковских) учреждениях на территории РФ. Об обязании Отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаул, совершить следующие исполнительские действия в рамках исполнительного производства N 43730/19/22020-ИП: дать поручение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Барнаул по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 010928774 от 03 ноября 2016 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края, в виде перечисления на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула денежных средств в размере 265 853,64 руб., причитающиеся Фишман Маргарите Валентиновне (ИНН 222104430200, ОГРНИП 3042225066400120), в виде возврата излишне уплаченных взносов в ПФР РФ; наложить арест на денежные средства должника (Фишман Маргариты Валентиновны), на его расчетных счетах, банковских картах в кредитных (банковских) учреждениях на территории РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должник в исполнительном производстве - Фишман Маргариты Валентиновны, без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Резерв" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП по АК Березовской Екатерины Геннадьевны при исполнении исполнительного листа серии ФС N 010928774 от 03.11.2016, выданного Арбитражным судом Алтайского края, в рамках исполнительного производства N 43730/19/22020- ИП, в виде непринятия следующих исполнительных действий: обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Барнаул перечислить на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаул денежные средства в размере 265 853,64 руб., причитающиеся Фишман Маргарите Валентиновне (ИНН 222104430200, ОГРНИП 3042225066400120), в виде возврата излишне уплаченных взносов в ПФР РФ, наложения ареста на денежные средства должника (Фишман Маргариты Валентиновны), находящиеся на его расчетных счетах, банковских картах в кредитных (банковских) учреждениях на территории РФ, об обязании Отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаул, совершить следующие исполнительские действия в рамках исполнительного производства N 43730/19/22020-ИП: дать поручение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Барнаул по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС N 010928774 от 03 ноября 2016 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края, в виде перечисления на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула денежных средств в размере 265 853,64 руб., причитающиеся Фишман Маргарите Валентиновне (ИНН 222104430200, ОГРНИП 3042225066400120), в виде возврата излишне уплаченных взносов в ПФР РФ; наложить арест на денежные средства должника (Фишман Маргариты Валентиновны), на его расчетных счетах, банковских картах в кредитных (банковских) учреждениях на территории РФ.

Решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба, с учетом дополнений к ней, мотивирована тем, что заинтересованным лицом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Пристав-исполнитель незаконно не произвел в ходе исполнительного производства своевременные, достаточные и законные действия, направленные на исполнение судебного акта. Суд первой инстанции, не получив доказательств того, что государственный орган своевременно не направил свои возражения и доказательства заявителю, он не вправе ссылаться на такие возражения и доказательства и строить своё решение на них. Также апеллянт просил исключить из мотивировочной части оспариваемого решения все доводы о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял своевременные меры к получению денежных средств с должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что закрытое акционерное общество "Фирма "РЕЗЕРВ" в лице ликвидатора Величко В.Н. обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фишман Маргарите о взыскании 3 023 958, 89 руб., из них 2880342, 89 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.01.2014 и 143 616 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.11.2015 первоначально исковое заявление было принято к рассмотрению Арбитражным судом Омской области (дело А46-13287/2015).

Определением от 29.12.2015 (резолютивная часть объявлена 24.12.2015) дело А46-13287/2015 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в связи с тем, что ответчик по заявленному требованию зарегистрирована на территории Алтайского края, делу присвоен N А03-1251/2016.

Решением от 25.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано. С закрытого акционерного общества "Фирма "РЕЗЕРВ" в доход федерального бюджета взыскано 11 600, 32 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением от 03.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1251/2016 с ИП Фишман М.В. в пользу ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" (в настоящее время ООО "Фирма "РЕЗЕРВ") взыскана арендная плата в размере 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 782,96, всего 572 782,96 руб.

Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС N 010928774 от 03.11.2016.

Данный исполнительный лист был предъявлен 28.11.2016 Обществом к исполнению в отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство N 61814/17/22020-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Матвеева Д.А. от 27.04.2018, исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Установив при мониторинге официального сайта арбитражного суда Алтайского края, что решением суда по делу N А03-19440/2018 от 18.02.2019 года Отделение пенсионного фонда по Алтайскому краю обязали возвратить 265 853, 64 руб. в пользу Фишман М.В. излишне уплаченных страховых взносов, Общество повторно направило в ОСП Центрального района г.Барнаула заявление от 17.04.2019 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 010928773 от 03.11.2016 в отношении должника Фишман М. В.(л.д. 120, том 1).

В указанном заявлении Общество просило также принять срочные меры по обращению взыскания на денежные средства Фишман М.В., находящиеся в Отделении пенсионного фонда РФ.

Старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула Денисов С. Г. своим письмом от 26.04.2019 N 22020/19/158840 уведомил Общество, что 25.04.2019 на основании повторно предъявленного листа серии ФС N 010928774 от 03.11.2016 возбуждено исполнительное производство N 43730/19/22020-ИП. Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Федоровой А.В.

25.07.2019 представитель Общества ознакомился с материалами исполнительного производства N 43730/19/22020-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Федорова А.В., а с учетом уточнения требований и судебный пристав-исполнитель Березовская Е.Г., не предприняли своевременные и необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного листа серии ФС N 010928774 от 03.11.2016 в рамках исполнительного производства N 43730/19/22020-ИП, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закон N 118-ФЗ).

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что в рамках исполнительного производства N 43730/19/22020-ИП, возбужденного 25.04.2019 в отношении Фишман М.В. в пользу ООО "Фирма "Резерв" о взыскании задолженности в размере 572 782, 96 руб., с целью установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также в Межрайонную ИФНС N 15 России по Алтайскому краю, Управление Пенсионного фонда г. Барнаула, операторам сотовой связи, кредитным организациям.

Указанные запросы направлялись в электронном виде в рамках ведомственного взаимодействия.

Согласно полученным ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

Сведения об открытых на имя должника счетах и вкладах (кроме ПАО Сбербанк) отсутствуют.

По данным налогового органа, Управления Пенсионного фонда г. Барнаула должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является руководителем ООО "ЭКОЦЕНТР" (где также получает ежемесячно доход), учредителем какого-либо юридического лица не значится, получателем пенсии не является.

08.05.2019 в соответствии со статьями 98, 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для исполнения в ООО "ЭКОЦЕНТР" с установлением процента ежемесячного удержания в размере 50%.

Кроме того, названной датой вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, направленное для исполнения в указанную кредитную организацию.

В рамках исполнительного производства с должника взыскано 12 160 руб., указанные денежные средства в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.06.2019, 20.09.2019 распределены и перечислены взыскателю ООО "Фирма "Резерв".

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права (право требования взыскателя по исполнительному документу), которым обращено взыскание на имущественное право Фишман М.В. как взыскателя по исполнительному документу по делу N А03-19440/2018 путем перечисления Отделением пенсионного фонда РФ по АК денежных средств в размере 265 853, 64 руб. на депозитный счет ОСП Центрального района города Барнаула.

16.05.2019 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя от должника Фишман М.В. отобрано объяснение, согласно которому последняя в настоящее время не работает (с приложением копии приказа о прекращении трудового договора от 28.02.2019), имущества в собственности движимого и недвижимого не имеет, личных вкладов в банках не имеет, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. При этом, должником предоставлена копия договора найма жилого помещения от 09.01.2019, согласно которому Фишман М.В. арендует у Фишман Д.А. комнату по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 132, кв. 15 с ежемесячной оплатой в сумме 2 000 руб.

При должнике находился сотовый телефон, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с предварительной оценкой в размере 500 руб., вынесено соответствующее постановление. 27.05.2019 вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

24.05.2019 в соответствии со статьей 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В июле-августе 2019 года повторно направлены запросы с целью установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

02.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале "Центральный" ПАО "СОВКОМБАНК".

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые в данном конкретном случае предусмотренные законом действия в рамках названного исполнительного производства, в связи с чем, незаконное бездействие не может быть установлено судом.

Установленные фактические обстоятельства и выводы суда не могут быть исключены из мотивировочной части оспариваемого решения, поскольку они соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50), кроме того, в данном случае заявитель не представил доказательств нарушения своих прав оспариваемым бездействием.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по текст Закон N 212- ФЗ), примененный судом в качестве нормативного основания взыскания с Отделения в пользу Фишман М.В. излишне уплаченных страховых взносов, утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ).

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование и, соответственно, полномочия по возврату сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, переданы налоговым органам.

Статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ предусмотрено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

С учетом указанных выше положений Федеральный закон N 250-ФЗ, мотивировки судебного акта и исполнительного документа по делу N А03-19440/2018, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что лицом, обязанным принять решение о возврате Фишман М.В. денежных средств, является Отделение пенсионного фонда РФ. У Фишман М.Е. как взыскателя, нет права требования непосредственно с соответствующей налоговой инспекции сумм переплаты по страховым взносам к возврату, без соответствующего решения пенсионного органа.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно установил, что судебный пристав-исполнитель правомерно в порядке статьи 76 Закона об исполнительном производстве обратил взыскание на имущественное право путем обязания пенсионный орган перечислить соответствующие суммы на депозит службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, пенсионным органом должно быть принято решение о возврате Фишман М.В. денежных средств и перечисления их в рамках исполнительного производства на депозит службы судебных приставов. Налоговая инспекция является лишь исполнителем указанного решения пенсионного органа.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что заявителем не представлено нормативного обоснования применения мер принудительного исполнения посредством налогового органа.

Судом установлено, что общество, узнав о наличии судебного акта о взыскании в пользу Фишман М.В. денежных средств еще в феврале 2019 года, вместе с тем, с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства Общество обратилось только 17.04.2019.

Из письма Отделения пенсионного фонда от 29.05.2019 (л.д. 91, т.1) в адрес ОСП Центрального района следует, что уже 02.04.2019 указанным Отделением принято решение о возврате взысканных в пользу Фишман М.В. сумм и направлено на исполнение в УФНС по Алтайскому краю.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, еще до обращения повторно заявителя с заявлением о возбуждении исполнительного производства, решение о возврате Фишман М.В. излишне оплаченных платежей уже было принято уполномоченным лицом. В рассматриваемом случае незаконного бездействия со стороны должностных лиц по обращению взыскания на право требования Фишман не допущено.

В материалах дела имеется ответ Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю об исполнении решения Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 02.04.2019 N 032F07190001434 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней Фишман Маргарите Валентиновне в размере 265 853 рубля 64 копейки, датой исполнения указаны 17.05.2019 и 27.05.2019.

При этом по состоянию на 13.05.2019 судебным приставом уже вынесено и направлено в порядке статьи 76 Закона об исполнительном производстве постановление Отделению пенсионного фонда. Пристав не мог знать до получения ответа из указанного Отделения (29.05.2019) о фактическом ходе исполнения постановления. На дату получения названного ответа в адрес Фишман М.В. уже денежные средства перечислены.

С учетом того, что судебному приставу-исполнителю Березовской Е.Г. исполнительное производство передано актом только 04.07.2019, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оспариваемого бездействия при исполнении исполнительного производства судебными приставами Федоровой А.В. и Березовской Е.Г.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о не принятии судебными приставами-исполнителями мер по выявлению фактического счета должника, на который перечислены денежные средства из бюджета, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом установлено, что на все выявленные счета наложены аресты.

Для получения денежных средств из бюджета Фишман М.В. могла открыть отдельный счет, сведения о котором не попали в периоды запроса приставов.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что исполнительное производство на дату рассмотрения настоящего спора не окончено, исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности производятся.

Доводы апеллянта о том, что заинтересованным лицом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12583/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Резерв" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

К.Д. Логачев