Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 11АП-3459/20 по делу N А72-17229/2018

г. Самара

09 июня 2020 г.

Дело N А72-17229/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Мальцева Н.А. Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

арбитражный управляющий Корчагин Н.Н. удостоверение N 146,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Евротраст" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2020 г. о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А72-17229/2018 (судья Кирюхина Л.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Гордеевой Виктории Юрьевны, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2018 принято к производству заявление Гордеевой Виктории Юрьевны (ИНН 732804097241) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18 февраля 2019 г.) Гордеева Виктория Юрьевна (ИНН 732804097241) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим Гордеевой Виктории Юрьевны утвержден Корчагин Николай Николаевич, член некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2020 г. ходатайство финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено.

Процедура реализации имущества Гордеевой Виктории Юрьевны завершена.

Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет Корчагина Николая Николаевича 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. - фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника Гордеевой Виктории Юрьевны, по реквизитам, указанным в заявлении Корчагина Николая Николаевича от 29.11.2019 г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий КБ "Евротраст" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование доводов указывает, что финансовый управляющий не анализировал движение по счетам должника за трехлетний период; не направил запросы в регистрирующие органы; запросов в отношении супруга должника с целью установления совместно нажитого имущества финансовым управляющим также сделано не было; должник не предпринял мер по поиску работы. Указывает на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве доводов об отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождение должника от обязательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Корчагин Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав арбитражного управляющего Корчагина Н.Н., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 06 февраля 2020 года.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника усматривается, что у должника выявлено имущество рыночной стоимостью 5 940 руб. 00 коп.

Имущество должника реализовано на сумму 5 940 руб. 00 коп.

В реестр требований кредиторов должника включены кредиторы с общей суммой требований в размере 7 689 524 руб. 04 коп. Первая и вторая очередь реестра требований кредиторов отсутствует. Реестр требований кредиторов не погашен.

Расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества составила 11 529 руб. 25 коп., оплачены в полном объеме.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества должника, поскольку в материалах дела доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы не представлено.

Суд первой инстанции, применяя правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств в отношении Гордеевой В.Ю. указал на то, что доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что финансовый управляющий не анализировал движение по счетам должника за трехлетний период, судебной коллегией не принимается.

Финансовым управляющим, были направлены запросы в банки: ОАО "АК БАРС" БАНК, ОАО "Росгосстрах Банк", "Альфа-банк" Операционный офис "Ульяновский", АО "БИНБАНК", ПАО "Восточный экспресс банк", Филиал Ульяновский ВТБ 24, "Ханты-Мансийский банк Открытие", АО "Россельхозбанк", АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО "Сбербанк России", АО "Связь Банк", АО "Совкомбанк".

Из поступивших ответов следует, что у должника отсутствуют открытые банковские счета.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель жалобы не предоставил доказательств наличия у должника расчетных счетов, а так же доказательств свершения должником банковских операций в период с 24.10.2015 года, при этом имеющиеся в материалах дела документы опровергают наличие у должника открытых банковских счетов.

Довод заявителя жалобы о том, что финансовый управляющий не направил запросы в регистрирующие органы, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

К ходатайству о завершении процедуры реализации имущества Гордеевой В.Ю. финансовым управляющим были приложены ответы из регистрирующих органов: Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ГУ МЧС России по Ульяновской области, ФСС РФ, ИФНС России по Заволжскому району, ПФР, Центр Занятости в Заволжском районе, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение ст. 34 СК РФ совместно нажитое имущество не выявлялось отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

К заявлению должника было приложено свидетельства о расторжении брака Серия I - ВА N 588885, согласно которого брак был расторгнут 14.11.2008 г., т.е. почти за десять лет до подачи заявления о банкротстве.

Согласно дополнительных пояснений к заявлению должника, из совместно нажитого в браке с Нестеровым К.В. супруга получила бремя обязательств по кредитному договору N КИ-121/731/07. При этом квартира была реализована в пользу банка службой судебных приставов еще в 2014 году.

Доводы заявителя жалобы о том, что должник не предпринял мер по поиску работы, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещен.

В статье 4 Трудового кодекса Российской Федерации также установлен запрет на принудительный труд.

Положения статьи 213.28 не предусматривают оснований неосвобождения должника от обязательств перед кредиторами за отказ от трудовой деятельности.

Сам по себе факт отсутствия заработка не может свидетельствовать о намерении причинить вред кредиторам, а доказательств, свидетельствующих о намеренном уклонении должника от получения дохода с целью причинить вред кредиторам, материалами дела не подтверждается.

Как следует из заявления должника о признании его банкротом, должник не работает с 2013 года по состоянию своего здоровья. Все это время Должник занималась домохозяйством, воспитанием внуков (дети дочери). Находилась на содержании у детей.

Данные обстоятельства подтверждаются так же документами, приложенными должником к заявлению, а так же ответами из государственных органов на запросы финансового управляющего, согласно которых сведения о трудовой деятельности Должника после 2013 года отсутствует.

Заявитель жалобы указывает на статью 10 ГК РФ в качестве доводов об отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об освобождение должника от обязательств.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не установила обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, а также злоупотребления правом по статье 10 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно освободил Гордееву В.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Судебная коллегия отмечает, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник предпринимал действия, направленные на сокрытие имущества и доходов, документов, истребуемых финансовым управляющим, а также отсутствуют вступившие в законную силу судебные актов о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, за преднамеренное или фиктивное банкротство.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, финансовому управляющему единовременно выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, размер которой составляет 25000 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 06 февраля 2020 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 февраля 2020 г. по делу N А72-17229/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова