Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 07АП-4070/20 по делу N А45-42220/2019

город Томск

9 июня 2020 г.

Дело N А45-42220/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Молокшонова Д.В.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Смолиной Т.Д. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" (07АП-4070/2020) на решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42220/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДорХан-Хабаровск" (ОГРН 1092723016066), с. Ракитное Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" (ОГРН1135476088340), г. Новосибирск о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без участия представителей сторон в судебном заседании.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДорХан - Хабаровск" (далее - истец, ООО "ДорХан - Хабаровск") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-проект" (далее - ответчик, ООО "Эксперт-проект") о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 25.11.2019 в размере 6 920 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику 245 000 рублей в качестве аванса по договора N 0791-ЭРП от 07.03.2018, отказ от договора в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг и необоснованное удержание последним суммы аванса.

Решением от 02 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что услуги в согласованный сторонами срок не были оказаны по вине заказчика, который не выражая каких-либо претензий исполнителю, намерено уклонился от устранения выставленных замечаний либо намеренно не представил письменный отказ от устранения замечаний.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ДорХан - Хабаровск" и (заказчик) и ООО "Эксперт-проект" (исполнитель) заключен договор N 0791-ЭРП от 07.03.2018 (далее - договор), согласно условиям которого ООО "Эксперт-проект" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по проведению экспертизы разделов проектной документации "Производственно-складской комплекс" (шифр 002/080617) в составе: раздел 1 "Пояснительная записка", раздел 3 "Архитектурные решения", раздел 5 подраздел 1 "Система электроснабжения", раздел 5 подраздел 2 "Система водоснабжения", раздел 5 подраздел 3 "Система водоотведения", раздел 5 подраздел 4 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети", раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" (далее - проектная документация), а ООО "ДорХан - Хабаровск" обязалось принять услуги и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 490 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг по договору осуществляется заказчиком на условии: денежные средства в размере 50 % от стоимости услуг, указанных в пункте 3.1 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента заключения договора, оставшуюся часть стоимости услуг в размере 50 %, заказчик в течение пяти банковских дней перечисляет на расчетный счет исполнителя после получения от исполнителя уведомления о готовности заключения экспертизы к его утверждению.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора срок проведения экспертизы составляет 30 календарных дней с момента начала проведения экспертизы, началом проведения экспертизы считается дата предоставления всех необходимых документов, указанных в пункте 2.2.1 договора и дата поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя, дата отсчитывается от более позднего события.

Документы, необходимые для проведения экспертизы, получены исполнителем 02.03.2018, что подтверждается актом приема-передачи документов. Аванс в размере 245 000 рублей заказчиком перечислен 26.03.2018 платежным поручением N 52.

Таким образом, срок начала проведения экспертизы с учетом пунктов 4.1, 4.2 исчисляется с 26.03.2018, услуги должны были быть оказаны до 25.04.2018.

Согласно пункту 1.4 договора результатом оказания услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации или о признании проектной документации модифицированной.

09.04.2018 исполнитель направил заказчику (истцу) по электронной почте замечания по разделу 5, подразделам 5.2, 5.3 проектной документации. Срок устранения недостатков определен не был.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора заказчик обязан в срок, установленный исполнителем устранять недостатки в документации, выявленные в процессе проведения экспертизы (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), в случае если, устранение таких недостатков возможно в процессе экспертизы. Если в замечаниях, выставленных исполнителем, не установлен срок устранения недостатков проектной документации, то такие недостатки должны быть устранены заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения замечаний. В связи с чем, недостатки подлежали устранению не позднее 5 рабочих дней с даты получения замечаний, то есть до 16.04.2018.

В указанный срок замечания устранены не были.

Последующие замечания от 26.06.2018, 26.07.2018, 27.07.2018, 21.08.2018 поступали от ответчика по истечении согласованного сторонами срока оказания услуг.

Претензией исх. 11 от 24.05.2019 истец уведомил ответчика об отказе от договора ввиду нарушения им сроков оказания услуг, потребовал возвратить неотработанный аванс.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции признал отказ истца от договора правомерным, требования о взыскании неосновательного обогащения - аванса в размере 245 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику документы, необходимые для проведения экспертизы, перечислил ответчику аванс в размере 245 000 рублей.

Факт передачи документов подтверждается актом приема-передачи документов и ответчиком не оспаривается. Перечисление истцом ответчику аванса подтверждается платежным поручением от 26.03.2018 N 52 и ответчиком также не оспаривается.

В свою очередь ответчик услуги по проведению экспертизы в соответствии с пунктом 1.4 договора и передаче ее результатов истцу не выполнил.

Возражая против заявленных требований ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что услуги в согласованный сторонами срок не были оказаны по вине заказчика, который не выражая каких-либо претензий исполнителю, намерено уклонился от устранения выставленных замечаний либо намеренно не представил письменный отказ от устранения замечаний.

Отклоняя приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалом дела 09.04.2018 исполнитель направил заказчику (истцу) по электронной почте замечания по разделу 5, подразделам 5.2, 5.3 проектной документации. Срок устранения недостатков определен не был.

В установленный пунктом 2.2.4 договора срок (не позднее 5 рабочих дней с даты получения замечаний) замечания истцом устранены не были.

Каких-либо обращений с просьбой устранить недостатки в документации, выявленных в процессе проведения экспертизы, ответчиком истцу не направлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено. Правом на досрочное расторжение договора, предусмотренное пунктом 2.3.4, ответчик не воспользовался. Последующие замечания от 26.06.2018, 26.07.2018, 27.07.2018, 21.08.2018 поступали от ответчика по истечении согласованного сторонами срока оказания услуг, что свидетельствует о том, что неустранение замечаний истцом не препятствовало ответчику в исполнении принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Претензией исх. 11 от 24.05.2019 истец уведомил ответчика об отказе от договора ввиду нарушения им сроков оказания услуг, потребовал возвратить неотработанный аванс.

Поскольку услуги по проведению экспертизы в соответствии с пунктом 1.4 договора и передаче ее результатов истцу ответчиком выполнены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, отказ истца от исполнения договора является правомерным.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Претензия истца об отказе от договора получена ответчиком 02.07.2019, соответственно, действие договора считается прекращенным с 03.07.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В связи с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленного заказчиком аванса и возникло обязательство по его возврату заказчику в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 245 000 рублей неосновательного обогащения является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет выполнен за период с 03.07.2019 по 25.11.2019 на сумму неосновательного обогащения - 245 000 рублей с учетом действующих в указанный период учетных ставок Банка России и составил 6 920 рублей 40 копеек.

Судом произведенный истцом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 920 рублей 40 копеек также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.Е. Ходырева