Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 08АП-2390/20 по делу N А75-13715/2019

город Омск

09 июня 2020 г.

Дело N А75-13715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2390/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тобольский речной порт" (ИНН 7206001547; ОГРН 1027201294053) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2020 года по делу N А75-13715/2019 (судья Ю.П. Щепелин), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский центр логистики" (ОГРН: 1047000083459) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 271 835 520 рублей 04 копеек, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (ОГРН 1028600001792), Копайгоры Андрея Витальевича (ИНН 860215734386), общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН: 1048602052124), общества с ограниченной ответственностью "Югорская промышленная корпорация" (ОГРН: 1108602008910) в лице конкурсного управляющего Посашкова Алексея Николаевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Автодорстрой" (ОГРН: 1028600590479),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Сибирский центр логистики" представителя Зенкова Т.В. (по доверенности от 10.12.2019, сроком действия 1 год);

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2019 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Автодосрстрой" (далее - АО "Автодорстрой", должник), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждена Гладкая Ульяна Валентиновна (ИНН: 701730430367, почтовый адрес: 634003, Томская область, город Томск, а/я 3010; далее - временный управляющий должника).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.11.2019 (номер сообщения 4370325), в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019.

05.12.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление закрытого акционерного общества "Сибирский центр логистики" (далее - ЗАО "Сибирский центр логистики") о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования в размере 271 835 520 рублей 04 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2020 по делу N А75-13715/2019 (далее - обжалуемое определение) требования ЗАО "Сибирский центр логистики" признаны обоснованными; включено требование ЗАО "Сибирский центр логистики" в размере 271 835 520 рублей 04 копейки, в том числе 262 236 098 рублей 76 копеек - основная задолженность, 9 586 905 рублей 12 копеек - проценты за пользование займом и кредитом, 12 516 рублей 16 копеек - договорная неустойка (пеня) в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

При вынесении указанного статьями 16, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

- решением суда от 25.09.2009 по делу N А67-9536/2019 с АО "Автодорстрой" в пользу ЗАО "Сибирский центр логистики" взыскано 104 602 739 руб. 73 коп. основного долга, 12 516 руб. 16 коп. неустойки, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 104 815 255 руб. 89 коп.

09.10.2019 ЗАО "Сибирский центр логистики" приобрело у акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (далее - АО "Сургутнефтегазбанк") права требования к должнику по кредитному договору N С52131/69 от 07.11.2018.

Общая сумма основного долга по кредитному договору составляет 164 699 716 рублей 20 копеек. Исполнение обязательств должника по кредитному договору обеспечивается залогами и поручительствами.

- признаков аффилированности кредитора и должника не имеется;

- обращение кредитора с требованием является своевременным.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось открытое акционерное общество "Тобольский речной порт" (далее - ОАО "Тоболький речной порт", податель жалобы), просило обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы её податель указал, что обжалуемое определение не содержит информации об установлении факта проведении расчета за уступаемое право требования к должнику по кредитному договору N С52131/69 от 07.11.2018 по договору цессии, заключенному между ЗАО "Сибирский центр логистики" и АО "Сургутнефтегазбанк".

В отзыве от 17.03.2020 на апелляционную жалобу ЗАО "Сибирский центр логистики" просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложено платежное поручение N 2197 09.10.2019.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное заседание, назначенное на 16.04.2020, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 перенесено на 03.06.2020.

Определение о переносе судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 09.04.2020.

15.05.2020 от ЗАО "Сибирский центр логистики" поступило ходатайство об участии в онлайн - заседании 03.06.2020.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

18.05.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу от АО "Автодорстрой".

29.05.2020 ООО "Тобольский речной порт" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

В заседании 03.06.2020 представитель ЗАО "Сибирский центр логистики" (онлайн) просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела платежное поручение N 2197 от 09.10.2019 на основании абзаца 2 части 2 статьи 168 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2019 по делу N А67-9536/2019 установлены нижеследующие обстоятельства.

17.09.2018 между ЗАО "Сибирский центр логистики" (поставщик, кредитор) и АО "АВТОДОРСТРОЙ" (покупатель, должник) был заключен договор поставки N КП-1709/18/1 (далее по тексту Договор поставки).

В рамках договора поставки в период с 21.09.2018 по 20.11.2018 Поставщиком покупателю был поставлен товар.

В пункте 1.1 соглашения о новации предусмотрено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки N КП-1709/18/1 от 17.09.2018 кредитор поставил должнику строительные материалы в количестве 121 287,80 тонн.

Должник до настоящего момента не выполнил своих обязательств по оплате поставленных строительных материалов.

Задолженность должника перед кредитором по состоянию на 26.02.2019 года по договору поставки N КП-1709/18/1 от 17.09.2018 составляет 100 000 000 руб.

Пунктом 1.2 соглашения о новации установлено, что обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы, указанной в пункте 1.1 соглашения, стороны заменяют заёмным обязательством между теми же лицами.

Обязательства сторон по договору поставки N КП-1709/18/1 от 17.09.2018, указанные в пункте 1.1 соглашения, прекращаются в момент подписания сторонами данного соглашения (пункт 1.3 соглашения о новации).

Денежная сумма, указанная в пункте 1.1 соглашения, признается сторонами суммой займа (пункт 2.1 соглашения о новации).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения о новации, должник обязуется возвратить кредитору сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением, а также уплатить проценты за пользование суммой займа.

Пунктами 2.3, 2.5 - 2.6 соглашения о новации предусмотрено, что за пользование займом должник уплачивает кредитору проценты в размере 10% годовых, которые начисляются на сумму займа, а затем на ее невозвращенную часть. Проценты начисляются ежемесячно со дня подписания соглашения по день, предшествующий возврату суммы займа (соответствующей части суммы займа). Выплата процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы займа (соответствующей части суммы займа).

В пункте 2.7 соглашения о новации установлены сроки возврата суммы займа и уплаты процентов, в том числе, первый платеж в сумме 10 000 000 руб. и начисленных на неё процентов должен быть произведен должником в срок не позднее 31.07.2019.

Должник обязан осуществить возврат всей суммы займа в срок не позднее 31.12.2019 г. (пункт 2.8 соглашения о новации).

В соответствии с пунктами 2.10 - 2.11 соглашения о новации кредитор имеет право потребовать от должника досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, в случае если должник более чем на три рабочих дня просрочит любой из платежей, установленных пунктом 2.7 соглашения. Должник обязан в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения требования кредитора осуществить возврат всей суммы займа и уплатить проценты за пользование займом. Требование кредитора в этом случае имеет силу претензии; в целях передачи спора на рассмотрение суда повторного направления претензии не требуется.

В случае нарушения срока возврата суммы займа/части суммы займа, а также просрочки выплаты процентов за пользование суммой займа, кредитор вправе потребовать от должника уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 3.1 соглашения о новации).

В связи с нарушением срока внесения первого платежа более чем на три рабочих дня, претензией, направленной в адрес ответчика 12.08.2019 посредством электронной почты (как предусмотрено пунктом 3.4 соглашения о новации), ЗАО "СЦЛ" потребовало досрочно возвратить сумму займа с начисленными процентами за пользование заемными средствами.

За просрочку возвращения суммы займа и уплаты процентов истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 3.1 соглашения о новации пеню из расчета 0,01% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 01.08.2019 по 12.08.2019 составила 12 516,16 руб.

Решением суда от 25.09.2019 по делу N А67-9536/2019 с АО "Автодорстрой" в пользу ЗАО "Сибирский центр логистики" взыскано 104 602 739 руб. 73 коп. основного долга, 12 516 руб. 16 коп. неустойки, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 104 815 255 руб. 89 коп.

Выдан исполнительный лист.

09.10.2019 между ЗАО "Сибирский центр логистики" (цессионарий) и АО "Сургутнефтегазбанк" (цедент) был заключен договор уступки права (требований) N 01, в соответствии с которым, кредитор приобрел права требования к АО "АВТОДОРСТРОЙ" (должник) по кредитному договору N С52131/69 от 07.11.2018 г. (далее по тексту кредитный договор).

По состоянию на 12.11.2019 сумма задолженности АО "АВТОДОРСТРОЙ" перед ЗАО "Сибирский центр логистики" составляет: 162 236 098 рублей 76 копеек - задолженность по возврату суммы займа; 2 463 617 рублей 44 копейки - задолженность по оплате процентов за период с 21.09.2019 - 12.11.2019.

Общая сумма основного долга по кредитному договору составляет 164 699 716 рублей 20 копеек.

Исполнение обязательств должника по кредитному договору обеспечивается залогом имущества по договору залога N 72 от 07.11.2018, залогом акций по договору о залоге акций N 19 от 31.01.2019, залогом прав требований денежных средств по договору о залоге права требования денежных средств N 47 от 12.08.2019, залогом прав требований денежных средств по договору о залоге права требования денежных средств N 75 от 07.11.2018, залогом прав требований денежных средств по договору о залоге права требования денежных средств от 07.11.2018, а также поручительством ООО "Югорская промышленная корпорация" (договор поручительства N 93 от 07.11.2018), поручительством Копайгора А.В. (договор поручительства N 92 от 07.11.2018), поручительством ООО "Дорожно-эксплуатационное предприятие" (договор N 90 от 07.11.2018).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующее процессуальное законодательство не допускает возможности принятия противоречивых судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденными вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Переоценка установленных арбитражным судом обстоятельств исполнения (неисполнения) договорных обязательств недопустима.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" закреплен механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность принять участие в общеисковом процессе и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности.

Согласно данным разъяснениям, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, в случае включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на вступившем в законную силу решении суда, такие требования могут быть оспорены другими кредиторами должника только путем обжалования этого судебного решения в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом.

Защита подателем жалобы своих прав может быть реализована в порядке обжалования решения суда, которым взыскана задолженность, по правилам АПК РФ.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации для всех сторон и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору, а ответчику представить все доказательства действительности своих правоотношений с несостоятельным должником.

Доказательств отмены судебного акта (решения суда от 25.09.2019 по делу N А67-9536/2019), на основании которого кредитор обратился с настоящим заявлением, в деле нет.

Решение добровольно в разумный срок не исполнено, как не исполнено оно за счет обращения взыскания на предмет залога или поручителями (обратного из материалов дела не следует).

При этом доводы жалобы о непредставлении доказательств оплаты ЗАО "Сибирский центр логистики" в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" денежных средств по договору цессии подлежат отклонению. Как следует из платежного поручения N 2197 от 09.10.2019 ЗАО "Сибирский центр логистики" перечислило в пользу АО "Сургутнефтегазбанк" 163 405 383 руб. 27 коп. с назначением платежа "Оплата за уступаемые права (требования) по договору уступки прав (требований) N 01 от 09.10.2019_".

Доказательств ничтожности договора цессии от 09.10.2019 N 1, заключенного между ЗАО "Сибирский центр логистики" (цессионарий) и АО "Сургутнефтегазбанк" (цедент), не представлено. Недействительным по оспоримым основаниям договор не признан (обратного из материалов дела не следует).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований кредитора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от А75-13715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина