Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 18АП-5013/20 по делу N А07-21587/2019

г. Челябинск

09 июня 2020 г.

Дело N А07-21587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метадинеа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-21587/2019.

Публичное акционерное общество "Уфаоргсинтез" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метадинеа" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 5 860 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-21587/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на непринятие истцом всех разумных действий по снижению размера убытков, ответчик указывает, что размер штрафа должен быть снижен в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Между ПАО "Уфаоргсинтез" (Истец, Заказчик) и АО "СГ-транс" (Третье лицо, Исполнитель) был заключен договор на предоставление железнодорожного подвижного состава (при перевозках в танк-контейнерах) N УОС/1272-15 от 16.02.2016 (далее - Договор на предоставление железнодорожного подвижного состава).?

Согласно п. 3.3.5. Договора на предоставление железнодорожного подвижного состава Истец принял на себя обязательство обеспечить нормативный срок нахождения платформ с контейнерами на станциях выгрузки (за исключением станции Углеуральская Свердловской ж.д., не более 2 (двух) суток, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия платформ с контейнерами в груженном состоянии на станции выгрузки по дату приема включительно перевозчиком платформ с контейнерами к перевозке в порожнем состоянии со станции выгрузки назначением на станцию погрузки.

Пунктом 6.8. Договора на предоставление железнодорожного подвижного состава установлен штраф за сверхнормативное пользование платформами и контейнерами в размере 1 000 руб. за одну платформу и 750 руб. за один контейнер за каждый день, когда такое нарушение имело место.

В рамках данного договора Третьим лицом в адрес Истца были предъявлены иски о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов: N 6656 от 10.10.2017 на сумму 1 452 500 руб., N 123 от 15.01.2018 на сумму 450 000 руб., N 1288 от 13.03.2018 на сумму 1 962 500 руб., N 2840 от 17.04.2017 на сумму 800 000 руб., N 126 от 15.01.2018 на сумму 1 035 000 руб., N 124 от 15.01.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 5427 от 07.08.2017 на сумму 1 862 500 руб., N 767 от 13.02.2018 на сумму 395 000 руб., N 1670 от 03.03.2017 на сумму 995 000 руб., N 2771 от 13.04.2017 на сумму 787 500 руб., N 771 от 13.02.2018 на сумму 550 000 руб., N 3686 от 25.05.2017 на сумму 1 675 000 руб., N 5661 от 17.08.2017 на сумму 842 500 руб., N 2838 от 17.04.2017 на сумму 1 287 500 руб., N 3687 от 25.05.2017 на сумму 1 985 000 руб., N 5426 от 07.08.2017 на сумму 3 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2018 по делу N А07- 32084/2017 с ПАО "Уфаоргсинтез" взыскан штраф в размере 1 420 000 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 2 500 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС N 019638311, что подтверждается инкассовым поручением N 3 от 14.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 по делу N А07- 3668/2018 с ПАО "Уфаоргсинтез" взыскан штраф в размере 450 000 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 195 000 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС N 026223866, что подтверждается инкассовым поручением N 628 от 30.01.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2018 по делу N А07- 7565/2018 с ПАО "Уфаоргсинтез" взыскан штраф в размере 235 000 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 195 000 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС N 026204575, что подтверждается инкассовым поручением N 4 от 15.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2017 по делу N А07- 12561/2017 с ПАО "Уфаоргсинтез" взыскан штраф в размере 675 ООО руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 105 ООО руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС N 019616675, что подтверждается инкассовым поручением N 15 от 15.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу N А07- 2039/2018 с ПАО "Уфаоргсинтез" взыскан штраф в размере 1 032 500 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 70 000 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС N 026226046, что подтверждается инкассовым поручением N 2 от 16.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2018 по делу N А07- 2042/2018 с ПАО "Уфаоргсинтез" взыскан штраф в размере 987 500 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 42 500 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС N 026204574, что подтверждается инкассовым поручением N 5 от 15.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 по делу N А07- 25514/2017 с ПАО "Уфаоргсинтез" взыскан штраф в размере 1 832 500 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 210 000 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС N 019635772, что подтверждается инкассовым поручением N 1 от 19.07.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2018 по делу N А07- 5659/2018 с ПАО "Уфаоргсинтез" взыскан штраф в размере 395 000 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 340 000 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС N 026226139, что подтверждается инкассовым поручением N 1 от 16.11.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2017 по делу N А07- 6093/2017 с ПАО "Уфаоргсинтез" взыскан штраф в размере 885 000 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 350 000 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС N 016193907, что подтверждается инкассовым поручением N 1 от 28.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2017 производство по делу N А07-12278/2017 прекращено в связи с отказом АО "СГ-транс" от иска, ввиду уплаты ПАО "Уфаоргсинтез" штрафа в размере 787 500 руб. в добровольном порядке, в том числе санкций за простой вагонов у Ответчика в сумме 398 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 26873 от 08.06.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу N А07- 6338/2018 с ПАО "Уфаоргсинтез" взыскан штраф в размере 550 ООО руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 427 500 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС N 026226751, что подтверждается инкассовым поручением N 3 от 15.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2017 по делу N А07- 18684/17 с ПАО "Уфаоргсинтез" взыскан штраф в размере 1 587 500 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 93 500 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС N 019616643, что подтверждается инкассовым поручением N 3 от 06.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2017 по делу N А07- 26542/2017 с ПАО "Уфаоргсинтез" взыскан штраф в размере 842 500 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 125 000 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС N 019638010, что подтверждается инкассовым поручением N 4 от 22.03.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2017 по делу N А07- 12560/2017 с ПАО "Уфаоргсинтез" взыскан штраф в размере 1 137 500 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 157 500 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС N 019616673, что подтверждается инкассовым поручением N 9 от 15.01.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2017 по делу N А07- 18685/2017 с ПАО "Уфаоргсинтез" взыскан штраф в размере 1 521 750 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 82 500 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС N 019638866, что подтверждается инкассовым поручением N 2 от 22.03.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 по делу N А07- 25515/2017 с ПАО "Уфаоргсинтез" взыскан штраф в размере 3 437 000 руб., в том числе санкции за простой вагонов у Ответчика в сумме 197 500 руб. Присужденная арбитражным судом сумма взыскана с Истца по исполнительному листу серии ФС N 019625092, что подтверждается инкассовым поручением N 6 от 15.01.2019.

Между ПАО "Уфаоргсинтез" (Истец, Поставщик) и ООО "Метадинеа" (Ответчик, Покупатель) заключен договор N УОС/426-16 от 22.05.2015 (далее - Договор поставки), по условиям которого Истец обязался поставить, а Ответчик оплатить и принять продукцию.

Во исполнение условий Договора поставки в адрес Ответчика произведена отгрузка продукции в вагонах собственности/аренды АО "СГ-Транс".

В силу п. 3.22. Договора срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с 00 ч. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагона на станцию назначения, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе "Прибытие на станцию назначения" или согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожнего вагона, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на порожний рейс вагона в графе "Оформление приема груза к перевозке", или согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате (п. 3.22.1. Договора).

Согласно п. 5.11. Покупатель возмещает Поставщику его убытки (расходы), связанные с необходимостью уплаты денежных средств организациям, с которыми у Поставщика заключены договоры на оказание транспортных и/или экспедиторских услуг, перевозчику иным третьим лицам, привлекаемым к перевозке/организации перевозки, перевалке, к оказанию иных услуг для исполнения обязательств Поставщика перед Покупателем по настоящему Договору, в том числе, но не ограничиваясь, платы за пользование вагонами при простое их на путях общего пользования, штрафов, иных расходов, возникших по причине ненадлежащего исполнения обязательств по Договору поставки.

Истец направил Ответчику претензии о возмещении понесенных им расходов в связи с оплатой АО "СГ-Транс" штрафов за сверхнормативный простой: N 23-2-1/2977 от 04.01.2019 г. на сумму 340 000 руб., N 23-2-1/2985 от 04.01.2019 г. на сумму 350 000 руб., N 23-2-1/2990 от 04.01.2019 г. на сумму 275 000 руб., N 23-2-1/3009 от 10.01.2019 г. на сумму 427 500 руб., N 23-2- 1/3021 от 10.01.2019 на сумму 260 000 руб., N 23-2-1/3039 от 11.01.2019 на сумму 610 000 руб., N 23-2-1/3050 от 11.01.2019 на сумму 195 000 руб., N 23-2-1/3054 от 11.01.2019 на сумму 167 500 руб., 23-2-1/3082 от 15.01.2019 на сумму 441 000 руб., 23-2-1/3091 от 15.01.2019 на сумму 315 000 руб., 23-2-1/3106 от 17.01.2019 на сумму 552 500 руб., N 23-2-1/3117 от 17.01.2019 на сумму 642 500 руб., N 23-2-1/3141 от 17.01.2019 на сумму 237 500 руб., N 23-2-1/3153 от 21.01.2019 на сумму 452 500 руб., N 23-2-1/3160 от 21.01.2019 на сумму 398 000 руб., N 23-2-1/3568 от 18.04.2019 на сумму 195 000 руб.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Уфаоргсинтез" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт задержки вагонов подтверждается материалами дела, в том числе судебными актами по делам: N N А07-32084/2017, А07-26542/2017, А07-25515/2017, А07-25514/2017, А07- 18685/2017, А07-18684/17, А07-12561/2017, А07-12560/2017, А07-12278/2017, А07- 7565/2018, А07-6338/2018, А07-6093/2017, А07-5659/2018, А07-3668/2018, А07-2042/2018, А07-2039/2018.

Согласно расчету истца, сумма понесенных им расходов в связи с простоем вагонов составила 5 852 500 руб.

Судом первой инстанции оценены доводы ответчика о причине простоя вагонов по поз.поз. 439-441, 445-453 расчета, что непринятие контейнеров на платформах к перевозке явилось из-за несоответствия знаков опасности и аварийных карточек на контейнерах Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15 (далее - Правила N 15). Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В соответствии с п. 2.1.12. Правил N 15 обязанность по нанесению знаков опасности и номеров ООН на контейнеры возлагается на отправителя.

Согласно п. 14 приложения N 6 Правил N 15 на порожних контейнерах-цистернах, не прошедших очистку и дегазацию, должны быть нанесены такие же знаки опасности, как и для ранее перевозимого груза.

В абзаце 3 статьи 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что при перевозке опасных грузов грузоотправитель обязан наносить на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Порядок нанесения указанных знаков, кодов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

При перевозке опасных грузов грузоотправитель обязан в транспортной железнодорожной накладной указать точное наименование груза. Перевозка опасных грузов под обобщенными наименованиями, например "химикаты", "медикаменты", не допускается. В верхней части транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан проставить красочные штемпеля об опасности груза.

В соответствии с ч. 3 статьи 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель обязан наносить на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок опасных грузов.

Порядок нанесения таких знаков, кодов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуется в Сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О приведена правовая позиция, согласно которой соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного "общественного интереса". Неустойка штрафного характера в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как следует из акта общей формы N 158 от 24.05.2017 отправителем спорных порожних контейнеров на платформах выступал ответчик (филиал ООО "Метадинеа" в городе Губаха), следовательно, именно он обеспечивал нанесение соответствующей маркировки на порожние контейнеры.

Таким образом, судом первой инстанции установлено верно, что сверхнормативный простой спорных контейнеров на платформах произошел по причинам зависящим исключительно от ответчика.

Доказательств того, что простой вагонов был вызван не действиями (бездействием) ответчика, а какой-либо иной причина, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу убытков.

Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной возникновения убытков является именно несоблюдение ответчиком договорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной жалобы о том, что в результате бездействия истца размер убытков был значительно увеличен, что убытки у истца возникли и по вине самого истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтвержден материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-21587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метадинеа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева