Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 12АП-2867/20 по делу N А12-33194/2019

г. Саратов

09 июня 2020 г.

Дело N А12-33194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Н" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-33194/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управа Капитал" (ИНН 3460063774, ОГРН 1163443065411) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Н" (ИНН 3444261592, ОГРН 1163443080602) о взыскании задолженности по арендной плате,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Н" (ИНН 3444261592, ОГРН 1163443080602) к обществу с ограниченной ответственностью "Управа Капитал" (ИНН 3460063774, ОГРН 1163443065411) о признании договора незаключённым, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Брэнфорд", Донского Р.И., Ярда В.В., Сорокина Ю.Е., Неровного А.Е., при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "Управа Капитал" - Магид В.В., действующей на основании доверенности от 20.04.2020 N б\н;

- Сорокина Юрия Евгеньевича - Магид В.В., действующей на основании доверенности от 06.08.2019 N 34АА2757268;

- Ярда Василия Васильевича - Магид В.В., действующей на основании доверенности от 29.03.2019 N 34АА2604062;

- Донского Романа Игоревича - Магид В.В., действующей на основании доверенности от 15.10.2019 N 34АА2575192,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управа Капитал" (далее по тексту - ООО "Управа Капитал", истец по первоначальному иску) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Н" (далее по тексту - ООО "Группа Н", ответчик по первоначальному иску), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 596 902 рублей 80 копеек, в том числе за июль 2018 в размере 100 870 рублей 80 копеек, за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 включительно в размере 496 032 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 года по 02.10.2019 года включительно в размере 65 826 рублей 01 копейки, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 16 255 рублей.

В свою очередь, ООО "Группа Н" предъявило к ООО "Управа Капитал" встречные исковые требования о признании договора субаренды нежилого помещения от 1 апреля 2018 года незаключённым.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года, первоначальные исковые требования ООО "Управа Капитал" удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Группа Н" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решения суда отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "Управа Капитал" в удовлетворении исковых требований.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Группа Н", ООО "Брэнфорд", Неровный А.Е. в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыва на неё, заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Управа Капитал" на основании договора аренды от 11 мая 2017 года является арендатором нежилого помещения общей площадью 326,4 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040037:647, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 19 Д.

Ммежду ООО "Управа Капитал" (арендатор) и ООО "Группа Н" (субарендатор) 01 апреля 2018 года заключён договор субаренды нежилого помещения, согласно которому, арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование помещение с кадастровым номером 34:34:040037:647, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 19 Д (далее по тексту - договор субаренды).

Пунктом 3.1 договора субаренды стороны установили, что на момент подписания настоящего договора помещение находится во владении и пользовании субарендатора, фактически передано арендатором и принято субарендатором, в связи с чем, подписание акта о передаче помещения в субаренду не требуется. Арендатор надлежащим образом исполнил обязанность по передаче субарендатору помещения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды, субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату в следующем размере - 248 016 рублей 00 копеек в месяц (НДС не применяется в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения).

Арендная плата за помещение оплачивается субарендатором самостоятельно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендатора не позднее первого числа оплачиваемого месяца (пункт 4.4 договора субаренды).

Субарендатор считается оплатившим арендную плату только после поступления всей суммы арендного платежа на счёт арендатора (пункт 4.5 договора субаренды).

Начисление арендной платы субарендатору начинается с момента передачи помещения в аренду (пункт 4.6 договора субаренды).

Пунктом 5 приложения N 1 к договору субаренды установлено, что срок аренды составляет 11 месяцев с даты заключения договора субаренды.

Неисполнение ООО "Группа Н" обязательств внесения арендных платежей за июль 2018 года в размере 100 870 рублей 80 копеек, за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 включительно в размере 496 032 рублей 00 копеек, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты арендованного имущества, согласившись с произведённым истцом расчётом, пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

ООО "Группа Н", обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Ссылается на неверный расчёт задолженности, произведённый истцом. Полагает, что истцом, при расчёте задолженности за июль 2018 года не учтены платёжные поручения от 07.08.2018 N 613 на сумму 636 978 рублей 04 копейки, от 11.07.2018 N 77 на сумму 100 000 рублей. Арендные платежи за период с 01.08.2018 по 10.08.2018 оплачены платёжным поручением от 10.08.2018 N 80 на сумму 80 005 рублей 16 копеек.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

С учётом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определённый сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределённости по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что материалы дела, в совокупности, свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора субаренды и размера арендной платы, неопределённости по указанным вопросам в ходе исполнения договора субаренды у сторон не имелось.

Таким образом, договор субаренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате, не исполненное последним, поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно условиям заключённого договора субаренды, за период с 01.04.2018 по 10.08.2018 арендная плата по договору субаренды составила 1 072 069 рублей 91 копейку.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик за время действия договора оплатил арендную плату в размере 891 193 рублей 20 копеек, что подтверждается платёжными поручениями:

- от 22.06.2018 N 414 на сумму 74 210 рублей;

- от 11.07.2018 N 77 на сумму 100 000 рублей;

- от 07.08.2018 N 613 на сумму 636 978 рублей 04 копейки;

- от 10.08.2018 N 80 на сумму 80 005 рублей 16 копеек.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства оплаты ООО "Группа Н" арендной платы на общую сумму 891 193 рублей 20 копеек, вместо положенных 1 072 069 рублей 91 копейки за период с 01.04.2018 г. по 10.08.2018 г. включительно.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контр расчёт размера задолженности, с учётом указанных положений законодательства, не представлен ни суду первой, ни апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах, расчёт, предоставленный истцом, правомерно принят судом первой инстанции, а исковые требования ООО "Управа Капитал" обосновано удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Группа Н" с 10 августа 2018 года освободило помещение по собственной инициативе, в связи с чем, начисление арендной платы за период с 10.08.2018 по 30.09.2018 является неправомерным, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

В соответствии со статьёй 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

По смыслу названных правовых норм, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности, - возврата арендодателю имущества, лежит на обязанной стороне - арендаторе, то есть, на ответчике по настоящему делу.

Представленные в материалы дела: соглашение о расторжении договора субаренды (лист дела 64 тома 2), а также акт приёма-передачи помещения из аренды (лист дела 65 тома 2) не являются доказательствами возврата ответчиком истцу помещения, поскольку не подписаны ООО "Управа Капитал".

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в дело доказательств направления указанных документов арендатору.

Имеющийся в материалах дела скриншот письма электронной почты, судебная коллегия оценивает критически, поскольку он не соответствует требованиям статей 64, 68, 75 АПК РФ и статей 77, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (не содержит сведений о заверении нотариусом и не подтверждён протоколом осмотра сайта), в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств. Данный документ изготовлен без привлечения независимых специалистов, не заверен надлежащим образом, а, следовательно, не может служить объективным средством доказывания, поскольку не исключает возможности его самостоятельного изготовления.

Кроме того, в деле также отсутствуют доказательства уклонения истца от получения имущества и подписания акта приёма-передачи.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком помещения истцу по акту приёма-передачи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 10.08.2018 по 30.09.2018, согласно представленному истцом расчёту, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 года по 02.10.2019 года включительно в размере 65 826 рублей 01 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, произведённый истцом, проверен судебной коллегией и признан обоснованным, в связи с чем, заявленное требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции относит на ООО "Группа Н".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-33194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Н" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Н" (ИНН 3444261592, ОГРН 1163443080602) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин