Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 07АП-2025/20 по делу N А45-40340/2019

город Томск

9 июня 2020 г.

Дело N А45-40340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания" (N 07АП-2025/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2020 по делу N А45-40340/2019 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания" (632126, Новосибирская область, г. Татарск, ул. Советская, 15, ИНН 5453177372) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, г Новосибирск, ул. Октябрьская, 80) о признании недействительным представления N74 от 10.10.2019.

Третье лицо: Администрация г. Татарска Новосибирской области (ИНН 5453110233),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания" (далее - общество, ООО "ТТК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным представления N 74 от 10.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация г. Татарска Новосибирской области (далее - Администрация).

Решением от 14.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что из представленных в материалы дела заявителем фотографий видно, что рядом с котельной пожара нет; срок действия договора аренды земельного участка от 10.05.2018 закончился 05.05.2019, не пролонгирован, новый договор не заключен, то есть обязанности общества по содержанию земельного участка как арендатора прекращены; оспариваемым представлением нарушены права директора и общества.

Управление и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу было перенесено на 28.04.2020, на 08.06.2020 на основании постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821.

От ООО "ТТК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что начальником Отдела надзорной деятельности по профилактической работе по Татарскому и Усть-Таркскому районам Главного управления МЧС России по Новосибирской области было принято решение о возбуждении административного дела по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечена очистка территории котельной, которая принадлежит на праве аренды ООО "ТТК", и прилегающая к ней территория от сухой травянистой растительности (Правила противопожарного режима в РФ, пункт 77), в отношении должностного лица - начальника (участка) угольных котельных ООО "ТТК" Кульбеды А.М.

По результатам рассмотрения административного дела, должностному лицу -начальнику (участка) угольных котельных ООО "ТТК" Кульбеда А.М. назначено наказание в виде предупреждения.

В отношении общества дело об административном правонарушении не возбуждалось.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ в адрес общества, на имя руководителя ООО "ТТК" Юдина С.В., административным органом внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 74 от 08.10.2019, согласно которому не обеспечена очистка территории котельной и прилегающей территории от сухой травянистой растительности ввиду отсутствия контроля со сторон директора ООО "ТТК" Юдина С.В., указано на необходимость устранения указанных причин и условий в течение 1 месяца со дня получения представления и необходимости сообщить о принятых мерах.

Общество, не согласившись с вынесенным представлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, могут быть обжалованы отдельно от постановления по делу об административном правонарушении в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Поскольку общество оспаривает законность представления отдельно от постановления о привлечении к административной ответственности и такое постановление в отношении общества не выносилось, суд рассмотрел требования по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемое представление вынесено Управлением в целях устранения условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, 24.08.2019 в 13 часов 30 минут и 25.08.2019 в 16 часов 28 минут работниками ПСЧ-69 ФГКУ "4 отряд ФПС по Новосибирской области" были совершены выезды на ликвидацию пожара травы по адресу: Новосибирская область, г.Татарск, район бывшего военного городка, около котельной, расположенной в районе МКДОУ - детский сад N 12 г. Татарска. Горела трава на площади 600 кв. м.

Из объяснений командиров отделений ПСЧ-69 Попко Д.Г. и Мотрича С.А. следует, что трава горела около котельной, а затем огонь распространялся по траве дальше, горение в обоих случаях начиналось от котельной.

В адрес Администрации был направлен запрос об установлении собственника (владельца) данной котельной, из ответа которой следует, что котельная N 28, расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, пос. Южный, 40а, передана в аренду ООО "ТТК" по договору аренды N 12 от 25.11.2013 (далее - договор аренды N 12) с дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2013 и дополнительным соглашением N 3 от 01.10.2014. Срок действия договора аренды N 12 был до 22.10.2014.

В составе переданного в аренду имущества: нежилое здание площадью 464,9 кв.м., в том числе, оборудование, сети теплоснабжения 1440 м и сети горячего водоснабжения 726 м (далее - Объект).

Как следует из договора аренды N 12, обществу передан Объект в аренду для эксплуатации под производство тепловой энергии, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) организациям и населению. Одновременно с передачей прав по владению и пользованию объектом арендатору переданы права пользования той частью земельных участков, которые заняты этими объектами или пропорциональна их размеру и необходима для их использования и свободного доступа к ним. Порядок предоставления и пользования земельных участков, а также их размеры могут быть установлены сторонами дополнительно в настоящем договоре либо отдельным соглашением.

Арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, принимать участие в мероприятиях по благоустройству окружающей здание территории, не допускать захламления бытовым и строительным мусором, своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы (пункты 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8 договора аренды N 12).

Земельный участок площадью 2566 кв.м. кадастровый номер 54:37:020241:4 также был передан в аренду обществу по договору аренды земельного участка от 10.05.2018, сроком действия на 360 дней с распространением действия на отношения с 18.12.2017.

Указанный земельный участок согласно данным публичной кадастровой карты 03.10.2012 поставлен на кадастровый учет, сформирован как учтенный для эксплуатации здания котельной, другого назначения у земельного участка не имеется.

Отклоняя доводы общества о том, что он не является пользователем земельного участка, суд обоснованно принял во внимание указанные обстоятельства, а также положения договора аренды N 12 (с учетом дополнительного соглашения N 3 от 01.10.2014) о возможности неограниченной пролонгации в случае, если ни одна из сторон не известит другую сторону о прекращении действия договора, за два месяца до предполагаемой даты до его расторжения (доказательств этого не представлено); положения договора аренды земельного участка от 10.05.2018, согласно которому арендатор имеет право по истечению срока действия настоящего договора преимущественное право перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях, при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей и за исключением случаев, предусмотренных законодательством, при этом арендатор не менее чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора направляет арендодателю письменное заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (пункт 5.1.2).

Суд учел, что такое заявление общество не направило, в то же время каких-либо действий, свидетельствующих о прекращении права пользования земельным участком, не совершило, продолжает в настоящее время использовать земельный участок, а также Объект.

При этом иных лиц, осуществляющих на указанном земельном участке какую -либо деятельность, не установлено.

При таких обстоятельствах, административным органом общество как фактический арендатор правомерно определено субъектом нарушения требований пожарной безопасности, на основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В данном случае ООО "ТТК" в лице своего руководителя не обеспечило организацию очистки объекта защиты (котельной N 28) и прилегающей к ней территории от сухой травянистой растительности.

При этом судом также правомерно принято во внимание нарушение ООО "ТТК" как лицом, ответственным за благоустройство прилегающей к котельной территории, Правил благоустройства территории города Татарска Новосибирской области, утвержденных Решением тринадцатой сессии Совета депутатов города Татарска Новосибирской области N 110 от 09.11.2012 (пунктов 1.3, 1.4.1, 1.4.4).

В данном случае котельная N 28 расположена в стороне от пос. Южный, вокруг нее отсутствуют какие-либо строения и здания, территория не огорожена. Из материалов дела следует, что горение сухой травянистой растительности происходило непосредственно около котельной N 28 и далее распространялось по сухой траве, данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Начальник (участка) угольных котельных Кульбеда А. М., который является ответственным лицом за соблюдение противопожарной безопасности в ООО "ТТК" согласно приказу N 14 от 09.01.2019 "О противопожарном состоянии" (котельные N9, 10, 13, 14, 17, 18, 28, 31, с. Северотатарское, тепловые сети котельных с. Северотатарское, с. Киевка, с. Новопервомайское, с. Дмитриевка, с. Неудачино, д. Первомихайловка.), в объяснениях административному органу указал, что котельная N 28, расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, пос. Южный, 40а, передана в аренду ООО "Татарская тепловая компания" администрацией города Татарска Новосибирской области, что работники ООО "ТТК" два раза скашивали траву и камыш вокруг котельной, осенью 2019 года прилегающая к котельной территория от сухой травянистой растительности не очищалась.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод суда о том, что обществом как ответственным лицом не обеспечена очистка территории котельной и прилегающая к ней территория от сухой травянистой растительности, чем нарушен пункт 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Учитывая изложенное, правомерным является вывод суда о том, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является законным и обоснованным, вынесено в пределах предоставленных должностному лицу административного органа полномочий (не оспаривается обществом); каких-либо обязанностей, противоречащих закону, на общество не возложено, в связи с чем права и интересы общества не нарушены.

В случае недостаточности срока для исполнения (установлен месячный срок) общество было вправе обратиться в Управление за его продлением с обоснованием соответствующих причин.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого представления требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статей 104, 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее подачу относится на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2020 по делу N А45-40340/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татарская тепловая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.02.2020 N 190.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина К. Д. Логачев