Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 05АП-1550/20 по делу N А51-22015/2019

г. Владивосток

09 июня 2020 г.

Дело N А51-22015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт 5",

апелляционное производство N 05АП-1550/2020

на решение от 13.02.2020

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-22015/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124, дата государственной регистрации 13.10.2009, юридический адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.86)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импорт 5" (ИНН 2540236540, ОГРН 1182536027332, дата государственной регистрации 06.08.2018, юридический адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Авроровская, д.5, офис.34)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (Протокол N У7-ап304/09 об административном правонарушении от 02.10.2019),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Росалкогольрегулирование) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Импорт 5" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020 заявление административного органа удовлетворено: общество с ограниченной ответственностью "Импорт 5" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.02.2020 изменить в части, назначить обществу основное административное наказание в виде административного приостановления деятельности. Установить срок такого наказания в пределах санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что совершенное деяние, квалифицированное надзорным органом по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не является характерным правонарушением для данного вида охраняемых законом общественных отношений, так как не является пресеченным в рамках мероприятий, связанных с контролем розничной и оптовой торговли товаров. В силу того, что основная цель производства по делу об административном правонарушении - профилактика будущих нарушений и устранение причин, способствовавших совершению правонарушения, то назначение административного наказания должно соответствовать обстоятельствам совершенного правонарушения.

Считает, что, так как общество уже является субъектом административной ответственности по иным делам, приведенным по тексту апелляционной жалобы, то административное приостановление деятельности (статья 3.12 КоАП РФ) будет являться справедливой и обоснованной мерой ответственности. Указанный основной вид административного наказания необходим обществу в целях профилактики и будущего поведения, недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем.

Росалкогольрегулирование направило в Пятый арбитражный апелляционный суд 12.03.2020 отзыв на апелляционную жалобу ООО "Импорт 5", по тексту которого указывает, что наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено только в том случае, если суд придет к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru 04.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанных норм права стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ от 25.03.2019 N у7-ап170/09 в отношении ООО "ИМПОРТ 5", экспертного заключения экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу от 11.06.2019 N306, административным органом установлен факт оборота (хранения) ООО "Импорт 5" по месту осуществления деятельности Приморский край, г. Владивосток, ул. Мыс Чумака, д.1 А, 10, алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N У7-ап304/09 от 02.10.2019, в котором действия последнего были квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с заявлением и материалами административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ был направлен в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе по хранению алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. При этом в целях названного Федерального закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании части 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 ООО "Импорт 5" (Покупатель) был заключен контракт с компанией Kingdom import and limited N АТ-1/2018 (Продавец) о поставке товаров, в том числе пищевой продукции, а именно пива и пивных напитков, напитков и других товаров, не запрещенных для ввоза на территории Российской Федерации.

В соответствии с указанным контрактом из Республики Корея на территорию Российской Федерации была ввезена партия алкогольной продукции в количестве 13440 бутылок, объемом 0,75 л каждая.

В соответствии с таможенной декларацией на товары N 10702030/170119/0000228, оформленной ООО "Импорт 5" с целью проведения таможенных процедур, алкогольная продукция является "напитком слабоалкогольным на основе рисового вина с добавлением натуральных фруктовых экстрактов и соков, изготовитель Kooksoondang brewery CO., LTD.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 N у7-ап170/09 в отношении ООО "Импорт 5" 25 марта 2019 по адресу места нахождения обособленного подразделения организации: Россия, г. Владивосток, ул. Мыс Чумака, д. 1 А, 10 сотрудниками Управления проведен осмотр, в ходе которого был установлен факт хранения алкогольной продукции в количестве 13408 единиц, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N у7-ап304/09 от 02.10.2019, протоколом осмотра N у7-170/09 от 25.03.2019, протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) N у7-170/09 от 25.03.2019, протоколом ареста товаров и иных вещей N у7-ап170/09 от 25.03.2019.

Образцы вышеуказанной алкогольной продукции направлены для проведения экспертизы в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

Согласно заключению эксперта экспертно-аналитического отдела (испытательную лабораторию) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 11.06.2019 N 306, представленные на исследования образцы алкогольной продукции соответствуют требованиям ГОСТ Р 52700-2006 "Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия" по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода и объемной доли этилового спирта.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой осуществляет ООО "Импорт 5" является слабоалкогольными напитками.

Как следует из обращения ООО "Импорт 5" от 01.02.2019 поступившего в адрес Управления, указанная выше алкогольная продукция ввезена с целью реализации ее на территории Российской.

По данным "Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции" ООО "Импорт 5" (ИНН 2540236540, ОГРН 1182536027332, дата государственной регистрации 06.08.2018, юридический адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Авроровская, д.5, офис.34) не имеет лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же на иные виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствии со статьей 18 Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе по хранению алкогольной продукции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Импорт 5", осуществляя оборот алкогольной продукции, без соответствующей лицензии, в нарушение положений Федерального закона N 171-ФЗ, по месту осуществления: РФ, г. Владивосток, ул. Мыс Чумака, д. 1 А, 10, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Указанный вывод подтверждается материалами дела, а именно следующими документами: декларация на товары N 10702030/170119/0000228; заключение эксперта экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 11.06.2019 N 306; протокол осмотра от 25.03.2019 N у7-170/09; обращение ООО "Импорт 5" от 01.02.2019.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе в области законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В связи с этим общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом каких-либо мер, направленных на надлежащее выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у него реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы относительно того, что, так как общество уже является субъектом административной ответственности по иным делам, приведенным по тексту апелляционной жалобы, то административное приостановление деятельности (статья 3.12 КоАП РФ) будет являться справедливой и обоснованной мерой ответственности, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В рассматриваемом случае назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, назначено в пределах санкции вменяемой статьи, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Как установлено частью 1 статьи 3.12 Кодекса, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки, предопределяют возможность применения в качестве наказания административное приостановление деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи закреплено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, суд не вправе применить к лицу, совершившему административное правонарушение, санкцию в виде приостановления деятельности в качестве альтернативы штрафу, поскольку приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания, даже если оно и не представляется таковым правонарушителю.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, назначение ООО "ИМПОРТ 5" административного наказания в виде штрафа в размере 1.500.000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2020 по делу N А51-22015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова Г.Н. Палагеша