Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 07АП-2707/20 по делу N А45-41836/2019

город Томск

9 июня 2020 г.

Дело N А45-41836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (N 07АП-2707/2020) на решение от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41836/2019 (судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1115476165298), г. Новосибирск к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН 1025404349992), р.п. Краснообск о взыскании 3 557 700 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Анисимова И.С., доверенность от 29.04.2020,

от ответчика: Новоселов К.Л., приказ от 16.12.2019, Повелицина Ю.Е., доверенность от 11.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее - ФГБНУ СИБНИТИП) о взыскании суммы долга в размере 3 557 700 руб.

Решением от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению апеллянта, суд неправомерно исчисляет начало течения срока исковой давности не с момента истечения семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а с момента истечения семидневного срока после возникновения у кредитора права требования оплаты выполненных работ. То есть с момента подписания актов выполненных работ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2010 между государственным научным учреждением научно-исследовательским институтом переработки сельскохозяйственной продукции (ГНУ СибНИИП Россельхозакадемии, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Снабженческая Компания "Сибарит" (подрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: НСО, Новосибирский район, пос. Элитный Здание ГНУ СибНИИП и сдать результат работ в установленный настоящим договором срок, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Цена работ составила 3 575 400 руб. (пункт 2.1 договора).

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 3 557 700 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 17.05.2011, от 23.05.2011, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно выставленного счета (пункт 2.2 договора).

Заказчик расчет с подрядчиком не произвел.

28.12.2001 ООО Торгово-Снабженческая Компания "Сибарит" уступило ООО "Прогресс" в полном объеме права по договору подряда N 1 от 01.08.2010 к ГНУ СибНИИП Россельхозакадемии, что подтверждено договором N 5 уступки требования (цессии) от 28.12.2011 и актом приема-передачи к договору N 5 уступки требования (цессии) от 28.12.2011.

ООО "Прогресс" направило 15.02.2012 в адрес ГНУ СибНИИП Россельхозакадемии уведомление о состоявшейся уступке.

22.10.2014 ГНУ СибНИИП Россельхозакадемии (ОГРН 1025404352522) согласно приказу ФАНО России от 03.10.2014 N 643 было переименовано в федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Сибирский научно-исследовательский и технологический институт переработки сельскохозяйственной продукции (ОГРН 1025404352522), что подтверждается письмом ФГБНУ СибНИТИП от 01.11.2014 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2019.

03.03.2016 федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Сибирский научно-исследовательский и технологический институт переработки сельскохозяйственной продукции (ФБГНУ СИБНИТИП, ОГРН 1025404352522) прекратило свою деятельность в результате реорганизации 22.03.2016 в форме присоединения к СФНЦА РАН, в связи с чем, правопреемником имущественного комплекса и всех обязательств ГНУ СибННИП Россельхозакадемии стало выступать федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ФГБНУ СИБНИТИП), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2019.

19.08.2019 ООО "Прогресс" в адрес ФГБНУ СИБНИТИП были выставлены счета на оплату выполненных подрядчиком - ООО "Прогресс" работ по договору подряда N 1 от 01.08.2010.

Отказ в оплате задолженности явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности для подачи искового заявления.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Следовательно, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 по делу N А41-8198/12).

Истцом представлено доказательство уведомления о состоявшейся уступке правопредшественника ответчика - ГНУ СибНИИП Россельхозакадемии.

Таким образом, договор цессии не противоречит закону, иным правовым актам и договору подряда от 01.08.2010.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Из содержания определения от 05.03.2014 N 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление N 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления N 43).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2.2. договора оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно выставленного счета.

Ссылка истца на то, что моментом начала течения срока исковой давности будет дата выставления счетов на оплату выполненных работ, что соответствует пункту 2.2 договора, подлежит отклонению.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из системного толкования положений договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что из буквального толкования пункта 2.2 договора не следует, что обязательство заказчика по оплате работ возникает с момента выставления подрядчиком счета на оплату.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение срока исковой давности с момента выставления заказчиком подрядчику счетов на оплату приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты работ и (или) направления соответствующих счетов.

Поскольку срок оплаты работ сторонами в договоре не определен, то при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

То есть, началом срока исковой давности является момент, когда у кредитора (истца) возникло право требовать оплаты.

Следовательно, о нарушении своего права, выразившегося в неисполнении ответчиком обязанности по оплате работ, истец должен был знать, соответственно, по истечении семидневного срока после подписания акта выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ по актам от 17.05.2011 должна была быть исполнена до 24.05.2011, по актам от 23.05.2011- до 30.05.2011.

Таким образом, срок исковой давности для подачи искового заявления по настоящему спору начал течь с указанных выше дат.

Как следует из материалов дела, иск подан 29.11.2019, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина