Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 19АП-2235/20 по делу N А08-12212/2019

г. Воронеж

9 июня 2020 г.

А08-12212/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Безбородова Е.А.

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СТК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 года по делу N А08-12212/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ПЛОДОВОЕ-2009" (ИНН 6441018732, ОГРН 1096441000435) к ООО "СТК" (ИНН 3128111479, ОГРН 1163123055215) о взыскании 45 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛОДОВОЕ-2009" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТК" (ответчик) о взыскании убытков в размере 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 года иск ООО "ПЛОДОВОЕ-2009" удовлетворен. Взысканы с ООО "СТК" в пользу ООО "ПЛОДОВОЕ-2009" убытки в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "СТК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копий документов: товарно-транспортной накладной N П05469 от 16.09.19, товарной накладной N П05469 от 16.09.19, отказано, поскольку указанные документы имеются в материалах дела (л.д.31-34), а также исходя из положений ч.2 ст. 272.1 АПК РФ.

В электронном виде через сервис "Мой Арбитр" от ООО "ПЛОДОВОЕ-2009" поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением копий: квитанции, описи, доверенности, которые суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 мая 2019 г. между ООО "Плодовое-2009" (истец, клиент) и ООО "СТК (ответчик, перевозчик) был заключен договор N 2005 на перевозку груза.

11 сентября 2019 г. между сторонами был заключен договор-заявка б/н на перевозку груза автомобильным транспортом.

16 сентября 2019 г., перевозчик принял к исполнению заказ на перевозку груза автомобильным транспортом б/н от клиента, с условием подачи автотранспортного средства под разгрузку ООО "Орбита" 17 сентября 2019 г. по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Логопарковая, д. 1, нежилое помещение литер А, этаж 1, помещение 432, комната 1.

Срок доставки груза 18.09.2019 г. Необходима регистрация на выгрузке с 00:00 до 06:30 ч. (местное время) (л.д.41).

По заказу на перевозку груза автомобильным транспортом б/н от 11.09.2019 г. перевозка была осуществлена водителем Дурягиным Андреем Александровичем, транспортное средство тягач ДАФ, государственные регистрационные знаки 0438НМ/31.

Между ООО "Плодовое-2009" (поставщик) и ООО "Орбита" (покупатель) заключен договор поставки N ДП N 402 от 29.03.2019 г., согласно которому поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п. 5.7. договора, не позднее 06 ч. 30 мин. (местного времени), тем самым зафиксировать свое прибытие.

18 сентября 2019 г. в адрес ООО "Плодовое-2009" от ООО "Орбита" поступила претензия на предмет нарушения сроков доставки товара по вышеуказанным заказам с указанием суммы штрафа за нарушения договора поставки в размере 45 000 рублей.

По предоставленным данным покупателя были зафиксированы нарушения сроков поставки товара вышеуказанным водителем, что подтверждается реестром, предоставленным ООО "Орбита" и товарно-транспортной накладной N П05469 от 16.09.2019, в которой указано, что транспортное средство тягач ДАФ, 0438НМ/31 прибыло на разгрузку 18.09.2019 г. в 13:53 ч. (л.д.33).

Согласно условиям договора-заявки срок доставки груза грузополучателю: 18.09.19 прибытие на РЦ с 00.00 ч. до 06.30 ч. (местное время) (л.д.41).

Пунктом 9.7. договора поставки предусмотрено, в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время) установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

ООО "Плодовое-2009" оплатило сумму штрафа в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1247 от 20.11.2019. Истец понес убытки в размере 45 000 руб. (л.д.37).

Истец 17.10.2019 г. направил ответчику претензию о возмещении суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки, данная претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Сведений о том, что ответчик уведомлял истца о задержке доставки груза, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Договором поставки, заключенным между ООО "Плодовое-2009" и ООО "Орбита" согласован размер штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока.

Согласно заключенному между сторонами договору-заявке, указано, что срок доставки груза 18.09.2019 г. Необходима регистрация на выгрузке с 00:00 до 06:30 ч. (местное время) (л.д.41).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что приняв заявку заказчика к исполнению, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения срока доставки.

Довод ответчика, содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что акта об опоздании транспортного средства на выгрузку составлено не было. Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не содержит отметок об опоздании водителя на выгрузку, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В материалы дела представлена копия товарно-транспортной накладной N П05469 от 16.09.2019, в которой указано, что транспортное средство тягач ДАФ, 0438НМ/31 прибыло на разгрузку 18.09.2019 г. в 13:53 ч. (л.д.33).

Несвоевременная поставка груза, отображенная в товарно-транспортной накладной, является прямым подтверждением просрочки доставки груза ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск правомерно удовлетворен в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о том, что иск не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Белгородской области, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области, со ссылкой на п. 7.1 договора перевозки заключенного между сторонами, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила, указанные в статьях 36 - 38 АПК РФ.

Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 Кодекса), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 Кодекса. Договорная подсудность дела устанавливается соглашением сторон, причем стороны вправе изменить только территориальную (в том числе и предусмотренную статьей 36 Кодекса), но не родовую подсудность. Правом изменить подсудность дела стороны обладают до момента принятия судом или арбитражным судом заявления к своему производству.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 Кодекса, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен запрет на изменение по соглашению сторон родовой подсудности, а также исключительной территориальной подсудности.

При исключительной подсудности, предусмотренной законом, выбор арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания сторон.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 13.07.2000 N 192-О, от 10.11.2002 N 285-О следует: поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено только законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности ведет к нарушению не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, недопустимо лишение кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из договора-заявки следует, что на ответчика возложены обязанности по предоставлению транспортного средства, принятию груза, а также перевозке груза по конкретному маршруту.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возвращения искового заявления, передаче его по подсудности.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ООО "СТК" о возвращении искового заявления правомерно отказано.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом в адрес ответчика была направлена только копия искового заявления без приложения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчик в порядке статьи 41 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенного производстве" мог ознакомиться с материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом в исковом заявлении указана товарно-транспортная накладная от 19.06.2019, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку имела место описка в дате документа и указанные обстоятельства не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению N 1451 от 27.11.2019) правомерно отнесены на ответчика.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2020 года по делу N А08-12212/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов