Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 13АП-7114/20 по делу N А56-104822/2019

г. Санкт-Петербург

09 июня 2020 г.

Дело N А56-104822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7114/2020) Кацалапенко Александра Викторовичана определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020 по делу N А56-104822/2019, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Кацалапенко Александра Викторовича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кацалапенко А.В. определением суда от 26.01.2020 должнику отказано в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества; в отношении Кацалапенко А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Троицкая М.В.

В апелляционной жалобе Кацалапенко А.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд пришел к неправильному выводу о наличии оснований для введения процедуры реструктуризации долгов. В данном случае имеются основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества по обстоятельствам, указанным в статьях 212.13, 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Должник не соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве для утверждения плана реструктуризации. Имеющегося у должника имущества и единственного дохода (заработная плата) недостаточно для погашения задолженности перед кредиторами. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в данном случае подлежат применению положения пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Представленные в дело доказательства исключают утверждение плана реструктуризации долгов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1). При этом определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2). Для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3). По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8).

Исходя из положений пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Ведение процедуры реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию, является правом суда (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Мотивы, по которым суд первой инстанции этим правом не воспользовался, исчерпывающе описаны в обжалуемом определении. Как установлено в ходе судебного разбирательства, должник имеет источник дохода, в связи с чем его нельзя признать не соответствующим требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020 по делу N А56-104822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кацалапенко А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю.Тойвонен