Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 18АП-5015/20 по делу N А07-17032/2019

г. Челябинск

09 июня 2020 г.

Дело N А07-17032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выручай" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-17032/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Выручай" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 13 100 руб., неустойки за период с 15.10.2018 по 06.05.2019 в размере 26 724 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 07.05.2019 по день фактического исполнения обязательств ответчиком исходя из 1% в день на сумму 13 100 руб., суммы финансовых санкций в размере 200 руб. за период с 15.10.2018 по 06.05.2019 с продолжением начисления с 14.05.2019 по день исполнения обязательств в полном объеме, убытков по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 651 руб. 83 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек Давлатова Джамшеда Азамовича, ИП Шакурова Александра Александровича, Алексеева Алексея Григорьевича (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-17032/2019 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с решением суда в части отказа во взыскании финансовой станции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что из материалов дела следует, что имеются основания для взыскания финансовой санкции в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Мира, 135В с участием транспортных средств марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак М709ХМ102, под управлением водителя Давлатова Д.А., и Лифан, государственный регистрационный знак Х724ВО102, под управлением водителя Алексеевой А.Г.

Согласно извещению (европротоколу), постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителем транспортного средства марки Лифан, государственный регистрационный знак Х724ВО102 Алексеевой А.Г.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак М709ХМ102, причинены механические повреждения, а собственнику (водителю Давлатову Д.А.) - убытки.

Гражданская ответственность водителя застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис ХХХ N 0013536099.

14.09.2018 между Давлатовым Д.А. (Цедент) и ИП Шакуровым А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) 2160, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению дорожно-транспортного происшествия, почтовых и иных расходов, расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией ТС, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат, ко всем лицам, в т.ч. к причинителю вреда (в части взыскании в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной а соответствии с ФЗ-40 "Об ОСАГО "), к страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", к Российскому Союзу Автостраховщиков, за повреждения транспортного средства - ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак М709ХМ102 (Полис ОСАГО ХХХ N 0013536099), полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.2018 по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Мира, 135 В (л.д. 11).

14.09.2018 потерпевший уведомил страховую компанию о состоявшейся уступке права (л.д 13).

Впоследствии, между ИП Шакуровым А.А. (Цедент) и ООО "Выручай" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) N 2160/Н от 24.03.2019, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право (требование) возмещения вреда в части стоимости услуг независимого эксперта, расходов по оформлению ДТП, почтовых и иных расходов, расходов, связанных с дефектовкой, эвакуацией ТС, страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат к страховой компании Альфа Страхование, к Российскому Союзу Автостраховщиков, в размере страховой суммы, установленной в соответствии со ст. 7 ФЗ-40 "Об ОСАГО ", к иным лицам, в т.ч. к причинителю вреда (в части взыскании в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной за повреждения транспортного средства - ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак М709ХМ102

(Полис ХХХ 0013536099), полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.2018 по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, ул. Мира, 135В. Уступаемое право принадлежит Цеденту на основании договора уступки прав (требования) N 2160 от 14.09.2018.

Должник об уступке прав требования уведомлен, что подтверждается представленным в материалы дела уведомление об уступке прав требования (л.д. 76, 77).

Согласно экспертному заключению ООО "Русэксперт" N УФ00-000607 от 13.09.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 15 103 руб. 90 коп. Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг ООО "Русэксперт" в размере 23 000 руб. 00 коп.

24.09.2018 ИП Шакуров А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14).

ООО "Выручай" обратилось к ответчику с претензией, в которой просило произвести выплату страхового возмещения в размере 15 103 руб. 00 коп., понесенных расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере 23 000 руб., неустойки и финансовой санкции, убытков в размере 5 000 руб., расходов в размере 450 руб.

В связи с тем, что ответчик страхового возмещения не произвел, а также не были оплачены расходы на проведение независимой технической экспертизы истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе обжалуемый судебный акт оспаривается только в части отказа во взыскании финансовой санкции, относительно правильности решения суда первой инстанции в остальной части возражений не заявлено.

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части после принятия апелляционной жалобы к производству, в течение срока для предоставления дополнительных документов не заявлено, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции решение суда рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно в части отказа во взыскании финансовой санкции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 руб. в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему за период с 15.10.2018 по 06.05.2019 (194 дней) (400 000 * 0,05% *194= 38 800 руб.).

Истец добровольно уменьшил неустойку до 200 руб.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума ВС РФ N 58 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Истец обратился за страховой выплатой 24.09.2018, следовательно, 20-дневный срок выплаты истекал 15.10.2018 (с учетом выходных дней).

В указанный срок выплата не произведена, но ответчиком направлен мотивированный отказ от 13.10.2018, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом (л.д. 19).

Таким образом, оснований для начисления финансовой санкции не имеется, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы части отказа во взыскании финансовой санкции основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная госпошлина в размере 146 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу N А07-17032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выручай" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева