Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 15АП-1967/20 по делу N А32-42222/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф08-7566/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 июня 2020 г.

дело N А32-42222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Н.В. Шимбаревой, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройплощадка": генеральный директор Подобрый В.Л.,

в судебном заседании посредством вэб-конференции участвует: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края: представитель Семенова И.О. по доверенности от 29.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройплощадка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 по делу N А32-42222/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпрощадка" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.09.2016 N 14-25/3/51 в части доначисления НДС в размере 12 928 руб., пени по НДС в размере 2 189,47 руб., штрафа в размере 5 172 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 по делу N А32-42222/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 05.12.2019 по делу N А32-42222/2019, общество с ограниченной ответственностью "Стройплощадка" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС по сделке с ООО "Лестрансюг". По его мнению, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговый орган должен доказать, что такая сделка (операция) не имеет разумного объяснения. По мнению апеллянта, заявителем соблюдены требования статей 171 и 172 НК РФ для применения налогового вычета по НДС. Вычет заявлен по реальной сделке по приобретению некапитального движимого имущества у контрагента ООО "Лестрансюг". По мнению подателя жалобы, налоговый орган пришел к необоснованному выводу об отсутствии сформированного источника возмещения НДС из бюджета в связи с возникновением объекта спорной сделки посредством выполнения строительно-монтажных работ хозяйственным способом. На основании сведений, представленных Темрюкской Торгово-промышленной палатой, и выводов, изложенных в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 12.04.2017 по делу N А53-12133/2016, налоговый орган пришел к выводу о завышенной стоимости спорного объекта и отсутствии документального подтверждения расходов у общества "Лестрансюг" при строительстве спорных объектов. Однако, согласно заключению Союза "Анапская Торгово-Промышленная Палата", стоимость спорного объекта некапитального движимого имущества составляет по состоянию на 1 квартал 2020 - 2 483 300 руб. На основании данной справки заявитель полагает, что Темрюкская торгово-промышленная палата занизила стоимость спорного объекта. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что указанная сделка купли-продажи предприятия является притворной. Податель жалобы полагает, что установленные налоговым органом обстоятельства в отношении ООО "Лестрансюг", не могут являться основанием для вывода о нереальности хозяйственной операции и отсутствии оснований для возмещения НДС.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 по делу N А32-42222/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, представленной обществом 01.03.2017.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, инспекцией принято решение от 21.02.2019 N 32294 о привлечении ООО "Стройплощадка" к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 07.06.2019 N 24-12-587/1 об отказе к возмещению полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 07.06.2019 N 24-12-587/1 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением налогового органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности.

Применительно к статьям 88, 100, 101 НК РФ суд проверил соблюдение налоговым органом процедуры проведения контрольных мероприятий, сбора доказательств, рассмотрения материалов проверки, в том числе с учетом возражений общества, заявленных в судебном разбирательстве. Нарушений законных интересов и прав заявителя не установлено.

Суд установил, что 31.07.2018 (извещение от 22.06.2018 N 4114 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено 22.06.2018 руководителю ООО "Стройплощадка" Подоброму В.Л.) в ходе рассмотрения материалов проверки в присутствии представителя ООО "Стройплощадка" (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 31.07.2018 N 03-27/1990) на основании пункта 6 статьи 101 Налогового Кодекса РФ, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, инспекция вынесла решение от 31.07.2018 N 277 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" в срок до 31.08.2018. Данное решение получено ООО "Стройплощадка" 27.08.2018 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС).

Налоговый орган извещением от 31.07.2018 N 1455 уведомил ООО "Стройплощадка" о необходимости явиться 31.08.2018 в 10.00 часов на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам камеральной налоговой проверки декларации НДС за 4 квартал 2017 и 31.08.2018 в 10.30 часов на рассмотрение акта камеральной налоговой проверки от 15.06.2018 N 35129, других материалов налоговой проверки, письменных возражений от 31.07.2018 и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Дата получения извещения ООО "Стройплощадка" - 27.08.2018 (по ТКС).

Руководитель ООО "Стройплощадка" Подобрый В.Л. 31.08.2018 не явился на ознакомление с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 31.07.2018 N 277, и не явился на рассмотрение акта камеральной налоговой проверки от 15.06.2018 N 35129, других материалов налоговой проверки, письменных возражений от 31.07.2018 исх. N 05 и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол рассмотрения от 31.08.2018 N 03-27/2181).

В ходе рассмотрения материалов 31.08.2018 в целях реализации прав налогоплательщика на предоставление возражений (пояснений, документов) на акт проверки от 15.06.2018 N 35129, дополнительные мероприятия налогового контроля, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ инспекция приняла решение от 31.08.2018 N 162 об отложении рассмотрения материалов проверки на 15.00 часов 02.10.2018 (решение получено руководителем ООО "Стройплощадка" Подобрым В.Л. 03.09.2018).

В связи с неявкой представителя налогоплательщика на ознакомление с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, 04.09.2018 налоговый орган направил копии документов в адрес ООО "Стройплощадка" (353500, РОССИЯ, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Мороза, 29 Б, помещение 1) по почте, сопроводительным письмом от 03.09.2018 N 08-05/04135 с описью вложения, а также 27.09.2018 сопроводительным письмом от 26.09.2018 N 08-20/04200 с описью вложения - в адрес руководителя ООО "Стройплощадка" (353450, г. Анапа, ул. Родниковая, д. 2/1, кв. 2), документы получены 02.10.2018 (уведомление о получении документов).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки (протокол от 02.10.2018 N 03-27/2430) в отсутствие налогоплательщика и в целях реализации его прав на предоставление возражений на акт проверки от 15.06.2018 N 35129, на дополнительные мероприятия налогового контроля в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ, инспекция приняла решение от 02.10.2018 N 162 об отложении рассмотрения материалов проверки на 15.00 часов 01.11.2018 (получено руководителем ООО "Стройплощадка" Подобрым В.Л. 03.10.2018).

03.10.2018 руководителю ООО "Стройплощадка" Подоброму В.Л. вручены копии материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (от 03.10.2018 N 08-20/25361).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки (протокол от 01.11.2018 N 03-27/2797/1) в присутствии налогоплательщика, в целях реализации его прав на предоставление возражений на акт проверки от 15.06.2018 N 35129 и дополнительные мероприятия налогового контроля, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция приняла решение от 01.11.2018 N 173 об отложении рассмотрения на 15.00 часов 04.12.2018 (решение получено руководителем ООО "Стройплощадка" Подобрым В.Л. 01.11.2018).

01.11.2018 руководителю ООО "Стройплощадка" Подоброму В.Л. вручены копии материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол ознакомления от 01.11.2018).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки (протокол от 04.12.2018 N 03-27/3023) в отсутствие налогоплательщика (извещением от 01.11.2018 N 1890 ООО "Стройплощадка" уведомлено о необходимости явиться в 15.00 часов 04.12.2018), в целях реализации его прав на предоставление возражений (пояснений, документов) на акт проверки от 15.06.2018 N 35129, на дополнительные мероприятия налогового контроля, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ инспекция приняла решение от 04.12.2018 N177 об отложении рассмотрения материалов проверки на 15.00 часов 15.01.2019 (решение получено руководителем ООО "Стройплощадка" Подобрым В.Л. 04.12.2018).

04.12.2018 руководителю ООО "Стройплощадка" Подоброму В.Л. вручены копии материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол ознакомления от 04.12.2018).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки (протокол от 15.01.2019 N 03-27/19) в присутствии налогоплательщика, в целях реализации его прав на предоставление возражений (пояснений, документов) на акт проверки от 15.06.2018 N 35129, на дополнительные мероприятия налогового контроля, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ инспекцией принято решение от 15.01.2019 N 183 об отложении рассмотрения материалов проверки на 15.00 часов 19.02.2019 (дата получения решения руководителем ООО "Стройплощадка" Подобрым В.Л. 15.01.2019).

Руководителю ООО "Стройплощадка" Подоброму В.Л. 15.01.2019 представлена на ознакомление позиция налогового органа.

Рассмотрение акта налоговой проверки от 15.06.2018 N 35129, других материалов налоговой проверки, письменных возражений от 31.07.2018 и материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол от 19.02.2019 N 03-27/245), состоялось в присутствии налогоплательщика (извещением от 15.01.2019N 4950 ООО "Стройплощадка" уведомлено о необходимости явиться в 15.00 часов 19.02.2019).

Налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты (абзац второй пункта 8 статьи 88 НК РФ). Действия налогового органа, предусмотренные пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, являются для налоговых органов обязательной процедурой перед составлением акта камеральной налоговой проверки. Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О. Причиной совершения налоговым органом всех мероприятий в комплексе явилось установление противоречий при проверке первичных документов по сделке, в отношении которой заявлен вычет.

Таким образом, довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры, предусмотренной статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении камеральной налоговой проверки и рассмотрении материалов проверки, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройплощадка" зарегистрировано в ИФНС России N 5 по г. Краснодару 23.06.2016; дата постановки на учет ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края - 10.07.2017.

Учредителем и руководителем является Подобрый Вячеслав Леонидович.

Основной вид деятельности - торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

ООО "Стройплощадка" в проверяемом периоде заявило вычет по НДС в размере 524 464 руб. по счету-фактуре, предъявленному ООО "Лестрансюг".

ООО "Стройплощадка" в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, представленной по сроку 25.01.2018, исчислило налог к возмещению в размере 3 572 450 руб. В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, представленной по сроку 01.03.2018, исчислен налог к возмещению в размере 511 536 руб. Причиной превышения сумм налоговых вычетов над суммой исчисленного НДС с налоговой базы явилось приобретение складского разборного сооружения у ООО "Лестрансюг" ИНН 2301085266.

Для подтверждения заявленного вычета, предъявленного по взаимоотношениям с ООО "Лестрансюг" ИНН 2301085266, общество предоставило в налоговый орган следующие документы:

счет-фактуру от 01.12.2017 N 2, с наименованием товара "сооружение складское разборное, хоз. постройки" на сумму 3 438 154 руб., в том числе НДС 524 464 руб.;

договор купли-продажи некапитального движимого имущества от 24.10.2017, согласно которому ООО "Лестрансюг", расположенное по адресу: г. Темрюк, ул. Мороза, 29 б, в лице директора Подоброго В.Л, продало ООО "Стройплощадка", расположенному по адресу г. Темрюк, ул. Мороза, 29 б, помещение 1, в лице директора Подоброго В.Л., некапитальное движимое имущество: складское разборное сооружение, хозяйственные постройки (навес, открытый столярный цех N 1, открытый столярный цех N 2, сушилка) общей площадью 413,49 кв.м, расположенное по адресу: г. Темрюк, ул. Мороза 29 б. Данное имущество оценивается по соглашению сторон в размере 3 438 151 руб., в том числе НДС - 524 464 руб.;

акт о приеме-передаче здания формы ОС-1а N 00000000001 от 01.12.2017 о принятии на учет складского разборного сооружения, хозяйственных построек;

инвентарную карточку объекта основных средств от 01.12.2017 N 000000001; карточку счета 01 за 4 квартал 2017 года.

На момент совершения сделки по приобретению имущества единственным учредителем и руководителем ООО "Лестрансюг" и ООО "Стройплощадка" являлся Подобрый В.Л.

Заявленная численность ООО "Лестрансюг" и ООО "Стройплощадка" составляет 1 человек, то есть деятельность ведется одним лицом - Подобрым В.Л. в обеих организациях.

Основанием доначисления НДС в сумме 12 928 руб., а также отказа в предоставлении вычета по НДС в сумме 511 536 руб. послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налогового вычета за 4 квартал 2017 года, мотивированный тем, что налог предъявлен к вычету в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171 Налогового кодекса.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что первичные документы по сделке с контрагентом ООО "Лестрансюг" не могут являться основанием для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, поскольку примененный заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость продажи имущества и движения денежных средств, без получения экономической выгоды и реальной уплаты налогов в бюджет. Основной целью совершения хозяйственных операций между ООО "Стройплощадка" и ООО "Лестрансюг" является неправомерное применение налоговых вычетов по НДС, влекущее возмещение налога из бюджета, путем искусственного создания гражданско-правовых взаимоотношений с взаимозависимым хозяйствующим контрагентом и вовлечением номинального директора.

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих двух условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Следует учитывать, что пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у заявителя появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является обстоятельством, при наличии которого налогоплательщику будет отказано в учете расходов и вычетов.

Совершение сделки согласно налоговому и бухгалтерскому законодательству рассматривается как хозяйственная операция, а ее действительность предполагает реальность хозяйственной операции. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами.

Таким образом, первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов.

Как следует из статей 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС судам необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Суд установил, что заявитель подал уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года в инспекцию 25.01.2018, с исчисленной суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 511 536 руб. Причиной превышения сумм налоговых вычетов над суммой исчисленного НДС с налоговой базы явилось приобретение складского разборного сооружения у ООО "Лестрансюг" ИНН 2301085266.

Вычет заявлен в связи с совершением сделки по приобретению некапитального движимого имущества с контрагентом ООО "Лестрансюг": складское разборное сооружение, хозяйственные постройки (навес, открытый столярный цех N 1, открытый столярный цех N 2, сушилка) общей площадью 413,49 кв.м, на сумму 3 438 154 руб., в том числе НДС - 524 464 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройплощадка" и ООО "Лестрансюг" являются взаимозависимыми лицами, поскольку на момент совершения сделки по приобретению имущества, единственным учредителем и руководителем предприятий ООО "Стройплощадка" и ООО "Лестрансюг" являлся Подобрый В.Л., выступающий как от имени продавца, так и от имени покупателя имущества по договору 24.10.2017. Численность ООО "Лестрансюг" и ООО "Стройплощадка" составляет 1 человек, то есть деятельность ведется одним лицом - Подобрым В.Л., как в ООО "Стройплощадка", так и в ООО "Лестрансюг".

Налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года от имени указанных организаций представлены одним лицом - Гербель Е.И.

В соответствии с положениями статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, в силу статьи 105.1 НК РФ ООО "Лестрансюг" и ООО "Стройплощадка" признаны взаимозависимыми.

Суд установил, что выручка, полученная от ООО "Стройплощадка" за реализацию спорного имущества в размере 3 438 154 руб., отражена ООО "Лестрансюг" в книге продаж; при этом уплата НДС в исчисленном размере ООО "Лестрансюг" в бюджет не произведена.

Из протокола допроса Подоброго Леонида Васильевича от 11.05.2018 N 1870, являющегося отцом учредителя и директора ООО "Стройплощадка" Подоброго В.Л., следует, что земельный участок сдан в аренду ООО "Стройплощадка" в связи с тем, что Подобрый В.Л является его сыном и использует предоставленный в аренду земельный участок на праве родственной связи. Со слов свидетеля, сборкой и транспортировкой складского сооружения, являющегося объектом сделки между ООО "Лестрансюг" и ООО "Стройплощадка", занимался директор ООО "Стройплощадка" Подобрый В.Л. ИНН 230135130471.

Согласно протоколу допроса руководителя ООО "Лестрансюг" Подоброго В.Л. от 07.12.2017, разборное сооружение создано в 1 квартале 2017 года посредством строительно-монтажных работ, выполненных хозяйственным способом. Объект является разборным. Строительно-монтажные работы по возведению конструктивных элементов, системы вентиляции, теплоизоляции объекта совершены Подобрым В.Л. самостоятельно, а также с привлечением друзей и родственников на безвозмездной, добровольной основе. Расходы на строительство у ООО "Лестрансюг" отсутствовали.

Таким образом, участие ООО "Лестрансюг" в строительстве приобретенных ООО "Стройплощадка" спорных объектов не установлено.

Налоговым органом представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о завышенной стоимости спорного объекта. По мнению налогового органа, увеличение продажной цены движимого имущества произведено с единственной целью - получить налоговый вычет.

Так, инспекция в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля направила запрос от 20.08.2018 N 08-20/2567 в Темрюкскую торгово-промышленную палату о предоставлении справки о стоимости спорного объекта некапитального движимого имущества (складского разборного сооружения, хозяйственных построек (навесов, открытого столярного цеха N 1, открытого столярного цеха N 2, сушилки), расположенного по адресу: 353500, Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Мороза, д. 29 Б, общей площадью 413,49 кв. м (навес - 96,72 кв. м, открытый столярный цех N 1 - 73,08 кв. м, открытый столярный цех N 2 - 24,00 кв.м, которые ранее были установлены протоколом осмотра от 23.07.2015 и входили в объекты, отраженные в паспорте БТИ от 2013 года (является актуальным) (раздел 2 "Экспликация площади земельного участка (кв. м.)", включены в том числе в застроенную площадь в размере 227 кв.м., сушилка - 23,25 кв. м, основной объект - 196,44 кв. м.

Темрюкская торгово-промышленная палата представила ответ от 12.10.2018 N 477, согласно которому по состоянию на 01.10.2017 стоимость спорного объекта составляет 1000 000 - 1 300 000 руб. Указанная стоимость значительно ниже стоимости реализации объекта при осуществлении спорной сделки.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2017 по делу N А53-12133/2016 расходы, заявленные ООО "Лестрансюг" при строительстве хозспособом спорных объектов движимого имущества, расположенных по адресу: г. Темрюк, ул. Мороза, 29б, признаны документально неподтвержденными. Решением Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области от 11.01.2016 N 39940 обществу "Лестрансюг" доначислен налог на добавленную стоимость в размере 609 721 руб., соответствующие пени и штрафы.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие у ООО "Лестрансюг" документально подтвержденных расходов на строительство спорных объектов.

Как видно из материалов дела, с 06.02.2018 руководителем ООО "Лестрансюг" является Антоненко А.А. ИНН 344112071674. Подобрый В.Л. продал долю в уставном капитале фирмы ООО "Лестрансюг" за 10 000 руб. по договору купли-продажи от 17.01.2018, в присутствии нотариуса, гражданину Антоненко А.А. ИНН 344112071674, который нашел объявление (со слов Подоброго В.Л.) на сайте "Avito" в системе Интернет.

После смены руководителя и сдачи налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, ООО "Лестрансюг" прекратило деятельность. налоговую и бухгалтерскую отчетность в Инспекцию не предоставляло, движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Лестрансюг" за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 отсутствует.

Истребованные налоговым органом документы в рамках статьи 93.1 НК РФ (требование от 10.04.2018 N 08-08/19830) по взаимоотношениям с ООО "Стройплощадка" контрагентом ООО "Лестрансюг" не представлены.

В материалах дела имеются письма Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, согласно которым в ходе выезда по адресу регистрации руководителя ООО "Лестрансюг" Антоненко А.А. проведен допрос его родителей - Антоненко Т.В. (мать) и Антоненко А.С. (отец). Согласно показаниям свидетелей, их сын - Антоненко А.А. с 21.06.2018 находится в СИЗО N 9 г. Волгограда, куда доставлен после ареста, и ожидает решение суда. Со слов Антоненко Т.В., Антоненко А.А. ведет маргинальный образ жизни, является наркоманом, провел в местах лишения свободы уже 15 лет и в настоящее время вновь находится под следствием, о месте нахождения Антоненко А.А. в период январь - февраль 2018 года ей ничего неизвестно, поскольку Антоненко А.А. редко появлялся дома.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области представило протокол допроса от 17.09.2018 Антоненко Андрея Анатольевича, находящегося в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области с 18.07.2018. В ходе проведенного допроса Антоненко А.А. сообщил, что информацией о целесообразности заключения сделки по приобретению доли в уставном капитале ООО "Лестрансюг", условиях и причинах приобретения предприятия, перспективах его развития в будущем - не владеет. Свидетель сообщил, что директором или учредителем ООО "Лестрансюг" никогда не являлся, никакие документы не подписывал и пояснить ничего не может; информацией о подготовке документов, открытии банковского счета, представлении заявления на регистрацию фирмы, ведении учета и предоставлении отчетности ООО "Лестрансюг", наличии доверенностей на представление интересов ООО "Лестрансюг" и иной информацией о хозяйственной деятельности общества не владеет.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о номинальности руководителя ООО "Лестрансюг" Антоненко А.А., а также невозможности управления хозяйствующим субъектом по причине отсутствия навыков, управленческих способностей и нахождением под арестом.

Продавая долю в уставном капитале гражданину Антоненко А.А., Подобрый В.Л. осознавал и должен был предполагать, что НДС по сделке продавцом не будет уплачен и не поступит в бюджет, поскольку купля-продажа доли в уставном капитале является притворной сделкой. Таким образом, источник возмещения НДС по спорной сделке не сформирован, налог в бюджет не уплачен.

Довод общества о том, что налоговый орган в оспариваемом решении сослался на протоколы допроса Подоброго В.Л., Подоброго Л.В., Кваснюк И.Г., Антоненко А.А., которые составлены за пределами срока проведения налоговой проверки и получены с нарушением закона, не подтверждаются представленными в материалы дела документами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Объяснение Антоненко А.А. от 17.09.2018, протокол допроса Кваснюк И.Г. от 05.09.2018 N 16-20/006930, объяснение Кваснюк И.Г. получены в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, допросы Подоброго Л.В. от 11.05.2018 N 1870, Подоброго В.Л от 23.04.2018 проведены в рамках проверки (01.03.2018 - 01.06.2018), допросы Подоброго Л.В. от 15.08.2018 N 1968, Подоброго В.Л от 27.08.2018 осуществлены в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

По мнению заявителя, позиция налогового органа о том, что движение денежных средств носило транзитный характер, необоснованна.

Отклоняя возражения налогоплательщика, суд обоснованно исходил из того, что в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Стройплощадка" в 4 квартале 2017 года установлено, что 25.10.2017 налогоплательщик в полном объеме произвел оплату за складское разборное сооружение по договору от 24.10.2017 в адрес ООО "Лестрансюг" в сумме 3 438 154 руб., в том числе НДС - 524 464 руб., за счет заемных средств, полученных от ИП Подоброго Вячеслава Леонидовича по договору займа от 25.10.2017 и от Подоброго Вячеслава Леонидовича по договору займа от 25.10.2017 в той же сумме, являющегося руководителем и учредителем ООО "Стройплощадка" и ООО "Лестрансюг".

В день получения заемных средств ООО "Стройплощадка" произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Лестрансюг". В тот же день ООО "Лестрансюг" перечислило денежные средства Подоброму Вячеславу Леонидовичу с назначением платежа "Возврат займа учредителю Подоброму Вячеславу Леонидовичу, НДС не облагается".

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об имитации движения денежных средств в целях подтверждения факта оплаты за приобретенный объект, источником которых является заем руководителя и учредителя Подоброго Вячеслава Леонидовича.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, такие обстоятельства, как: постановка на учет налогоплательщика незадолго до совершения спорной сделки, взаимозависимость участников сделки, отсутствие у участников сделки материальных и трудовых ресурсов, ненадлежащее оформление первичных документов, номинальность директора ООО "Лестрансюг", отсутствие реально понесенных затрат по уплате НДС при осуществлении сделки и отсутствие сформированного источника возмещения НДС из бюджета, опровергают реальность хозяйственной операции и в силу положений главы 21 НК РФ не могут служить основанием для предоставления налогового вычета.

Основанием для отказа в возмещении сумм НДС является вывод о нарушении ООО "Стройплощадка" положений пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, а также установление совокупности фактов и обстоятельств, при которых уменьшение суммы налога налогоплательщиком следует признать неправомерным в связи с установлением умышленных действий, направленных на совершение сделки (операции), целью которой является неуплата налога с совершенной хозяйственной операции и возврат суммы налога из бюджета посредством предъявления налоговых вычетов по НДС и заявления налога к возмещению из бюджета (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом создана схема, позволяющая избежать уплаты налогов, посредством искусственного создания гражданско-правовых взаимоотношений с взаимозависимым хозяйствующим контрагентом и вовлечением "номинального" директора (учредителя). ООО "Стройплошадка" создало фиктивный документооборот, целью которого являлось уменьшение налоговых обязательств, в связи, с чем первичные документы, составленные от имени контрагента ООО "Лестрансюг", не могут подтверждать право на вычеты по НДС, поскольку указанные обстоятельства позволяют расценить действия общества в совокупности с обстоятельствами, связанными со сделкой по реализации доли в уставном капитале, как действия, совершенные с единственной целью - возмещение НДС из бюджета.

Решением налогового органа от 21.02.2019 N 32294 заявитель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что привлечение заявителя к ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным, поскольку материалами дела подтверждается, что действия общества по созданию схемы носили умышленный характер. Учитывая последовательность и целенаправленность рассматриваемых хозяйственных операций, совершение их в течение короткого времени, транзитный характер денежных операций, налогоплательщик не мог не осознавать противоправный характер своих действий, желал, либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий в виде неправомерного предъявления к вычету НДС.

Совокупность установленных по делу обстоятельств доказывает наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем применения вычетов по НДС.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя, поскольку оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы и обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 по делу N А32-42222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Н.В. Шимбарева Г.А. Сурмалян