Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 04АП-1749/20 по делу N А58-12433/2019

г. Чита

09 июня 2020 г.

Дело N А58-12433/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вилюйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2020 по делу N А58-12433/2019 по исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вилюйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1410004441, ОГРН 1021400640799) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А. Петрова" (ИНН 1410002941, ОГРН 1021400642086) о взыскании 45 191,94 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Вилюйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А. Петрова" о взыскании 45 191,94 руб. ущерба.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 25.02.2020 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 214,47 руб. ущерба. В остальной части иска отказано.

По заявлению истца 06.03.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется Управлением ПФР ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере. ГБУ Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А.Петрова" в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, за февраль 2018 года в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов не представило. После поступления 28.02.2019 отчета по форме (дополняющая) СЗВ-М за февраль 2018 года истцом установлено, что проведенные выплаты были необоснованными и работающей пенсионерке Васильевой М.А. излишне выплачена сумма 45 191 руб. 94 коп. Излишняя выплата сумм страховой пенсии работающей пенсионерке явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, необходимый для определения размера страховой пенсии, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что стороны не настаивают на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А. Петрова" является страхователем и состоит на учете в Управлении ПФР в Вилюйском улусе.

Работник ответчика Васильева Марфа Афанасьевна является получателем страховой пенсии по старости.

15.03.2018 Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А. Петрова" была предоставлена исходная форма сведений СЗВ-М за февраль 2018 года на 704 застрахованных лиц без включения Васильевой М.А.

В связи с отсутствием сведений о Васильевой М.А. как о работающем пенсионере за февраль 2018 года, с 01.02.2018 была начислена фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации (увеличения), произведена корректировка в соответствии со статьями 16, 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что подтверждается распоряжениями от 20.04.2018 ГУ УПФ Российской Федерации в Вилюйском улусе (районе) о перерасчете размера пенсии N 190000002994/В в отношении Васильевой М.А.

Между тем, 28.02.2019 ГБУ РС (Я) "Вилюйская ЦРБ им. П.А. Петрова" была предоставлена дополняющая форма СЗВ-М за февраль 2018 год на семь застрахованных лиц, в которой была указана, в том числе Васильева Марфа Афанасьевна.

Истец полагает, что в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Васильевой М.А. за февраль 2018 года Пенсионным фондом выплачена индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии у Васильевой М.А. за период с 01.02.2018 по 30.03.2019 в сумме 45 191,94 руб.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 45 191,94 рублей ущерба.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 закона N 400-ФЗ).

Статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом о страховых пенсиях, в целях реализации положений части 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения предоставляются по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что сведения по форме СЗВМ за февраль 2018 года в отношении Васильевой М.А. не были представлены в установленный законом срок.

В качестве обстоятельства, подтверждающего отсутствие вины, ответчик указал, что в последующем сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении указанного лица за март 2018 года и последующие месяцы 2018 года и январь-февраль 2019 года представлялись ежемесячно и в предусмотренные сроки, поэтому у Пенсионного фонда отсутствовали основания для излишнего начисления и выплаты пенсии.

Принимая во внимание, что отчеты формы СЗВ-М за март - декабрь 2018 года, январь - февраль 2019 года, в том числе в отношении Васильевой М.А. своевременно представлялись ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина ответчика имеется только в причинении ущерба за февраль 2018 года в общем размере 3 214,47 рублей.

Следующие сведения по форме СЗВМ за март 2018 года были предоставлены истцу в апреле 2018 года и в них указано, что Васильева М.А. осуществляла работу в ГБУ РС (Я) "Вилюйская ЦРБ имени П.А.Петрова".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент принятия решения пенсионным фондом о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (20.04.2018) сведения о занятости спорного пенсионера имелись в распоряжении истца, следовательно, пенсионный фонд не был лишен возможности учесть сведения при назначении размера пенсии и не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года, полученных в апреле 2018 года, и уже в мае 2018 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по не предоставлению сведений за февраль 2018 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков за период с 01.03.2018. В этой связи требования истца удовлетворены частично обоснованно.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2020 по делу N А58-12433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора